Sir William Blackstone (1723-1780), den store engelske jurist, mente i sine Commentaries of the Laws of England (1753), at slaveri var “modstridende mod fornuften og naturrettens principper” og derfor ikke havde nogen plads i engelsk lov
Jeg har tidligere bemærket, at rent og egentligt slaveri ikke, nej, ikke kan eksistere i England: Jeg mener et sådant, hvorved der gives en absolut og ubegrænset magt til herren over slavens liv og formue. Og det er faktisk i modstrid med fornuften og naturlovens principper, at en sådan tilstand skulle eksistere noget sted. De tre oprindelser til slaveriretten, som Justinianus angiver, er alle bygget på et falsk grundlag … På grundlag af disse principper afskyr Englands lov slaveriet og vil ikke tolerere eksistensen af slaveri i denne nation; så da der blev gjort et forsøg på at indføre det ved lov 1 Edw. VI. c. 3, som foreskrev, at alle dovne vagabonder skulle gøres til slaver og ernæres af brød og vand eller en lille drik og nægte kød; de skulle bære en ring af jern om halsen, armene eller benene og skulle tvinges til ved at blive slået, lænket eller på anden måde at udføre det arbejde, der blev tildelt dem, selv om det ikke var så modbydeligt, så kunne nationens ånd ikke tåle denne tilstand, selv ikke hos de mest forladte slyngler; og derfor blev denne lov ophævet to år efter. Og nu er det fastlagt, at en slave eller neger, i det øjeblik han lander i England, bliver en fri mand; det vil sige, at loven vil beskytte ham i nydelsen af hans person og hans ejendom.
Der er en vis debat blandt historikere om, hvorvidt Blackstone udvander sin fordømmelse af slaveri i senere udgaver af sine Commentaries, da meningerne polariserede sig i England på tidspunktet for Somerset-sagen (1772). Ikke desto mindre har Blackstone i den udgave, vi har online, et todelt sæt argumenter mod slaveri: for det første at de traditionelle argumenter til fordel for slaveri er forkerte (retten til tilfangetagelse i krig, at sælge sig selv som slave); og for det andet at det historisk set ikke har haft nogen plads i engelsk lov, og at “Englands lov handler efter generelle og omfattende principper: den giver frihed, rigtigt forstået, dvs. beskyttelse, til en jøde, en tyrker eller en hedning, såvel som til dem, der bekender sig til Kristi sande religion”. Slut på argumentet.