“Døde Jesus for alle?” Aftenens spørgsmål er et spørgsmål, der har været heftigt debatteret i kirkens historie. En af grundene til dette er den, som den person, der har sendt spørgsmålet, har givet. Hendes bekymring er, om hun i evangelisationen skal sige til folk: “Jesus døde for dig.”
Der er en mening, hvor ingen benægter, at Jesus døde for alle, nemlig med hensyn til værdien og egnetheden af hans død til at frelse enhver synder. Jesu blod har tilstrækkelig værdi til at løse alle, der nogensinde har levet, fra deres synd som løsesum. Derfor kan man fortælle alle mennesker, at Jesus døde for at give dem et gratis tilbud om tilgivelse og accept hos Gud.
Spørgsmålet kommer til sin spids, når vi spørger, om Jesus faktisk bragte et forsoningsoffer for alle. Bibelen gør det klart, at ikke alle er eller bliver frelst eller kommer til at blive frelst. En stor skare af vantro vil blive fordømt af Gud på grund af deres synd. Er det på trods af det forsoningsoffer, som Jesus bragte for dem, eller er det sådan, at Jesus ikke skaffede forsoning for dem, fordi de ikke tror?
I henhold til det første synspunkt, der er kendt som generel frelse eller ubegrænset forsoning, døde Jesus for at skaffe forsoning for alle, men hans død var ikke effektiv, bortset fra at de troede på ham. Her er det, der frelser folk, i sidste ende ikke Jesu død, men deres tro; for nogle mennesker tror ikke, at de er fortabte, selv om Jesus ofrede sit blod for dem. Den anden forklaring er, at selv om Jesus døde for at tilbyde verden frelse, skabte han kun forsoning for dem, der tror på ham. I dette tilfælde omkommer de vantro ikke kun på grund af manglende tro, men også på grund af manglende forsoning.
Det første svar er tiltrækkende, fordi det synes at lægge hele skylden på menneskets stædighed og vantro. Folk, der holder på det, peger på de udsagn i Det Nye Testamente, der taler om Kristus som verdens frelser. I 1. Johannes 2:2 står der for eksempel: “Han er forsoningsofferet for vore synder, og ikke alene for vore, men også for hele verdens synder”. Dette viser, hævder de, at Jesus skaffede soning for alle. Problemet er blot, at de med stædige hjerter nægter det blod, der blev udgydt for dem.
Der er imidlertid problemer med dette synspunkt, og det begynder med fortolkningen af udsagnet om, at Jesus er verdens frelser. Der er god grund til at tro, at Johannes ikke mener alle menneskers frelser, men snarere hedninges såvel som jøders frelser. Første gang udtrykket bruges er i Johannes 4,42, efter at Jesus har bragt evangeliet uden for jødedommens grænser og til samaritanerne. Johannes lægger ikke vægt på en generel frelse, der omfatter ikke-troende, men på en eksplosion af frelsen gennem alle stammer, tunger og nationer. Verdens eneste frelser er Jesus fra Nazaret, Guds dyrebare søn.1
Der er flere andre overbevisende grunde til at afvise tanken om en generel forsoning og konkludere, at Jesus kun skaffede forsoning for dem, som Gud gav ham. Den første er de udtrykkelige udsagn i Skriften, begyndende med Johannes 17:9. Her ser vi Jesus bede til Faderen på natten til sin arrestation: “Jeg beder ikke for verden, men for dem, du har givet mig”. På samme måde sagde han: “Menneskesønnen er ikke kommet for at lade sig tjene, men for at tjene og for at give sit liv som løsesum for mange” (Mt. 20:28). Det vil sige, mange, ikke alle. Igen sagde Jesus, da han indstiftede nadveren: “Dette er mit pagtens blod, som udgydes for mange til syndernes forladelse.” (Mt. 26:28).
En anden grund til at tro, at Jesus kun skabte forsoning for sine egne, kommer fra doktrinen om udvælgelse. Bibelen lærer i overvældende grad, at Gud udvalgte nogle syndere til frelse, uafhængigt af deres egen fortjeneste, idet de gik forbi andre syndere. Hovedårsagen til, at de fleste mennesker benægter, at Jesus kun døde for sine egne, er, at de benægter den bibelske doktrin om udvælgelse. Men i Romerbrevet 8:30 f.eks. knytter Bibelen nøje sammen udvælgelse og fordelene ved Kristi forsoningsdød. Paulus skriver: “For dem, han forudbestemte, har han også kaldet; dem, han kaldte, har han også retfærdiggjort; dem, han retfærdiggjorde, har han også forherliget.”
Den tredje, og måske vigtigste, er det syn, Bibelen giver os på virkningen af Kristi forsoningsdød. Døde Jesus kun for at gøre det muligt for syndere at blive frelst, hvis de tror på ham? Hvis det var tilfældet, ville det være tænkeligt, at Guds søn døde forgæves, at ingen troede, og at ingen blev frelst. Hvis vores frelse skulle afhænge af vores initiativ til tro, er det netop det, der ville ske, for som Paulus siger: “Der er ingen, der forstår, ingen, der søger Gud” (Rom. 3:11). Titus 2:14 siger, at Jesus “gav sig selv for os for at frelse os fra al ondskab og for at rense sig selv et folk, som er hans eget, og som er ivrige efter at gøre det gode”. Det er aktive verber, der viser, hvad Jesu død rent faktisk opnåede. Det er en effektiv forsoning, som rent faktisk frelser alle, der nyder godt af den. Bibelen tillader ikke, at vi isolerer korset fra den fuldstændige frelse, som det giver os. Således skriver Paulus i Efeserbrevet 5:25-27: “Kristus elskede kirken og gav sig selv hen for hende for at hellige hende og rense hende ved at vaske hende med vand ved ordet og for at fremstille hende for sig selv som en strålende kirke uden pletter eller rynker eller andre fejl, men hellig og ulastelig.” Kristi død er en del af hele hans tjeneste, der giver ham selv en rustfri brud.
For det fjerde, hvis Jesus skaffede forsoning for dem, der ikke tror og bliver fordømt, så har Gud uretfærdigt straffet synden to gange, én gang på korset og igen i fordømmelsen af syndere, der ikke tror.
Af alle disse grunde bør vi forkaste læren om den generelle forløsning til fordel for Bibelens lære om den særlige forløsning, også kendt som den begrænsede forsoning. Kristi forsoningsværk er ikke begrænset i sin kraft eller værdi – det frelser os faktisk til det yderste – men det er begrænset i omfang til dem, der tilhører Kristus, og som derfor stoler på ham. Jesu død er tilstrækkelig for hele verden, men kun effektiv for de udvalgte.
For at vende tilbage til det oprindelige spørgsmål, hvordan påvirker denne lære vores evangelisering? Jeg tror ikke, at den hæmmer vores evangelisering, selv om den disciplinerer den, og de fleste af os kunne godt bruge noget disciplin i vores vidnesbyrd. Den siger, at folk kun bliver frelst ved at tro på Jesus Kristus. Derfor bør vi være ivrige efter at fortælle folk, at Jesus døde for at frelse syndere, og tilføje, at hvis de ønsker at vide, at han døde for deres egne synder, må de omvende sig og tro. Uden tro har de ikke del i Kristi frelsende død; ja, de korsfæster Kristus igen og igen i vantro og kan ikke forvente at få gavn af hans frelsende værk.
Men denne lære giver den største trøst til den frygtsomme troende. Den siger til enhver kristen, at Jesus døde ikke blot for at give dig en chance for at frelse dig selv, hvis din tro er god nok, men for faktisk og effektivt at frelse dig. Den får os til at synge med Augustus Toplady: “Intet i mine hænder bringer jeg med, blot til korset klamrer jeg mig fast.” Til den svageste helgen siger den: “Der er nu ingen fordømmelse for dem, som er i Kristus Jesus” (Rom. 8:1). Selv om vi tror, hviler vi ikke på vores tro, men på hans fuldbyrdede værk, og der finder vi trøst for vores sjæle.
1 For en mere uddybende diskussion, se B. B. Warfield, The Savior of the World, kapitel 3. Warfield bemærker, at ved historiens afslutning, når alle ting er genoprettet, vil Kristus have frelst hele verden. Det genfødte kosmos er forløst ved hans død. Og alligevel er vantro syndere ikke omfattet af denne frelse, ligesom de ikke er omfattet af den verden, som Kristus frelser til sidst.