Dette føles ikke som en normal akademisk konference. Det er sandt, at der er udsolgt til det tre dage lange topmøde om positiv psykologi med 425 deltagere, der flokkes i mødelokalerne i det centrale Washington, D.C. Men på trods af de velkendte rammer er der noget, der virker anderledes. Der er urtete til rådighed i pauserne, og konferencens arrangør, Shane Lopez fra University of Kansas, går smilende rundt og ringer med en middagsklokke for at få folk til at indtage deres pladser til den næste session. Denne gruppe er slankere, sundere, yngre og mere kvindelig end den sædvanlige forskergruppe. Nogle strækker sig i yoga-lignende stillinger i gangene eller læner sig tilbage på venners kroppe, som om de hviler på en chaiselong. Den faglige jargon omfatter tilbagevendende ord som flow, optimisme, resiliens, mod, dyder, energi, blomstring, styrker, lykke, nysgerrighed, mening, subjektivt velvære, tilgivelse og endda glæde.
Men den største forskel viser sig nok i spørgsmålsperioderne. Typisk synes akademikere at være besat af at stikke huller i argumentationen i den netop fremførte præsentation – finde fejl, påpege modeksempler, insistere på forbehold – med det gennemskuelige formål at overgå taleren. Sådanne kneb er fraværende her. “De forsøger at opbygge”, forklarer en deltager. “Der er ikke nogen af disse akademiske skældsord”, bemærker George Vaillant, professor i psykiatri, som har talt ved fem af disse “topmøde”-arrangementer. “De undervisningsøvelser, jeg har lavet for publikum inden for positiv psykologi, har været en absolut fornøjelse. Her griner folk virkelig af vittighederne.”
Denne oktobermorgen griner de med Tal Ben-Shahar ’96, Ph.D. ’04, en medarbejder ved Harvard-psykologiafdelingen, som i sin åbningstale argumenterer for, at positive psykologer er nødt til at bygge broer mellem “elfenbenstårnet og Main Street” for at forene akademisk stringens med tilgængeligheden af populære psykologibøger. “De fleste mennesker læser ikke Journal of Personality and Social Psychology”, bemærker han. “Faktisk foretog en af mine kolleger på Harvard en undersøgelse, og han anslog, at den gennemsnitlige tidsskriftartikel bliver læst af syv personer. Og det inkluderer forfatterens mor.”
Ben-Shahar er psykolog og forfatter, som aldrig har søgt en fastansættelse eller offentliggjort forskning i fagtidsskrifter (alligevel er hans tredje bog, Happier: Finding Meaning, Pleasure, and the Ultimate Currency, er på vej til foråret). Ben-Shahars passion er at undervise, og han forklarer videre, hvordan han underviser i positiv psykologi. Hans Harvard-kursus om emnet er blevet udbudt to gange, i 2004 og i 2006, hvor det med 854 studerende havde det største antal tilmeldinger af alle kurser i kataloget og overgik selv introduktionsøkonomi. Denne overraskende kendsgerning vakte opmærksomhed i de nationale medier, og artikler om “Happiness 101” (faktisk Psychology 1504, “Positive Psychology”) blev bragt i Boston Globe og på CNN, CBS, National Public Radio og i udlandet i The Guardian, Jerusalem Post og Shanghai Evening Post, hvilket gjorde Ben-Shahar til en af de mest kendte positive psykologer i live. Med sine 36 år er han en ung stjerne på et område, der kun er otte år gammelt.
I en stor del af sin historie har psykologien virket besat af menneskelige fejl og mangler og patologi. Selve ideen om psykoterapi, der først blev formaliseret af Freud, hviler på et syn på mennesket som et problemfyldt væsen, der har brug for at blive repareret. Freud selv var dybt pessimistisk med hensyn til den menneskelige natur, som han mente var styret af dybe, mørke drifter, som vi kun i ringe grad kunne kontrollere. De behaviorister, der fulgte efter, udviklede en model af det menneskelige liv, der for mange virkede mekanistisk, hvis ikke robotagtig: mennesker var passive væsener, der nådesløst blev formet af de stimuli og de kontingente belønninger og straffe, der omgav dem.
Efter Anden Verdenskrig forsøgte psykologer at forklare, hvordan så mange almindelige borgere kunne have samtykket i fascismen, og de gjorde et arbejde, der er indbegrebet i klassikeren The Authoritarian Personality af T.W. Adorno m.fl. fra 1950. Socialpsykologer fulgte efter og demonstrerede i laboratorier, hvor formbare mennesker er. Nogle af de mest berømte eksperimenter viste, at normale mennesker kan blive koldt ufølsomme over for lidelse, når de adlyder “legitime” ordrer, eller grusomt sadistiske, når de spiller rollen som fængselsbetjent. Forskningsfinansierere investerede i emner som konformitet, neurose og depression.
Et skelsættende øjeblik indtraf i 1998, da psykologen Martin Seligman fra University of Pennsylvania i sin formandstale til American Psychological Association opfordrede psykologien til at “vende sig mod at forstå og opbygge de menneskelige styrker for at supplere vores fokus på at helbrede skader”. Denne tale var startskuddet til den nuværende bevægelse for positiv psykologi. “Da jeg mødte Marty Seligman , var han verdens førende forsker inden for “indlært hjælpeløshed” og depression,” siger Vaillant. “Han blev verdens førende forsker i optimisme.”
Og selv om de ikke benægter menneskehedens fejl, anbefaler de positive psykologers nye tilgang at fokusere på menneskers styrker og dyder som udgangspunkt. I stedet for at analysere den psykopatologi, der ligger til grund for alkoholisme, kunne positive psykologer f.eks. studere modstandsdygtigheden hos dem, der har formået at komme sig – f.eks. gennem Anonyme Alkoholikere – med succes. I stedet for at betragte religion som en vrangforestilling og en krykke, som Freud gjorde, kunne de identificere de mekanismer, hvormed en åndelig praksis som meditation forbedrer den mentale og fysiske sundhed. Deres laboratorieeksperimenter kunne søge at definere ikke de betingelser, der fremkalder fordærvet adfærd, men dem, der fremmer generøsitet, mod, kreativitet og latter.
Seligmans idé slog hurtigt an. Gallup Organization grundlagde Gallup Positive Psychology Institute for at sponsorere videnskabeligt arbejde inden for området. I 1999 samledes 60 forskere til det første Gallup Positive Psychology Summit; to år senere blev konferencen international, og siden da har den hvert år tiltrukket omkring 400 deltagere (det maksimale antal for mødestedet, Gallups verdenshovedkvarter). Konferencegæsterne i oktober repræsenterede 28 lande, 70 virksomheder eller fonde og 140 uddannelsesinstitutioner.
Undervisningen er også vokset som en svamp. I 1999 underviste den afdøde Philip J. Stone, professor i psykologi ved Harvard, 20 studerende i et kursus i positiv psykologi. Dengang fandtes der næsten ingen universitetsuddannelser om emnet; syv år senere er der mere end 200 i hele USA. University of Pennsylvania tilbyder en mastergrad inden for området. Der er også en stærk international vækst. For nylig gav Ben-Shahar seminarer i Kina om forholdet mellem positiv psykologi og lederskab, og han siger, at “interessen fra kinesiske undervisere og medier var enorm”.
Feltets rødder går mindst tilbage til 1962, hvor Brandeis-psykologen Abraham Maslow skrev om, hvad et menneskeliv kunne være på sit højeste i Toward a Psychology of Being. Hans “humanistiske psykologi” blev disciplinens “tredje kraft” efter psykoanalysen og behaviorismen. “Den grundlæggende forskel mellem humanistisk psykologi og positiv psykologi ligger i deres forhold til forskning, epistemologi og metodologi”, siger Ben-Shahar. “Mange, der sluttede sig til den ‘tredje bølge’, var ikke stringente. Humanistisk psykologi gav fødsel til selvhjælpsbevægelsen, og der er udkommet masser af selvhjælpsbøger med koncepter, der er baseret på følelser og intuition. Positiv psykologi kombinerer disse ting med fornuft og forskning.”
Det svarer tilsyneladende til behov, som den første og anden kraft har efterladt utilfredse. “Jeg arbejder på en afdeling for psykiatri, og psykiatrien har ikke en god model for mental sundhed,” siger klinisk underviser i psykologi Nancy Etcoff, der er bosat på Massachusetts General Hospital (MGH). “Er der en model for mental sundhed ud over ‘ingen psykisk sygdom’?” Vaillant, der er psykiater og uddannet psykoanalytiker, siger: “Som psykoanalytiker bliver jeg betalt for at hjælpe dig med at fokusere på din vrede og hjælpe dig med at finde fejl hos dine forældre. Og for det andet for at få dig til at fokusere på dine ‘stakkels mig’er’ og til at bruge Kleenex så hurtigt som muligt.” Han husker, at han som medicinstuderende besøgte den mest berømte undervisningsanalytiker på Harvard og spurgte ham, om han kendte til nogen casehistorie, hvor psykoanalysen havde virket. “Ja,” sagde den store mand efter et øjebliks betænkningstid. “For ganske nylig henviste en af mine tidligere patienter sin 18-årige datter til mig.”
Vaillant bemærker, at Comprehensive Textbook of Psychiatry, den kliniske “bibel” inden for psykiatri og klinisk psykologi, “har 500.000 linjer tekst. Der er tusindvis af linjer om angst og depression og hundredvis af linjer om terror, skam, skyldfølelse, vrede og frygt. Men der er kun fem linjer om håb, en linje om glæde og ikke en eneste linje om medfølelse, tilgivelse eller kærlighed. Alt, hvad jeg har lært, opfordrede mig til at fokusere på de smertefulde følelser, “fordi folk ikke selv kan gøre det”. Min disciplin lærte mig, at positiv tænkning blot var fornægtelse, og at Pangloss og Pollyanna burde tages ud og skydes. Men at arbejde med folks styrker i stedet for deres svagheder gjorde en forskel. Psykoanalyse får ikke nogen til at blive ædru. AA får folk til at blive ædru.”
Effektive psykologiske interventioner som AA er akut efterspurgte i dag. “Der er en epidemi af depression i alle industrialiserede nationer i verden,” erklærede Seligman på topmødet i 2006 om positiv psykologi. “Det er et paradoks; jo rigere vi bliver, jo mere deprimerede bliver de unge mennesker.” Richard Kadison, chef for mental sundhed ved Harvard University Health Services, citerede i 2005 i New England Journal of Medicine en national undersøgelse af 13.500 universitetsstuderende, som viste, at 45 procent rapporterede, at de følte sig deprimeret nok til at forhindre dem i at fungere, og at 94 procent følte sig overvældet af alt det, de skulle gøre. “I vores tid er depressionen stigende,” siger Ben-Shahar. “Flere og flere studerende oplever stress, angst og ulykkelighed. Indtil for et par år siden havde vi ikke e-mail; nu tjekker de studerende deres e-mail 20 gange om dagen. De studerende arbejder længere og er nødt til at opbygge deres CV på et niveau, som for 20 år siden ikke blev forventet af unge mennesker. Studerende i dag er på udkig efter idéer, der kan hjælpe dem til at leve et bedre liv.”
Sådanne idéer påvirker ikke kun psykologiske tilstande, men også økonomi og kultur. “Vores verden er blevet styret i henhold til neoklassisk økonomi”, sagde Gallups mangeårige formand og administrerende direktør, Jim Clifton, på efterårstopmødet. “Vi pressede hver eneste dråbe ud af denne sten – data og ligninger – og det blev maxet ud. Verden er blevet så meget mere konkurrencedygtig, og nu har man brug for så meget mere. Edward Deming tog til Japan, og derefter lagde verden Total Quality Management oven på den klassiske økonomi. Nu er der ikke mere plads til det. Den næste bølge vil være adfærdsøkonomi og kognitiv økonomi – positiv psykologi, velvære, styrkeforskning. Jeg satser mit job og denne virksomhed på det. Vi er med for altid.”
Trods rigelig dokumentation, der taler for at bygge succes på ens personlige styrker, siger omkring 75 procent af de adspurgte i undersøgelser, at det er vigtigere at arbejde på ens svagheder end at fremme styrker. Det kan skyldes, at mennesker er “meget følsomme over for fare eller smerte”, siger Nancy Etcoff. “Vores smagsløg reagerer stærkere på bitre smagsoplevelser end på søde smagsoplevelser. Det kan måske hjælpe os til at undgå gift.” Etcoff, der er evolutionspsykolog, studerer, hvordan naturlig udvælgelse kan have formet ikke kun vores kroppe, men også vores psykologiske dispositioner. Når hun udvider det søde/bittere argument til at omfatte forhold, nævner hun forskning, der viser, at i modsætning til par, der er bestemt til skilsmisse, har ægtefæller i succesfulde ægteskaber et forhold på fem til en mellem positive og negative gestus, når de skændes.
“Vi starter med en mild tendens til at nærme os ,” fortsætter Etcoff. “Men når vi støder på noget negativt, er vi ekstraordinært opmærksomme på det. Tænk på at høre en beskrivelse af en fremmed: ‘Joe er glad, selvsikker og sjov. Men han er billig.”” Negative oplysninger som disse kan forudsige et problem: Hvis Joe er billig, vil han måske hamstre i stedet for at dele sine ressourcer med os. “Vores følelser er som en røgdetektor: Det er i orden, hvis de nogle gange giver et falsk signal,” siger Etcoff. “Man dør ikke af et falsk positivt signal. Det er bedre at være for følsom. Vi udviklede os i en verden med meget mere umiddelbare farer – gryder, rovdyr, sprækker.”
Etcoffs bog fra 1999, Survival of the Prettiest, argumenterede for, at vores tiltrækning til skønhed og skønhed i sig selv var evolutionære resultater af naturlig udvælgelse. “Et stort spørgsmål var: Er smukke mennesker lykkeligere?” Etcoff siger. “Overraskende nok er svaret nej! Det fik mig til at tænke over lykke, og hvad der gør folk lykkelige.” Etcoff, der leder Center for Aesthetics and Well-Being på MGH, udforskede “hedonics” – videnskaben om nydelse og lykke – for at finde ud af, hvordan forskere har målt lykke. (I humørundersøgelser siger omkring 70 procent af folk på ethvert tilfældigt tidspunkt, at de har det godt, siger Etcoff.)
Nobelprisvindende psykolog og adfærdsøkonom Daniel Kahneman fra Princeton (se “The Marketplace of Perceptions”, marts-april 2006, side 50) bad tusindvis af forsøgspersoner føre dagbog over episoder i løbet af en dag – herunder følelser, aktiviteter, kammerater og steder – og identificerede derefter nogle korrelater til lykke. “Pendling til arbejde lå langt nede – folk er i et forfærdeligt humør, når de pendler,” siger Etcoff. “Søvn har en enorm effekt. Hvis man ikke sover godt, har man det dårligt. Tv-kiggeri er bare OK, og tid med børnene er faktisk langt nede på humørkortet.” At have intime relationer toppede listen over positive ting, efterfulgt af socialt samvær – et vidnesbyrd om, hvor vigtigt “behovet for at høre til” er for den menneskelige tilfredshed. Etcoff anvendte disse metoder på 54 kvinder i en undersøgelse sponsoreret af Society of American Florists og fandt, at et så simpelt indgreb som en gave med blomster, der blev i ens hjem i et par dage, kunne påvirke en lang række følelser – for eksempel mindre angst og depression i hjemmet og øget afslapning, energi og medfølelse på arbejdet.
Miljøer påvirker også humøret. Indretninger, der kombinerer “udsigt og tilflugt”, synes f.eks. at understøtte en følelse af velvære. “Folk kan godt lide at være på en bakke, hvor de kan se et landskab. Og de kan lide at gå et sted hen, hvor de ikke selv kan blive set”, forklarer Etcoff. “Det er et sted, der er ønskværdigt for et rovdyr, som ønsker at undgå at blive bytte.” Andre attraktive træk omfatter en vandkilde (vandløb for skønhed og for at slukke tørsten), lave træer (skygge, beskyttelse) og dyr (bevis på beboelighed). “Mennesker foretrækker dette frem for ørkener eller menneskeskabte miljøer”, siger Etcoff. “Ved at bygge vinduesløse, naturløse, isolerede kontorer fulde af kabinetter ignorerer man, hvad folk faktisk ønsker. I en undersøgelse af patienter, der blev indlagt til en galdeblæreoperation, sammenlignede man de patienter, hvis værelser havde udsigt til en park, med dem, der havde udsigt til en murstensvæg. Patienterne med udsigt til parken brugte mindre smertestillende medicin, havde kortere opholdstid og klagede mindre til deres sygeplejersker. Vi ignorerer vores natur på egen risiko.”
Etcoff vil i sin næste bog om lykke og evolution forsøge at dekonstruere selve lykken ved at skelne mellem begreber som glæde og begær eller eufori og trang. “Vores belønningssystem får næring fra dopamin, som menes at aktivere hjernens nydelsescentre”, siger Etcoff. “Det er i virkeligheden et begærsystem i hjernen – det handler i virkeligheden om at have lyst. Du ser alle disse fornøjelser, men hvilke af dem ønsker du virkelig? Folk kan lide flotte ansigter, men det betyder ikke, at de har lyst til dem. Glæde og smerte er forbundet i hjernen gennem de opioide neurotransmittere, der skaber en følelse af komfort. Det opioide system udløser nydelse. Sukker, som minder om sødmen fra modermælk, kan udløse det. Kærtegn, sex, fed mad, fedt mad, sollys på huden – alt dette kan også gøre det.
“Vi udviklede os i en meget anderledes verden med meget færre valgmuligheder og ingen stillesiddende mennesker,” fortsætter Etcoff. “Vi udviklede os ikke for at være lykkelige, vi udviklede os for at overleve og reproducere os.” Af denne grund er vi følsomme over for fare. “Glæden og det positive belønningssystem er for muligheder og gevinst,” forklarer Etcoff. “Og nydelse indebærer risiko, at tage en chance, der kan tilsidesætte noget af din frygt i det øjeblik.”
Som at række ud efter glæde. “Udviklingen hos pattedyrene har gjort hjernen hårdfør til spirituelle oplevelser”, sagde George Vaillant på topmødet i 2006, “og den mest dramatiske spirituelle oplevelse er glæde. Udviklingsmæssigt opstår barnets smil, killingens snurren og hvalpens viftende hale på samme tid. Disse sociale reaktioner fremkaldes af og fremkalder igen positive følelser. De opstår alle, når spædbarnshjerneens mere primitive limbiske system bliver effektivt forbundet med forhjernen.”
Negative følelser, som aggression og frygt, er lige så udviklet hos lavere dyr som hos mennesker. Men “det limbiske system adskiller pattedyr fra krybdyr og indeholder det meste af det, vi ved om positive følelser og åndelighed”, argumenterede Vaillant. “Negative følelser hjælper os til at overleve individuelt; positive følelser hjælper fællesskabet til at overleve. Glæde handler i modsætning til lykke ikke kun om mig – glæde er forbindelse. Beethoven kendte ikke meget til lykke, men han kendte til glæde. Mystikerne har knyttet glæde til forbindelsen med en kraft, der er større end dem selv.”
Glæde aktiverer det sympatiske nervesystem (som stimulerer “flugt eller kamp”-reaktionen), mens glæde stimulerer det parasympatiske nervesystem (som styrer “hvile og fordøjelses”-funktionerne). “Vi kan grine af enten glæde eller lykke”, sagde Vaillant. “Vi græder kun af sorg eller glæde.” Lykke fortrænger smerte, men glæde omfavner den: “Uden afskedssmerte er der ingen genforeningsglæde”, hævdede han. “Uden smerten ved fangenskab oplever vi ikke glæden ved frihed.”
Men der er langt mere forskning om lykke end om glæde, den “mindst undersøgte følelse”, ifølge Vaillant, hvis næste bogs arbejdstitel er Tro, håb og glæde: The Neurobiology of Positive Emotion. “I de sidste 20 år har følelser været en uvelkommen gæst ved forskerens bord”, siger han. “Vi behandler glæde som hemmelig, beskidt og forfærdelig, på samme måde som victorianerne behandlede sex. Glæde er i høj grad kognitiv; det er en sindstilstand, ikke en følelse. Det er derfor, at samfundsforskere og økonomer elsker at studere lykke. Lykke er tamt.”
Kald ikke Daniel Gilbert for en positiv psykolog. Han er ikke en sådan, og han bifalder ikke etiketten, selv om han ikke er uenig i forskningen. “Jeg kan bare ikke se, hvad paraden går ud på,” siger han. “Jeg tror ikke, at psykologien har brug for en bevægelse; bevægelser er næsten altid kontraproduktive. Ved at inkludere nogle mennesker og fylde dem med irrationel overdådighed, splitter de feltet. Positiv psykologi skærer ikke psykologien på kryds og tværs. Jeg vil ikke fordømme arbejdet eller ideerne; sandsynligvis er 85 procent af ideerne værdiløse, men det gælder overalt inden for videnskaben.”
Dette sagt deler Gilbert, der er professor i psykologi, en masse emner med de positive psykologer. Hans bog Stumbling on Happiness blev en national bestseller sidste sommer. Dens centrale fokus er “prospection” – evnen til at se ind i fremtiden og opdage, hvad der vil gøre os lykkelige. Den dårlige nyhed er, at mennesker ikke er særlig dygtige til sådanne forudsigelser; den gode nyhed er, at vi er meget bedre end vi tror til at tilpasse os til det, livet sender os.”
Daniel Gilbert
Foto af Jim Harrison
“Er lykke flygtig?” spørger Gilbert. “Ja, selvfølgelig får vi ikke så meget af den, som vi ønsker. Men det er ikke meningen, at vi skal være lykkelige hele tiden. Det vil vi gerne, men naturen har designet os til at have følelser af en grund. Følelser er et primitivt signaleringssystem. De er den måde, hvorpå din hjerne fortæller dig, om du gør ting, der forbedrer – eller mindsker – dine overlevelsesmuligheder. Hvad nytter et kompas, hvis det altid er fastlåst på nord? Det skal kunne svinge. Det er meningen, at du skal bevæge dig gennem disse følelsesmæssige tilstande. Hvis nogen tilbyder dig en pille, som gør dig lykkelig 100 procent af tiden, bør du løbe hurtigt i den anden retning. Det er ikke godt at føle sig lykkelig i en mørk gyde om natten. Lykke er et navneord, så vi tror, at det er noget, vi kan eje. Men lykke er et sted, man kan besøge, ikke et sted, man kan leve. Det er ligesom barnets idé om, at hvis man kører langt og hurtigt nok, kan man komme til horisonten – nej, horisonten er ikke et sted, man kommer til.”
Gilbert genovervejer sin bedstemors råd om, hvordan man lever lykkeligt til sine dages ende: “Find en sød pige, få børn, slå dig ned.” Forskning viser, siger han, at den første idé virker: gifte mennesker er lykkeligere, sundere, lever længere, er rigere pr. indbygger og har mere sex end enlige mennesker. Men at få børn “har kun en lille effekt på lykken, og det er en negativ effekt”, forklarer han. “Folk rapporterer, at de er mindst lykkelige, når deres børn er småbørn og unge, de aldre, hvor børnene kræver mest af forældrene.” Hvad angår det at slå sig ned for at tjene til livets ophold – ja, hvis pengene bringer dig ind i middelklassen og køber mad, varme og tandbehandling – ja, så gør det dig lykkeligere. “Forskellen mellem en årlig indkomst på 5.000 dollars og en på 50.000 dollars er dramatisk”, siger Gilbert. “Men at gå fra 50.000 dollars til 50 millioner dollars vil ikke påvirke lykken dramatisk. Det er ligesom at spise pandekager: Den første er lækker, den anden er god, den tredje er OK. Ved den femte pandekage er du nået til et punkt, hvor et uendeligt antal flere pandekager ikke vil tilfredsstille dig i højere grad. Men ingen holder op med at tjene penge eller stræbe efter flere penge, når de når 50.000 dollars.”
Grunden er, at mennesker holder fast ved en række forkerte forestillinger om, hvad der vil gøre dem lykkelige. Ironisk nok kan disse misforståelser være evolutionære nødvendigheder. “Forestil dig en art, der fandt ud af, at børn ikke gør dig lykkelig”, siger Gilbert. “Vi har et ord for den art: uddød. Der er en sammensværgelse mellem gener og kultur for at holde os i mørke med hensyn til de virkelige kilder til lykke. Hvis et samfund indså, at penge ikke gør folk lykkelige, ville dets økonomi gå i stå.”
Når vi forsøger at projicere os selv ind i fremtiden, begår vi en systematisk række fejl, og en stor del af Stumbling on Happiness analyserer dem. En almindelig fejlberegning er “præsentisme”, troen på, at vi i fremtiden vil føle os på samme måde, som vi føler os i dag. “Når jeg står i en købmandsbutik og føler mig sulten, forsøger jeg at købe ind til det, jeg vil spise næste onsdag”, siger Gilbert. “Så kommer onsdagen, og jeg spørger mig selv: ‘Hvorfor købte jeg jalapeñolommer?'”
For det andet er mennesker vidunderlige rationalisatorer. “Find et stort antal mennesker, der er blevet efterladt ved alteret, og spørg dem, om det var den værste dag eller den bedste dag i deres liv”, siger Gilbert. “Den dag, hvor det sker, vil de næsten uden undtagelse sige, at det er den værste dag. Men spørg de samme mennesker om det samme spørgsmål et år senere, og de fleste vil sige, at det var den bedste dag i deres liv. Folk er meget mere modstandsdygtige, end de er klar over. I laboratoriet er det meget let at få folk til at rationalisere, men næsten umuligt at få dem til at forudse det. Rationalisering er et usynligt skjold, der beskytter os mod psykologisk smerte, men vi er ikke klar over, at vi bærer på det.
“Mange nyere data viser, at folk klarer sig rimeligt godt under en række forskellige tragiske og traumatiske omstændigheder-Christopher Reeve var ikke usædvanlig,” fortsætter Gilbert. “Paraplegikere er generelt ret glade mennesker. Og blinde mennesker siger ofte, at det værste problem, de har, er, at alle går ud fra, at de er triste: ‘Du kan ikke læse’. ‘Men jeg kan læse.’ ‘Du kan ikke komme rundt.’ “Men jeg kan komme rundt. Folk føler sig ødelagt, hvis de bliver blinde, men det varer ikke ved. Det menneskelige sind er skabt til at få det bedste ud af de situationer, som det befinder sig i. Men folk ved ikke, at de har denne evne, og det er det, der gør det svært for dem at forudsige fremtiden.”
En af Gilberts kolleger, professor i psykologi Ellen Langer, foretrækker at tilbringe sin tid i nuet, og hun forsøger at analysere og dele denne erfaring med andre gennem sine mange bøger – som On Becoming an Artist: Reinventing Yourself through Mindful Creativity – som alle udforsker hendes centrale tema om mindfulness. For Langer betyder mindfulness at lægge mærke til nye ting og foretage nye sondringer. “Det er ligegyldigt, om det, du lægger mærke til, er smart eller fjollet”, siger hun, “fordi processen med aktivt at drage nye sondringer skaber den følelse af engagement, som vi alle søger. Den er meget mere tilgængelig, end du er klar over: Det eneste, du skal gøre, er faktisk at lægge mærke til nye ting. Mere end 30 års forskning har vist, at mindfulness er billedligt og bogstaveligt talt oplivende. Det er den måde, du føler dig på, når du føler dig passioneret.”
Ellen Langer
Foto af Jim Harrison
Alle siger, at de gerne vil leve i nuet, men der er et paradoks: “Hvis du ikke er i nuet, er du ikke der til at vide, at du ikke er der,” siger Langer med et smil. “Så hvordan kommer man derhen? Dette arbejde fortæller os hvordan: Når man aktivt lægger mærke til nye ting, bliver man mere bevidst om kontekst og perspektiv. Man ender med at få en sundere respekt for usikkerhed, noget, som vi er blevet lært at frygte. Vores grundtilstand bør være mindful; det er sådan, vi bør føle os stort set hele tiden.”
Det, der stopper os, er ifølge Langer vores frygt for evaluering, vores accept af absolutter og vores tankeløse forestillinger om fejltagelser. Alle tre er i virkeligheden forskellige facetter af den samme følsomhed. “Alt hierarkisk antyder, at der er en enkelt målestok – en “rigtig” måde at forstå verden på, og bedre og dårligere måder at se tingene på,” forklarer hun. “Men verden er en social konstruktion. Fejltagelser er ikke fejltagelser i alle sammenhænge. Når det gælder skrivning og kunst, har fejl en tendens til at gøre produktet mere interessant. Den store forskel mellem et maskinfremstillet tæppe og et håndlavet tæppe er, at regelmæssigheden i det maskinfremstillede tæppe gør det uinteressant. Fejl giver beskueren noget at holde fast i. Når man begår en fejl i et maleri, og hvis man – i stedet for at forsøge at rette fejlen – inddrager den i det, man laver, og går videre, arbejder man mindfully. Og når vi beder seerne om at vælge mellem denne form for kunst og “fejlfri” værker, siger folk, at de foretrækker de mindfully skabte værker.
“Vi har også fejlagtige opfattelser af talent,” fortsætter Langer. “Folk lærer om aktiviteter, som om der findes absolutte standarder. Tænk på en jockey, en bokser og en bueskytte: tre meget forskellige sportsgrene. Hvem af dem har sportsligt “talent”? Eller lad os antage, at nogen fortæller dig, at du ikke har noget kunstnerisk “talent” – du kan ikke være en Pollock, Mondrian, Klee eller Picasso. Men de er så forskellige fra hinanden! Hvis vi handler bevidst, efterlader denne bevidsthedstilstand sit fodaftryk i det, vi gør. Mindfulness er essensen af karisma; når folk er der, lægger vi mærke til det. Når man ikke tager verden som givet, men som fuld af muligheder, bliver den uendeligt spændende.”
Den positive psykologiklasse, som Ben-Shahar underviser i på Harvard, har også til formål at holde sine studerende engagerede og begejstrede. Mens de filtreres ind, sætter sig ned og starter deres bærbare computere op, spiller en Whitney Houston-sang gennem lydanlægget i Sanders Theatre. Ben-Shahar, der er iført sorte bukser og en blå trøje, piller ved sin egen bærbare computer og viser det første billede på skærmen til dagens forelæsning om selvværd: Det er en tegneserie i New Yorker af en urolig mand, der skriver i sin dagbog: “Kære dagbog, undskyld jeg forstyrrer dig igen…” I løbet af foredraget vil Ben-Shahar uddybe sin diskussion med billeder og filmklip sammen med begreber og forskningscitater. Han deler også en personlig oplevelse med klassen, idet han fortæller, hvordan han i 20’erne som universitetsuddannet, der havde været national squashmester, alligevel “indså, at jeg ikke havde svarene. Den eksterne bekræftelse brød sammen. Jeg havde succesen og valideringen, men oplevede stadig et lavt selvværd.”
Det er en anden måde, hvorpå positive psykologikurser er anderledes: de er erfaringsbaserede. “Der er to niveauer i kurset”, siger Ben-Shahar. “Det ene er, som ethvert andet kursus, en introduktion til forskningen og til området. Men på den anden side undersøger de studerende, hvordan de kan anvende disse idéer i deres liv og samfund. De skriver svarpapirer og udfører øvelser, hvor de forbinder disse teorier med deres egne liv og erfaringer. Vi forsøger at spørge, for at bruge William James’ udtryk: “Hvad er kontantværdien af disse idéer?”
Det er klart, at “kontantværdien” af positiv psykologi kan være langt større end øget velvære, selv om det er en god start. Vaillant bringer en af den positive psykologis konstruktioner, tilgivelse, på banen ved at sætte Versailles-traktaten og Marshallplanen over for hinanden. Efter Første Verdenskrig indvilligede Tyskland ikke blot i at undskylde, men også i at sende sine landsmænd for at genopbygge Frankrig. Franskmændene afviste dette med den begrundelse, at det ville skade beskæftigelsen i Frankrig, hvis tyskerne genopbyggede landet, og insisterede i stedet på monetære erstatninger. I modsætning hertil siger Vaillant: “Marshallplanen gjorde folk i Gary og Pittsburgh arbejdsløse ved at give tyskerne og japanerne mere effektive stålværker. Men resultatet af Versailles blev Anden Verdenskrig og Holocaust. Marshallplanen førte til 60 års fred i Vesteuropa for første gang i historien.”
Tilgivelse betyder naturligvis, at man skal have tillid til en person, der har såret en, og det er derfor uundgåeligt forbundet med en risiko. Men positiv psykologi siger, at sådanne risici er værd at tage. “Man håber at frigøre folk i deres liv,” siger Langer, “så de vil tage flere chancer og leve mere, før de dør.”