GebührenBearbeiten
Inverse und gehebelte inverse ETFs haben tendenziell höhere Kostenquoten als Standard-Index-ETFs, da die Fonds naturgemäß aktiv verwaltet werden; diese Kosten können die Performance auffressen.
Kurzfristig vs. langfristigBearbeiten
In einem langfristig aufwärtsgerichteten Markt sind die Gewinnchancen durch inverse Fonds in langen Zeiträumen begrenzt. Darüber hinaus bedeutet ein stagnierender oder steigender Markt, dass diese Fonds Schwierigkeiten haben könnten, Geld zu verdienen. Inverse ETFs sind für relativ kurzfristige Anlagen im Rahmen einer Market-Timing-Strategie konzipiert.
VolatilitätsverlustEdit
Ein inverser ETF muss wie jeder gehebelte ETF kaufen, wenn der Markt steigt, und verkaufen, wenn er fällt, um ein festes Hebelverhältnis beizubehalten. Dies führt zu einem Volatilitätsverlust, der proportional zur Marktvarianz ist. Im Vergleich zu einer Short-Position mit identischem Anfangsengagement wird der inverse ETF daher in der Regel eine geringere Rendite erzielen. Die Ausnahme ist, wenn der Markt bei niedriger Volatilität stark fällt, so dass der Kapitalgewinn den Volatilitätsverlust überwiegt. Solche starken Rückgänge kommen dem inversen ETF zugute, da das relative Risiko der Short-Position mit dem Marktrückgang sinkt.
Da sich das Risiko des inversen ETF und einer festen Short-Position erheblich unterscheiden wird, wenn sich der Index von seinem Ausgangswert entfernt, lassen sich die Unterschiede in der realisierten Rendite nicht eindeutig interpretieren. Es kann daher besser sein, die Wertentwicklung unter der Annahme zu bewerten, dass der Index zum Ausgangsniveau zurückkehrt. In diesem Fall wird ein inverser ETF immer einen Volatilitätsverlust im Vergleich zur Short-Position erleiden.
Wie bei synthetischen Optionen müssen gehebelte ETFs häufig neu gewichtet werden. Finanzmathematisch gesehen sind sie keine Delta-One-Produkte: Sie haben Gamma:87-91
Der Volatilitätsverlust wird manchmal auch als Compounding Error bezeichnet.
Hypothetische BeispieleBearbeiten
Wenn man $100 in eine inverse ETF-Position in einem Vermögenswert im Wert von $100 investiert und sich der Wert des Vermögenswerts am ersten Tag auf $80 und am nächsten Tag auf $60 ändert, dann steigt der Wert der inversen ETF-Position um 20% (weil der Vermögenswert um 20% von 100 auf 80 gesunken ist) und dann um 25% (weil der Vermögenswert um 25% von 80 auf 60 gesunken ist). Der Wert des ETF wird also $100*1,20*1,25=$150 betragen. Der Gewinn einer äquivalenten Short-Position beträgt jedoch $100-$60=$40, so dass der Kapitalgewinn des ETF den Volatilitätsverlust gegenüber der Short-Position überwiegt. Wenn der Markt jedoch wieder auf 100 $ ansteigt, ist der Nettogewinn der Short-Position gleich null. Da der Wert des Vermögenswerts jedoch um 67 % gestiegen ist (von 60 $ auf 100 $), muss der inverse ETF 67 % verlieren, d. h. er wird 100 $ verlieren. Die Investition in Short-Positionen stieg also von 100 $ auf 140 $ und wieder auf 100 $. Die Anlage in den inversen ETF ging jedoch von 100 $ über 150 $ auf 50 $ zurück.
Ein Anleger in einen inversen ETF kann den Zusammenbruch eines Vermögenswerts richtig vorhersagen und dennoch hohe Verluste erleiden. Wenn er beispielsweise 100 $ in eine inverse ETF-Position in einem Vermögenswert im Wert von 100 $ investiert und der Wert des Vermögenswerts auf 1 $ abstürzt und am nächsten Tag auf 2 $ steigt, dann fällt der Wert der inversen ETF-Position auf Null und der Anleger würde seine Anlage vollständig verlieren. Handelt es sich bei dem Vermögenswert um eine Klasse wie den S&P 500, der nie um mehr als 12 % an einem Tag gestiegen ist, wäre dies nie passiert.
Historisches BeispielBearbeiten
Zwischen dem Börsenschluss am 28. November 2008 und dem 5. Dezember 2008 bewegte sich der iShares Dow Jones US Financial (NYSE: IYF) beispielsweise von 44,98 auf 45,35 (im Wesentlichen unverändert, was einem Anstieg von 0,8 % entspricht), so dass ein Double Short in diesem Zeitraum 1,6 % verloren hätte. Im Laufe der Woche schwankte er jedoch stark (er fiel am 1. Dezember auf einen Tiefstand von 37,92, was einem Tagesverlust von 15,7 % entspricht, bevor er sich im Laufe der Woche wieder erholte), und so bewegte sich der ProShares UltraShort Financials (NYSE: SKF), bei dem es sich um einen Double-Short-ETF des IYF handelt, von 135.05 auf 117,18, was einem Verlust von 13,2 % entspricht.
Erwarteter VerlustBearbeiten
Angenommen, dass der Index einer geometrischen Brownschen Bewegung folgt und dass ein Anteil x {\displaystyle x}
des Fonds A t {\displaystyle A_{t}}
wird in den Index S t {\displaystyle S_{t}} investiert
, so lässt sich der Volatilitätsgewinn der logarithmischen Rendite aus der folgenden Beziehung ablesen.
Δ ln ( A t ) = x Δ ln ( S t ) + ( x – x 2 ) σ 2 Δ t 2 {\displaystyle \Delta \ln(A_{t})=x\Delta \ln(S_{t})+(x-x^{2})\sigma ^{2}{\frac {\Delta t}{2}}
