Sicherheit
Aufgrund der Möglichkeit von Off-Target-Effekten (Eingriffe an der falschen Stelle) und Mosaizismus (wenn einige Zellen den Eingriff tragen, andere aber nicht) ist die Sicherheit von größter Bedeutung. Forscher und Ethiker, die über Genome Editing geschrieben und gesprochen haben, wie z. B. die Teilnehmer des International Summit on Human Gene Editing, sind sich im Allgemeinen einig, dass Genome Editing an der Keimbahn nicht für klinische Reproduktionszwecke eingesetzt werden sollte, solange es nicht durch die Forschung als sicher eingestuft wird; das Risiko kann nicht durch den möglichen Nutzen gerechtfertigt werden. Einige Forscher argumentieren, dass es vielleicht nie einen Zeitpunkt geben wird, an dem das Genome Editing bei Embryonen einen größeren Nutzen bietet als die bestehenden Technologien wie die genetische Präimplantationsdiagnostik (PID) und die In-vitro-Fertilisation (IVF).4
Wissenschaftler und Bioethiker räumen jedoch ein, dass das Genome Editing in einigen Fällen Bedürfnisse erfüllen kann, die durch die PID nicht abgedeckt werden. Dazu gehören Fälle, in denen beide zukünftigen Eltern homozygot für eine krankheitsverursachende Variante sind (sie haben beide zwei Kopien der Variante, so dass alle ihre Kinder die Krankheit haben dürften); Fälle von polygenen Störungen, die von mehr als einem Gen beeinflusst werden; und für Familien, die einige Elemente des PID-Verfahrens ablehnen.5,6
Einige Forscher und Bioethiker sind besorgt, dass jede Art von Genom-Editierung, selbst zu therapeutischen Zwecken, uns auf eine schiefe Bahn bringt und zu nicht-therapeutischen Zwecken und zur Verbesserung der Lebensqualität führt, was von vielen als umstritten angesehen wird. Andere argumentieren, dass Genome Editing, sobald es sich als sicher und wirksam erwiesen hat, zur Heilung genetisch bedingter Krankheiten zugelassen werden sollte (und dass es in der Tat ein moralisches Gebot ist).6 Sie sind der Ansicht, dass Bedenken hinsichtlich Enhancement durch Politik und Regulierung geklärt werden sollten.
Schließlich befürchten Kommentatoren, dass der Einsatz von Genome Editing zu reproduktiven Zwecken innerhalb und außerhalb der USA unterschiedlich geregelt sein wird, was zu Anwendungen führen könnte, die von der amerikanischen Öffentlichkeit als anstößig angesehen werden. Diese Argumente verweisen auf das weitgehend selbstregulierte Umfeld der Reproduktionskliniken, die PID und IVF7,8 anbieten, und auf die bestehenden Unterschiede in den Vorschriften der verschiedenen Länder.9
Informierte Zustimmung
Einige befürchten, dass es unmöglich ist, eine informierte Zustimmung für die Keimbahntherapie zu erhalten, da die von den Bearbeitungen betroffenen Patienten der Embryo und künftige Generationen sind. Das Gegenargument lautet, dass Eltern bereits viele Entscheidungen treffen, die ihre zukünftigen Kinder betreffen, einschließlich ähnlich komplizierter Entscheidungen wie die PID bei der IVF. Forscher und Bioethiker machen sich auch Sorgen über die Möglichkeit, eine wirklich informierte Zustimmung von künftigen Eltern zu erhalten, solange die Risiken der Keimbahntherapie unbekannt sind.10
Gerechtigkeit und Gleichberechtigung
Wie bei vielen neuen Technologien gibt es Bedenken, dass Genome Editing nur den Wohlhabenden zugänglich sein wird und die bestehenden Ungleichheiten beim Zugang zur Gesundheitsversorgung und zu anderen Eingriffen verstärkt. Einige befürchten, dass das Keimbahn-Editing im Extremfall Klassen von Personen schaffen könnte, die durch die Qualität ihres manipulierten Genoms definiert werden.
Genom-Editing-Forschung an Embryonen
Viele Menschen haben moralische und religiöse Einwände gegen die Verwendung menschlicher Embryonen für die Forschung. Bundesmittel können nicht für Forschungsarbeiten verwendet werden, bei denen Embryonen erzeugt oder zerstört werden. Darüber hinaus finanzieren die NIH keine Anwendung von Gen-Editing an menschlichen Embryonen. (Siehe: Vorschriften der USA und der NIH und ihre Sichtweise)
Während die NIH derzeit kein Gene Editing an menschlichen Embryonen finanzieren, sind viele Bioethik- und Forschungsgruppen der Ansicht, dass die Forschung mit Gene Editing an Embryonen aus unzähligen Gründen wichtig ist, auch um wissenschaftliche Fragen zur Humanbiologie zu klären, solange sie derzeit nicht zu reproduktiven Zwecken eingesetzt wird.11,12 Einige Länder haben bereits Genom-Editing-Forschung an nicht lebensfähigen Embryonen (d. h. an Embryonen, die nicht zu einer Lebendgeburt führen könnten) zugelassen, andere haben Genom-Editing-Forschungsstudien mit lebensfähigen Embryonen genehmigt.13,14 Generell können für die Forschung an Embryonen lebensfähige oder nicht lebensfähige Embryonen verwendet werden, die bei einer künstlichen Befruchtung übrig geblieben sind, oder Embryonen, die eigens für die Forschung erzeugt wurden. Jeder Fall hat seine eigenen moralischen Erwägungen.