Welche Präsidenten waren die besten (und schlechtesten) für die US-Wirtschaft? | 5-Minute Economist

Es ist einfach, Sportmannschaften zu klassifizieren. Es gibt ein klares Regelwerk, ein eindeutiges Punktesystem und eine transparente Aufzeichnung der vergangenen Siege und Niederlagen der Mannschaften.

Die Rangfolge der US-Präsidenten zu bestimmen, ist dagegen fast unmöglich. Erstens: Was ist wichtig? Welche Themen sollen gewertet und welche ignoriert werden? Und selbst wenn etwas wichtig genug ist, um berücksichtigt zu werden, wie vergibt man dann Punkte? Wie misst man die kurzfristigen und langfristigen Auswirkungen der Handlungen eines Präsidenten?

Dutzende von Publikationen und Organisationen haben dies versucht, vom Wall Street Journal über History News Network bis hin zum Institute for the Study of the Americas an der Universität London. Diejenigen, die sich ernsthaft mit Ranglisten beschäftigen, versuchen, die Verzerrungen, die eine solche Rangliste zwangsläufig mit sich bringt, zu minimieren. In solchen Umfragen stehen normalerweise die überlebensgroßen amerikanischen Helden ganz oben auf der Liste – wie George Washington, Abraham Lincoln, FDR, JFK und Thomas Jefferson – und unbeliebte oder sogar in Ungnade gefallene Präsidenten ganz unten, wie Richard Nixon und Jimmy Carter.

Aber für The 5-Minute Economist ist die unvermeidliche Frage einfach: Wie gut hat sich die Wirtschaft unter ihrer Führung entwickelt? Hat die Politik der Präsidenten die Leistung der Wirtschaft verbessert oder nicht?

Wie wir bereits gesagt haben, können wir das Scheitern der Wirtschaft nicht einer Person zuschreiben, genauso wenig wie wir den Erfolg dieser Person zuschreiben können. Wir müssen jedoch davon ausgehen, dass die Politik und die Entscheidungen eines Präsidenten einen gewissen Einfluss auf die Wirtschaft haben müssen. Logischerweise sollte dieser Effekt umso größer sein, je länger der Präsident im Amt ist.

Um die US-Präsidenten in eine Rangfolge zu bringen, werden wir sie daher in dieser Studie nach der Differenz der EPI-Werte zwischen ihrem ersten und ihrem letzten vollen Amtsjahr einstufen. Am Ende dieses Abschnitts finden Sie die Rangliste aller Präsidenten in einer Tabelle, doch konzentrieren wir uns zunächst auf die Präsidenten nach dem Zweiten Weltkrieg:

Ronald Reagan führt die Rangliste mit einem erstaunlichen Anstieg des EPI um 15 % von seinem Amtsantritt bis zur Amtsübergabe an George H. W. Bush an. George W. Bush, Richard Nixon und Jimmy Carter bilden die Schlusslichter mit einem erschreckenden Rückgang von mehr als 10 %. Schauen wir uns alle elf an und sehen wir uns an, was dazu beigetragen hat, dass diese Staatsoberhäupter so gut abgeschnitten haben.

(1) RONALD REAGAN (R) 1981-1989

Präsident Reagan erhält einen Vorteil in dieser speziellen Rangliste, weil die Wirtschaft zu Beginn seiner Amtszeit so schlecht lief; der EPI bewertete sie 1981 mit 76,4%. Trotz der Behauptungen vieler Finanzkonservativer leitete er eine Reihe von finanzpolitischen Maßnahmen, von Verteidigungsausgaben bis hin zu größeren Sozialprogrammen, die die Staatsverschuldung verdreifachten. Kombiniert man dies mit einer deutlichen Senkung der Bundeseinkommenssteuer, klingt es wie ein Rezept für eine Katastrophe. Durch die Verknappung der Geldmenge durch die Federal Reserve konnte die Inflation jedoch eingedämmt werden, und das BIP-Wachstum zog Mitte der 1980er Jahre an, so dass die Arbeitslosigkeit bis zum Ende seiner Amtszeit auf 5,3 % sank.
Das Ergebnis: ein EPI-Wert von 90,8 %, der seine Präsidentschaft zur wirtschaftlich besten in der jüngeren Geschichte macht.

(2) BARACK OBAMA (D) 2009-2016

Auch Präsident Obama erhält einen Aufschwung, weil die Lage bei seinem Amtsantritt so schlecht war. Die globale Finanzkrise hatte gerade erst begonnen, und die US-Wirtschaft wies eine Leistung von 74,5 % auf, schlechter als bei Reagans Amtsantritt. Trotz eines atemberaubenden Ausgabenanstiegs hat die Wirtschaft am Ende seiner Amtszeit gut abgeschnitten. Nachdem es acht Jahre gedauert hatte, bis sich die Wirtschaft in den USA und weltweit erholte, hat sie sich nun wieder erholt. Ein moderates BIP-Wachstum und eine niedrige Arbeitslosigkeit in Verbindung mit einer stabilen Inflationsrate ermöglichen es Präsident Obama, ein wirtschaftliches Erbe zu hinterlassen, das mit dem von Reagan konkurrieren kann.

(3) BILL CLINTON (D) 1993-2001

Man hätte wahrscheinlich erwartet, dass Präsident Clinton auf dieser Liste ganz oben steht. Die 1990er Jahre waren eine Periode fast beispiellosen Wachstums in der Geschichte der USA, angeheizt durch eine Zunahme des Welthandels, den Aufstieg des Technologiesektors und ein unvermindertes Wirtschaftswachstum in fast allen Bereichen. Gleichzeitig gingen die Inflation, die Arbeitslosigkeit und das Staatsdefizit zurück. Wenn man die Präsidenten nach dem durchschnittlichen EPI-Wert während ihrer Amtszeit (und nicht nach der Veränderung) einstuft, schneidet Clinton sogar besser ab als Reagan und Obama. Außerdem lag das letzte volle Amtsjahr von Präsident Clinton genau in der Zeit, als die Technologieblase platzte, und Jahre vor der Immobilienkrise.

(4) JOHN F. KENNEDY (D) 1961-1963,(6) DWIGHT D. EISENHOWER (R) 1953-1961,UND (7) LYNDON B. JOHNSON (D) 1963-1969

Die Plätze vier, sechs und sieben gehen jeweils an Kennedy, Eisenhower und Johnson. Die Zeitspanne dieser Amtszeiten von 1953 bis 1969 umfasst das „goldene Zeitalter des Kapitalismus“ – die Jahre des Wohlstands in der Nachkriegszeit. Das Wachstum vollzog sich fast wie von Zauberhand, Arbeitsplätze gab es im Überfluss, die weltweite Nachfrage nach amerikanischen Waren hielt die Inflation niedrig und die Löhne hoch, und die Mittelschicht erreichte einen neuen Lebensstandard. Der durchschnittliche EPI-Wert lag in dieser Zeit bei 96,5 %, einem soliden A, und das fast zwei Jahrzehnte lang.
Trotz dieses Wohlstands sind die Ergebnisse der Präsidenten nicht besonders beeindruckend. Kennedy verzeichnete einen knappen Zuwachs von 3,0 %. Eisenhower und Johnson verloren mit -3,2 % bzw. -4,2 % an Boden. Obwohl sie eine der größten Perioden wirtschaftlichen Erfolgs in der Geschichte der USA leiteten, scheint ihr Einfluss im Einzelnen vernachlässigbar zu sein.

(5) GEORGE H. W. BUSH (R) 1989-1993

Präsident George H. W. Bush fällt genau in die Mitte dieser elf Staatsoberhäupter und verlor 3,2 %, nachdem er das Amt von Reagan übernommen hatte. Dennoch erreichte er eine Wirtschaftsleistung von 88,3 %, was nach dem EPI eine gute C+ Leistung ist. Er hätte besser abschneiden können, aber eine Verlangsamung der Wirtschaft nach dem rasanten Wachstum in den 80er Jahren in Verbindung mit einem ausufernden Staatsdefizit (das durch den Krieg im Nahen Osten nicht gerade begünstigt wurde) führte dazu, dass ihn die Wirtschaft letztlich die Präsidentschaft kostete.

(9) GEORGE W. BUSH (R) 2001-2009

George W. Bushs Politik trug sicherlich nicht dazu bei, dass die Wirtschaft die Große Rezession und die darauf folgende weltweite Finanzkrise vermeiden konnte. Wie sein Vater trat er sein Amt unmittelbar nach einer Phase fantastischen Wirtschaftswachstums an, so dass es schwierig gewesen wäre, das Weiße Haus mit einer noch besseren Wirtschaftslage zu verlassen. Durch seine Steuersenkungen, Rabattschecks und die Finanzierung zweier internationaler Kriege sowie des Krieges gegen den Terrorismus stieg der Schuldenstand im Verhältnis zum BIP jedoch sprunghaft an. Als er die Präsidentschaft an Barack Obama übergab, schlitterte die Wirtschaft bereits in die schlimmste Rezession seit der Großen Depression.

(8) GERALD FORD (R) 1974-1977, (10) RICHARD NIXON(R) 1969-1974, UND (11) JIMMY CARTER (D) 1977-1981

Nach zwei Jahrzehnten des Wachstums unter Kennedy, Eisenhower und Johnson rutschte die Wirtschaft unter Nixon, Ford und Carter in ein Jahrzehnt der Flaute. Obwohl viele Historiker behaupten, dass die Nachkriegszeit bis zur Rezession von 1973 andauerte, zeigt der EPI eindeutig, dass sich die Wirtschaft Ende der 1960er Jahre zu verschlechtern begann, als die Inflation und das Bundesdefizit stiegen, während sich das BIP-Wachstum verlangsamte.
Historiker sind sich im Allgemeinen einig, dass die politische Führung und die Wirtschaftspolitik dieser Präsidenten besonders schwach und fehlgeleitet waren. Zu diesen Beispielen gehören Bretton Woods, wo der amerikanische Dollar vom Goldstandard abgekoppelt wurde, Lohn- und Preiskontrollen, die Ausweitung nicht nachhaltiger Sozialversicherungsprogramme, die erfolglose „Whip Inflation Now“-Initiative, „Windfall Taxes“ auf Energie und vieles mehr.
Insgesamt war dies eine Periode hoher Inflation, hoher Zinssätze, stark gestiegener Staatsausgaben, eines beginnenden und stockenden Wirtschaftswachstums und einer fehlgeleiteten Steuer- und Wirtschaftspolitik, in der jeder Präsident die Wirtschaft in einem schlechteren Zustand zurückließ, als er sie vorgefunden hatte.

RANKING ALLER PRÄSIDENTEN

Wenn wir die Präsidenten allein nach dem Unterschied zwischen ihrem Amtsantritt und ihrem Rücktritt beurteilen wollen, müssen wir sie alle betrachten, um einen gewissen Kontext zu haben.
Interessanterweise rangiert der Präsident, der fast allgemein als der beste seit den Gründervätern gilt, Abraham Lincoln, beim durchschnittlichen EPI während seiner Amtszeit an letzter Stelle. Offensichtlich geht es bei der Hinterlassenschaft eines Präsidenten um mehr als nur „die Wirtschaft, Dummkopf“.

EPI-RANKING DER US-PRÄSIDENTEN