«Algunas personas hablaban de la forma en que los disfrutaban, y de cómo su disfrute se reducía con el tiempo», dijo. «Pero las cosas que decían que disfrutaban eran síntomas de estrés postraumático». Describían la ansiedad. Estaban reexperimentando su tiempo en el sitio, como uno podría después de un trauma, pero describiendo esto con un sentido de logro. Además, el Dr. Tait dijo: «Noté un deseo de transmitir ese trauma a otras personas, para poder tener otras personas con las que hablar de ello.»
Esto le recordó conversaciones recientes que había tenido con otros residentes de Christchurch, uno de los cuales le había dicho en un breve encuentro en el supermercado que había visto el vídeo del tirador dos veces. Habló de forma abstracta sobre cómo no le había afectado tanto como esperaba. «Me recordó a la gente de Ogrish», dijo el Dr. Tait. «Me pareció que el tipo que lo estaba viendo estaba un poco decepcionado».
Los expertos desaconsejan casi universalmente que se considere el consumo de imágenes violentas como un fenómeno marginal. Jennifer Malkowski, profesora adjunta de estudios de cine y medios de comunicación en el Smith College, que utiliza los pronombres ellos/ellas y es autora de «Dying in Full Detail: Mortality and Digital Documentary», señaló que Liveleak, que es sólo una de las muchas fuentes de este tipo de imágenes, está clasificado por la empresa de seguimiento web Alexa como el 695º sitio más grande del mundo, justo al lado de The Onion, Jezebel y Forever21. Las principales plataformas de Internet han invertido grandes cantidades de dinero y trabajo (en gran parte invisible) en la eliminación de contenidos de pesadilla, contratando a miles de moderadores de contenidos para identificar y eliminar contenidos a menudo traumáticos e ilegales. Pero «circulan por muchas muchas personas», dijeron. «Creo que cuando ves esas cifras de Facebook, te enfrentas a esa realidad»
«Te das cuenta de que estos vídeos no los hacen circular unos pocos individuos inadaptados», añadieron.
«Centrarse en las plataformas tecnológicas es una especie de crisis importada», dijo Barbie Zelizer, profesora de la Universidad de Pensilvania y autora de «About To Die: How News Images Move the Public». Dijo: «No se puede separar una parte del entorno mediático del resto». Las conversaciones y normas en torno a la representación de la muerte, la violencia y el terrorismo en los medios de comunicación abarcan generaciones y medios. (La autora señala en su libro que Google experimentó un gran aumento de las búsquedas de imágenes de la decapitación de un estadounidense en Irak en 2004). Las normas sobre lo que debe mostrarse en la televisión y los periódicos -que, según el Dr. Zelizer, se han vuelto más conservadoras- han dado paso a los debates sobre las plataformas tecnológicas. «No hay duda de que las imágenes tienen impacto», dijo. «Pero no sabemos cuál es ese impacto, no de una manera que pueda impulsar algún tipo de conjunto de respuestas razonadas».
Las grandes plataformas tecnológicas, en otras palabras, están heredando, con mucho más, un problema que antes se entendía como de los medios de comunicación. Pero servicios como Facebook son mucho más grandes que cualquier periódico individual. Las grandes plataformas de medios sociales han heredado gran parte del resto de la web y sus usuarios, incluidos los que podrían haber pasado por un sitio como Ogrish.
Violencia y más, hecho para compartir
Todavía hay muchos vídeos de cosas visceralmente horribles en Liveleak. También hay muchos vídeos sobre inmigración, sobre cómo los medios de comunicación atacan a Donald Trump, sobre la «corrección política» y sobre el Islam. Es una de las pocas plataformas que aún alberga vídeos de Infowars, que fue prohibida en YouTube y Facebook el año pasado, aunque no parece que consigan muchas visualizaciones.