Oppimisprosessi: Understanding the Meaning of Learning Process

Learning Process: Understanding the Meaning of Learning Process!

Yleisen oppimiskäsityksen perustavanlaatuinen näkökohta on oppimisen merkitys. Oppimisprosessin merkitys eri näkökulmista selitettynä esitetään seuraavasti:

Kuvan kohteliaisuus : upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/05/France_in_XXI_Century._School.jpg

Oppiminen mielen teorian näkökulmasta:

Tämän tiedekunnan psykologian teorian muotoili Christian Wolff vuonna 1734. Tämän opin mukaan mieli oli yksikkö, jolla oli useita erillisiä voimia tai kyvykkyyksiä. Lisäksi todettiin, että mielellä on kyky muistaa ja kyky havaita suhteita.

Mieliteorian mukaan kaikki oppiminen edustaa jotakin mielen toimintaa. Mielen toiminta ilmenee aistielinten käytön kautta sekä muistin, mielikuvituksen, tahdon, arvostelukyvyn ja päättelykyvyn harjoittamisen kautta.

Muiden sanojen mukaan kaikki oppiminen on mielen harjoittelua ja sen kykyjen, kuten päättelykyvyn, havaintokyvyn, muistin ja muiden vastaavien kykyjen, kehittämistä. Tämän teorian kannattajat olettavat, että näiden voimien harjoittaminen yhdellä sisältöalueella tekee ihmisestä pätevämmän käyttämään näitä samoja voimia muiden aineiden kanssa.

Monien sukupolvien ajan oppi muodollisesta kurinalaisuudesta oli hallitseva kasvatusfilosofia länsimaisessa maailmassa. Tämän teorian kannattajat paikansivat erilaisia psykologisia toimintoja aivokuoren eri alueille.

Oppiminen, ajattelu ja päättely osoitettiin yleensä otsalohkoille. Kokeissa on testattu aivokuoren lokalisaatioteoriaa oppimisprosessiin liittyvänä. Erityisesti Lashleyn kokeet ovat johtaneet käsitykseen oppimisesta koko aivokuoren toimintana; nämä johtivat luonnolliseen skeptisismiin spesifisiä ja lokalisoituja sidoksia kohtaan oppimisen neurologisena perustana.

Tämä näkemys oli yleisesti hyväksytty aina 1900-luvun alkuun asti. Nyt sitä ollaan hylkäämässä, ja se on antanut tilaa oppimiskäsitykselle, joka on viriilimpi ja voimakkaampi. Kuitenkin opetussuunnitelmamateriaalien arviointi osoittaa, että lukuisia oppiaineita opetetaan ja lukuisia menetelmällisiä keinoja käytetään vain siksi, että niillä oletettavasti on arvoa mielen kouluttamisessa.

Oppiminen konnektionistisen teorian näkökulmasta:

Tällä teorialla viitataan kuuluisaan ärsyke-reaktio- eli S-R-, sidosteoriaan, jota Thorndike esitti oppimisesta. Konnektionismin teoria perustuu käsityksiin, joiden mukaan tilanteiden ja reaktioiden välille muodostuu sidoksia tai yhteyksiä.

Thorndike kannattaa ajatusta, jonka mukaan oppiminen on seurausta tilanteiden ja reaktioiden välisten sidosten tai yhteyksien vahvistumisesta ja heikentymisestä. Oppimisen perustana on aistivaikutelman ja toimintaimpulssien välinen yhteys. Tämä assosiaatio tulee tunnetuksi yhteydeksi.

Tämän näkökulman mukaan oppiminen tapahtuu tietyn ärsykkeen ja vasteen välisen yhteyden muuttumisen kautta; näin ollen tämä teoria pitää yhteyksiä avaimena oppimisprosessin ymmärtämisessä.

Konnektionistien mielestä ärsyke-vaste-selitys (stimulus-response (S-R)) oppimisesta kattaa kaikenlaisen oppimisen. Tämä näkökulma perustuu vanhaan synaptisen vasteen teoriaan. Konnektionistien mielestä esimerkiksi lukemisen opettaminen on ensisijaisesti harjoitteluprosessi, jota täydennetään ärsykkeen voimakkuudella ja yhteyksillä, jotka liittyvät tyydytykseen oikeista vastauksista ja tyytymättömyyteen epätyydyttävistä vastauksista.

Muilla sanoilla lukemisen opettaminen on ensisijaisesti harjoitteluprosessi, tai pikemminkin lukemisen voi hallita lakkaamattomalla harjoittelulla. Käytön laki oli jatkuva tekijä ja melkeinpä opettajan ainoa luottaminen siinä, että lapsi oppii.

Thorndiken eläinkokeilla oli syvä vaikutus hänen ajatteluunsa ihmisen oppimisesta. Hän tuli vakuuttuneeksi siitä, vastoin yleistä uskomusta, että eläinten käyttäytymistä välittivät vain vähän ajatukset. Vastausten sanottiin tapahtuvan suoraan aistittuihin tilanteisiin.

Thomdiken mielestä ihmisen oppiminen on pohjimmiltaan valmiuden, harjoituksen ja vaikutuksen lakien toimintaa. Nämä lait kehitettiin pyrkimyksenä antaa yksinkertainen mutta riittävä selitys käyttäytymisessä tapahtuville muutoksille, joita kutsutaan oppimiseksi.

Näiden lakien mukaisesti eläinten ja ihmisten oppiminen ilmaistaan neuronien ja hermoyhteyksien muokattavuutena, jolloin ärsykkeen vaikutus organismiin on voimakas tekijä. Tässä oppimisen selityksessä oletetaan, että tietyt tyydyttävät ja ärsyttävät tekijät ovat perustavanlaatuisia ja niiden oletetaan olevan elimistölle luonnollisia.

Tyydyttävä asiaintila määritellään tilaksi, jota eläin ei tee mitään välttääkseen ja jonka ylläpitämiseksi se usein ryhtyy toimenpiteisiin, ja ärsyttävä asiaintila on tila, jota eläin ei yritä ylläpitää ja jota se usein yrittää käyttää.

Psykologit ovat kritisoineet näitä lakeja sillä perusteella, että ne eivät ole muuta kuin tottumuksen muodostumisen lakeja eivätkä mitään muuta. Thorndike on uusimmissa kirjoituksissaan muuttanut joitakin tämän oppimista koskevan selityksensä yksityiskohtia, mutta antaa ymmärtää, että hän on laajentanut termin merkitystä.

Kuitenkin Thorndike kirjoittaa edelleen yhteydestä ikään kuin kyseessä olisi hermoyhteys, jonka voimakkuus riippuu synapsien läheisyydestä. Hän lisäsi alkuperäiseen oppimisen selitykseensä kuulumisen lain ja pitää sitä yhtenä tärkeimmistä yhteyksien voimakkuuteen vaikuttavista tekijöistä.

Vaikutuksen lakia on myös jossain määrin muokattu, mutta se on edelleen yksi tärkeimmistä osista hänen oppimisen selityksessään. Thorndike ei enää usko, että ärsyttävät tekijät heikentävät yhteyksiä, mutta oppimisen korostaminen positiivisena prosessina, kuulumisen lain lisääminen sekä valmiuden ja harjoittelun lakien jatkuva painottaminen näyttävät osaltaan muodostavan Thorndiken nykyisen oppimisprosessin selityksen keskeiset osatekijät.

Tämän teorian soveltamisessa opetukseen opettajan ja oppijan on tunnettava hyvän suorituksen tunnusmerkit, jotta harjoittelu voidaan järjestää asianmukaisesti. Suorituksessa tapahtuneet virheet on diagnosoitava, jotta ne eivät toistuisi. Kun on epäselvyyttä siitä, mitä opetetaan tai opitaan, harjoittelu saattaa vahvistaa vääriä yhteyksiä samoin kuin oikeita yhteyksiä.

Samanaikaisesti tarpeelliset yhteydet saattavat heikentyä käyttämättömyyden vuoksi. Konnektionistin näkökulmasta yhteyksiä helpottavia tekijöitä ovat frekvenssi, toistuvuus, intensiteetti, elävyys, subjektin mieliala, tilanteiden samankaltaisuus ja subjektin kapasiteetti.

Oppiminen behaviorismin näkökulmasta:

Behavioristin näkökulmasta oppimisella tarkoitetaan ehdollistuneiden refleksien rakentumista tai ehdollistumisen tuloksena syntyvää tottumuksen muodostumista. Watsonin mukaan ”ehdollistumisrefleksi on oppimisessa keskeinen yksikkönä, josta tavat muodostuvat.”

Watson käytti Pavlovin kokeita oppimisen ja ehdollistumisrefleksin moodin ruumiillistumana tottumuksen yksikkönä ja rakensi systeeminsä tälle perustalle. Tämä yksi periaate toimii perustana hyvin nerokkaalle ja kiehtovalle oppimisteorialle.

Tämän teorian mukaan ehdollistuminen koostuu siitä, että yksilössä luodaan tiettyjä sisäisiä säätöjä, jotka vaikuttavat yli toiminnan. Behavioristit lähtevät siitä, että kaikkea ihmisen oppimista on tutkittava havaittavan käyttäytymisen kannalta ilman mitään viittausta tietoisuuteen.

Heille oppiminen on mitä tahansa muutosta organismin käyttäytymisessä. Tällainen muutos voi vaihdella tiedon, yksinkertaisen taidon, tietyn asenteen ja mielipiteiden hankkimisesta. Muutos voi viitata myös uudistukseen, eliminointiin tai reaktioiden muuttamiseen.

Muutos, kun sitä tarkastellaan oppimisen kannalta, on pohjimmiltaan käyttäytymisen muuttamista. Behaviorismi, kuten dualismi, ei ota johtolankojaan ajatuksesta, jonka mukaan merkittävä oppiminen edellyttää tilannetta, joka herättää tarkoituksen ja tarjoaa raaka-aineita tuon tarkoituksen toteuttamiseen, vaan jostakin ennalta ajatellusta päämäärästä, johon lapsi on saatava mukautumaan.

Behavioristien teorian mukaan käytännöllisesti katsoen mikä tahansa ärsyke voidaan yhdistää mihin tahansa vasteeseen ja että ihminen voidaan ehdollistaa reagoimaan tietyissä tilanteissa tiettyihin ärsykkeisiin ja jättämään huomiotta muut mahdolliset ärsykkeet.

Behavioristit uskoivat, että yksilön käyttäytymismallit määräytyvät pääasiassa niiden ympäristöolosuhteiden mukaan, joiden vallitessa yksilö asuu – toisin sanoen että yksilö on ympäristönsä luomus. Heille kasvatus on pohjimmiltaan ehdollistamista. Guthrie,’ kuten Thorndike, myöntää ehdollistumisen ilmiön, mutta ei kaiken oppimisen selityskaavana.

Tämän teorian kannattajat pitävät oppijaa eräänlaisena ärsyke-vaste-mekanismina, ja katsovat, että hänen tarkoituksenaan on kasvatuksen avulla vaikuttaa oikeaan ehdollistumiseen. Oppiminen koostuu siitä, että oppija valitsee ympäröivistä olosuhteista sen ärsykkeen, joka on toiminnallisesti tehokas.

Siten oppiminen voidaan määritellä asteittaiseksi sopeutumiseksi jatkuvasti muuttuviin elämänolosuhteisiin. Behaviorismi on poistanut useimmissa oppimiskäsityksissä esiintyvän suuren dualismin. Behavioristille ihmisen käyttäytymisellä on alettu tarkoittaa kaikkea havaittavaa käyttäytymistä ja oppimisella tuon käyttäytymisen muokkaamista ja uudelleen muokkaamista sen kaikilla osa-alueilla.

Oppimiskäsityksessä havaittu asteittainen muutos – oppimisen tarkastelu käyttäytymisen osa-alueena – on tehnyt välttämättömäksi arvioida ja toteuttaa kasvatusmenettelyjä käyttäytymisen kannalta eikä hallittavan materiaalin tai koulutettavan abstraktin mielen kannalta.

Havainnot:

Behavioristille oppimisprosessi on ensisijaisesti fiksaatioprosessi. Se tapahtuu ehdollistumisreaktioista ja tapojen muodostumisesta, mutta mekaanisesti löydettyyn tekojen sarjaan. Oppimisen oletetaan tapahtuvan pääasiassa ehdollistumisen kautta.

Voidaan kuitenkin sanoa, että ehdollistuminen ei selitä kaikkia oppimisilmiöitä; siitä huolimatta on useita tapoja, joilla opettajat voivat hyödyntää tätä teoriaa. Opettaja siis valitsee etukäteen mallin, jonka mukaan hänen on tarkoitus muovata oppilasta, ja ryhtyy sitten työhön. Toisin sanoen opettajan on luotava tilanteita, joissa lapsi voi menestyksekkäästi suoriutua hänelle asetetusta tehtävästä – tämä siksi, että oppilas ei ehdollistuisi epäonnistumiseen.

Tämä ajatus sai alkunsa Watsonin ehdotuksista, jotka koskivat tunnereaktioiden viljelemistä, ja Thomdiken opista S-O-R-sidosten muodostumisesta. Muutos käyttäytymisessä tai reaktiossa merkitsee uusien sidosten muodostumista ja päinvastoin.

Tämä edellyttää, että prosessi ja tulos ovat opettajan määriteltävissä. Opettajan tehtävänä on siis tarjota tilanne, joka tarjoaa pysyviä ärsykkeitä, jotka riittävät siteiden ja tottumusten muodostumiseen, ja huolehtia näiden riittävästä harjoittelusta:

Oppiminen integraation näkökulmasta:

Tältä kannalta tarkasteltuna oppiminen ei ole täydellistä ennen kuin uudet reaktiot on perinpohjaisesti suhteutettu toisiinsa ja työstetty yksilön aikaisempaan kokemukseen, niin, että hänen kokonaisvaltainen kokemuksensa, sekä vanha että uusi, joka vaikuttaa tilanteisiin, toimii yksikkönä kohdatessaan samanlaisia tilanteita myöhemmin.

Toisin sanoen oppimista pidetään tietojen, kykyjen, tapojen ja taitojen hankkimisena koko yksilön ja hänen kokonaisympäristönsä tai -tilanteensa vuorovaikutuksessa. Se tarkoittaa, että reaktioista on tultava olennainen osa aktiivista yhtenäistä minää, kun vastataan elämän vaatimuksiin.

Tämässä näkökulmassa oppiminen nähdään olennaisesti kokemisena, reagoimisena, tekemisenä ja ymmärtämisenä, ei pelkkänä ärsykkeen ja vasteen, ehdollistuneiden refleksien ja tapojen muodostumisena. Oppiminen on kokonaisvaltaista reagointia, jossa tilanne hahmotetaan merkityksellisenä kokonaisuutena, jonka eri osat ovat riippuvaisia toisistaan.

Se koostuu pääasiassa varsinaisen opittavan asian tekemisestä. Oppiminen on omaehtoista. Tämän teorian kannattajien mielestä oppimisprosessi etenee parhaiten silloin, kun oppijan hyödyntämät lukuisat ja erilaiset toiminnot yhdistetään keskeiseen ytimeen.

Keskeinen ydin antaa heidän mielestään toiminnoille merkityksen. Samoin oppiminen etenee parhaiten silloin, kun oppija samaistuu tarkoitukseensa luomalla sen tai hyväksymällä sen. Tämä näkemys perustuu oppimisen Gestalt-teoriaan eli kenttäteorioihin. Gestalt tarkoittaa mallia, muotoa, muotoa tai konfiguraatiota.

Se merkitsee, että joukko stimuloivia olosuhteita tapahtuu samanaikaisesti vaikuttavien eri ärsykkeiden suhteellisen arvon mukaan. Tämä näkökulma tunnustaa, että kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa tai että kokonaisuus saa osista sopivia merkityksiä. Voidaan nähdä, että osat voidaan ymmärtää vain suhteessa toisiinsa ja että hänen suhteensa määräytyy kokonaisuuden luonteen perusteella.

Tämän teorian keskeisenä teemana on, että käsitys kokemuksesta kullakin hetkellä määräytyy niiden toisiinsa liittyvien vaiheiden kokonaisuuden perusteella, jotka muodostavat integroidun kuvion tai kokoonpanon. Gestalt-psykologit korvaisivat kokemuksen konfiguraatiot ihmisen käyttäytymisen ja sopeutumisen tärkeiksi yksiköiksi.

Konfiguraatio riippuu pikemminkin suhteesta kuin rakenteen pienistä yksityiskohdista. Gestalt korostaa välitöntä kokemusta, vuorovaikutusta ja koko lasta. Se viittaa siihen, että keho reagoi ärsykkeisiin pikemminkin kehona kuin pelkkinä aivoina ja hermostona.

Jokainen kokemus, joka on yleisesti kasvattava, virtaa ikuisesti kohti sellaisten tarpeiden tyydyttämistä, joista kukin ei omista vain omassa laadullisessa ja sopusointuisessa ykseydessään, vaan sulautuu toisten tarpeiden tyydyttämisen kanssa yhteen vieläkin laaja-alaisemmassa kentässä. Tehokasta oppimista tapahtuu perustavanlaatuisessa mielessä vain sikäli kuin tällaiset laajenevat tarpeiden tyydytyskuviot ovat sisäänrakennettuina ihmisten kokemuksiin.

Organismin päämäärähakuista luonnetta pidetään paljon tärkeämpänä kuin reaktiotyyppiä, jota käytetään tietyn päämäärän saavuttamiseksi. Kun integratiivista oppimista tarkastellaan oppimisen lakien näkökulmasta, havaitaan, että assosiaatio on yksi tärkeimmistä tekijöistä vanhojen ja uusien kokemusten yhdistämisessä.

Osaavuttamisen, yleistämisen, integraation ja niihin liittyvien periaatteiden vallitseva korostaminen on seurausta Gestalt-psykologian kasvavasta vaikutuksesta. Tätä näkökulmaa kutsutaan joskus molekyylinäkökulmaksi, joka korostaa osien suhdetta toisiinsa.

Tässä näkemyksessä väitetään, että kaikki osat ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa ja riippuvaisia toisistaan. Tämä teoria korostaa havaitsemisen ja organisoitumisen ilmiöitä. Oppiminen on tämän näkemyksen mukaan käyttäytymisen organisoitumista ja uudelleenorganisoitumista, joka on seurausta monista vuorovaikutteisista vaikutteista kehittyvässä organismissa, joka toimii sen muuttuvassa ympäristössä.

Tällainen näkökulma edellyttää, että opettajan on nähtävä kasvatus ja nähtävä se kokonaisuutena. Gestaltpsykologit ovat enemmän huolissaan kokonaisuudesta. Gestalt-psykologia ei ole suinkaan uutta, mutta se on laajentanut huomattavaa vaikutusvaltaansa kasvatusmenetelmiin.

Koulutyössämme esiintyvät monet puutteet voivat johtua siitä, että tätä oppimisen integraatiovaihetta on laiminlyöty. Tämä käsitys vallitsee nykyään monissa kouluissa, ja monet psykologit ja kasvattajat hyväksyvät sen. Se vaatii, että oppilaat on saatava tietoisiksi tavoitteista, joita kohti he pyrkivät, ja edellyttää, että näitä tavoitteita ei saa asettaa oppilaan kypsyystasoa korkeammalle.

Tämä koulukunta vähättelee käytännön ja muiden rutiininomaisten menettelytapojen merkitystä, joiden tarkoituksena on saada aikaan parannusta päivä päivältä. Monet luokanopettajat ovat muuttaneet opetusmenetelmiään tämän oppimista koskevan selityksen implikaation seurauksena.

Oppiminen progressivistien näkökulmasta:

Progressivisteille oppiminen on aktiivinen prosessi, jossa oppija itse on ehdottomasti mukana. Oppija reagoi kokonaisuutena ja yhtenäisesti. Tämä tarkoittaa sitä, että käyttäytyvän organismin kaikki eri osat toimivat yhteistyössä, osa kerrallaan, palvellakseen organismin tarpeita. On mahdotonta lokeroida yksilöä ja kouluttaa jokaista osaa erikseen. Tämän näkökulman mukaan oppimisprosessi on pohjimmiltaan kokemista,, reagoimista, tekemistä ja ymmärtämistä.

Se on prosessi, jossa hyödyllisten reaktioiden ja reaktioiden hallinnan hankkiminen tapahtuu kokemuksen kautta. Se edellyttää aktiivista tekemistä, fyysisesti, henkisesti ja emotionaalisesti. Se koostuu pääasiassa varsinaisen opittavan asian tekemisestä, tuntemisesta ja ajattelemisesta. Toisin sanoen oppiminen on itsessään luonnollinen kokemus. Se on yksinkertaisesti jokaisen organismin toistuvaa pyrkimystä poistaa esteitä ja vähentää häiriöitä rakentamalla uusia reaktioita kehitysmalliinsa.

Tältä kannalta katsottuna oppiminen on toiminnallista elämän organisoimiseksi kuin ravinto. Tämän teorian mukaan ellei oppija voi olla mukana tilanteessa, ellei häntä voida ohjata ajattelemaan, tuntemaan ja toimimaan tilanteisiin sopivalla tavalla, hänen ei ole mahdollista oppia näitä reaktioita.

Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että lapsi oppii sen, mitä hän elää, hyväksyy sen, elää ja että hän oppii tämän reaktion siinä määrin kuin hän ymmärtää ja hyväksyy sen.

Progressivisteille pelkkä harjoittelu, vaikka se vietäisiinkin epätavallisiin rajoihin, ei korvaa sitä, että oppija on mukana siinä, mitä hän tekee. Prosessiin on liitettävä kiinnostus ja ymmärrys.

Progressivistit kuvaavat oppimista prosessina, joka on aktiivinen, tavoitteellinen ja luova. Oppiminen on aktiivinen prosessi, joka perustuu yksittäisen oppilaan kykyyn havaita, ymmärtää, reagoida ja integroida aiempiin kokemuksiin, joista opetussuunnitelma koostuu.

Oppiminen on älykästä, eikä pelkästään mekanistinen reaktio aistiärsykkeisiin. Oppiminen vaikuttaa koko yksilöön kokevana organismina. Heille oppiminen ei ole pelkkä yksittäinen joukko neuroneja ja niiden yhteyksiä, jotka tekevät yhteistyötä oppimisessa, vaan pikemminkin koordinoitu ja yhtenäinen reaktiomalli, joka ilmenee oppijassa.

Se ei ole yksilön ehdollistamista tyypilliseen reagointitapaan ja valmistamista kohtaamaan määrättyjä tilanteita, vaan siihen kuuluu tilanteen merkittävien tekijöiden valinta ja ymmärtäminen, kyky sopeutua niihin ja reagoida tai vastata mielekkäällä tavalla.

Progressivistien näkökulma ei kiellä tehokkaiden tottumusten, taitojen ja kykyjen kehittämisen tarvetta. Harjoittelu ottaa nykyaikaisessa koulussa paikkansa, ei koulun päätoimintana, vaan toimintamuotona, joka on välttämätön taitojen saavuttamisen ja tiettyjen tapojen muodostamisen kannalta. Toisin sanoen taitoja ja tapoja ei luoda yksinään, vaan niiden käyttöä varten jossakin mielekkäässä laajemmassa kokonaisuudessa.

Harjoitus on välttämätön prosessi sellaisten tietotyyppien omaksumisessa, joiden tiedetään olevan olennaisia elämäntoimintojen suorittamisessa. Harjoittelusta tulee älykästä toimintaa, jos sen taustalla on oppilaiden selkeästi ymmärtämiä tarpeita. Progressivistien oppimiskäsitys on sopusoinnussa integratiivisen näkökulman kanssa, joka perustuu oppimisen Gestalt-teoriaan.

Kummassakin tunnustetaan oppijan merkitys oppimisprosessissa, hänen kiinnostuksen kohteensa, hänen asenteensa ja ennen kaikkea hänen kykynsä hyödyntää aiempia kokemuksiaan uusien tilanteiden kohtaamisessa. Molemmat uskovat, että kokemusta ei voi korvata oppimisprosessissa. Samoin molemmat käsittävät oppimisen lapsen kokonaisvaltaisena kasvuna eikä niinkään oppiaineen hallitsemisena tai käyttäytymisen muutoksena. Molemmat näkemykset täydentävät ja täydentävät toisiaan.