What to Know
Lauseen päättäminen prepositioon, kuten ”with”, ”of” ja ”to”, on sallittua englannin kielessä. On olemassa teorioita, joiden mukaan väärä sääntö juontaa juurensa Joshua Poolen ja John Drydenin varhaisista käyttöohjeista, jotka yrittivät yhdenmukaistaa kieltä latinan kanssa, mutta ei ole mitään syytä olettaa, että lauseen päättäminen prepositioon olisi väärin. Siitä huolimatta monet pitävät edelleen kiinni ajatuksesta, että kyseessä on sääntö.
Kun katsoo taaksepäin kielioppi- ja käyttösotien kunniakkaaseen ja veriseen historiaan, käy nopeasti selväksi, että monet asiat, jotka saivat esi-isämme kiihtymään, eivät enää vaivaa meitä kovinkaan paljon. George Fox, uskonnollisen ystäväseuran perustaja, oli niin järkyttynyt siitä, että ihmiset käyttivät you (eikä thou) puhuttelemaan yhtä henkilöä, että vuonna 1660 hän kirjoitti siitä kokonaisen kirjan. ”Eikö hän ole noviisi”, Fox kirjoitti, ”ja epäkohtelias, ideotikko ja hölmö, joka puhuu yhdelle sinä, jota ei pitäisi puhua yhdelle, vaan monelle?”. Me muut olemme aika lailla siirtyneet eteenpäin.”
Mitä tulee sääntöön, jonka mukaan lausetta ei saa päättää prepositioon, Churchill on kuuluisa siitä, että hän sanoi: ”Tällaista hölynpölyä minä en siedä.” On kuitenkin epätodennäköistä, että hän olisi koskaan sanonut sellaista.
Ja sitten on joitain kieltoja, joilla on kummallisen sitkeä kyky pysyä voimassa (kuten se, ettei lausetta saa aloittaa and:lla), huolimatta maalaisjärjestä, kielioppiasiantuntijoista ja siitä, miten todelliset ihmiset käyttävät englannin kieltä. Ehkä huomattavin esimerkki tällaisesta on sääntö, jonka mukaan lausetta ei saa päättää prepositioon (tunnetaan myös nimellä preposition stranding tai lauseenloppuiset prepositiot, jos haluatte tehdä vaikutuksen tai vieraannuttaa ystävänne).
Miten tämä sääntö on syntynyt?
On jonkin verran erimielisyyttä siitä, miten olemme päätyneet räksyttämään kieliämme ihmisille, jotka päättävät lauseensa of:iin, to:iin tai through:iin, mutta ollaan yhtä mieltä siitä, että se on häirinnyt ihmisiä hyvin pitkään. Monet uskovat, että sääntö sai alkunsa 1600-luvun runoilijalta John Drydenilta, joka vuonna 1672 moitti Ben Jonsonia: ”Prepositio lauseen lopussa on hänen yleinen vikansa”. Jonson ei luultavasti ottanut tästä kehotuksesta juurikaan vaarin, sillä hän oli jo kuollut, mutta lukemattomat miljoonat ihmiset ovat myöhempinä vuosina kärsineet siitä.
Nuria Yáñez-Bouza on esittänyt vaihtoehtoisen teorian: hän on havainnut, että useita vuosikymmeniä ennen Drydeniä tuntematon kielioppinut nimeltä Joshua Poole otti samankaltaisen kannan kirjassaan The English Accidence. Poole oli enemmän huolissaan prepositioiden sijoittamisesta ”niiden luonnolliseen järjestykseen”, eikä maininnut lauseen loppua yhtä tarkasti kuin Dryden.
Jos haluamme olla oikeudenmukaisia, voimme kiittää Poolea säännön luomisesta ja Drydeniä sen popularisoinnista. Sekä Drydenin että Poolen motiivina oli todennäköisesti halu saada englannin kielioppi vastaamaan paremmin latinaa, kieltä, jossa lauseet eivät syntaktisesti voi päättyä prepositioihin.
1700-luvulla joukko ihmisiä, jotka pitivät siitä, että he kertoivat mielellään toisille ihmisille, että he olivat väärässä, päättivät, että Dryden oli oikeassa, ja alkoivat neuvoa päätteellistä prepositiota vastaan. Joskus neuvo oli, ettei lausetta saisi päättää prepositioon. Toisinaan se oli yleisempi, kuten Poolen sääntö. Esimerkiksi Noah Webster huolehti vuonna 1784 julkaistussa kielioppikirjassaan siitä, ettei prepositioita saisi erottaa ”sanoista, joita ne hallitsevat”. Hän tosin myönsi, että ”kieliopit näyttävät sallivan tämän ilmaisutavan keskustelussa ja tavallisissa kirjoituksissa, mutta sitä pidetään yleisesti epäkorrektina, ja vakavissa ja ylevissä tyylilajeissa sitä ei todellakaan sallita”.
Kuitenkin 1900-luvulle tultaessa useimmat kielioppi- ja käyttöoppaat olivat tulleet siihen tulokseen, että päätteellisissä prepositioissa ei oikeastaan ollut mitään vikaa. Itse asiassa käyttöoppaat ovat jo noin sadan vuoden ajan olleet tässä suhteessa lähes yksimielisiä. Asia on siis ratkaistu, eikö niin?
Ei pidä. Nopea vilkaisu viime vuoden sanomalehtiin osoittaa, että on edelleen joukko ihmisiä, jotka pitävät päätteellistä prepositiota kauhistuttavana, niin paljon, että he ovat halukkaita – ehkäpä, voisi kuvitella, jopa innokkaita – kirjoittamaan kirjeitä minkä tahansa sanomalehden päätoimittajalle, jossa he löytävät sen.
Miksi sekä päätoimittajien että kirjeenvaihtajien on räikeästi pilkottava infinitiivi? Ja lopuksi, lauseen päättäminen prepositioon on jotain, mitä voimme tehdä ilman!
– kirje Daily Camera (Boulder, CO), 17. helmikuuta 2016Luulisi valtion kolumnistin osaavan oikeaa englantia, ellei tätä ole tehty ihmisten huomion herättämiseksi. Minun huomioni se ainakin sai. Toisen kappaleen ensimmäinen lause: ”Here’s where we’re at”. Todellakin… Ei yhdenkään lauseen pitäisi päättyä prepositioon. Sen pitäisi olla: ”Täällä me olemme”. Jos se ei ollut tarkoituksella tehty, suosittelen Patrickia palaamaan englannin kieliopin alkeiskurssille, ennen kuin hän kirjoittaa seuraavan kolumninsa.
– kirje Asheville (NC) Citizen-Timesille, 15. helmikuuta 2016Tavanomainen viisaus ajattelisi, että Kanadan kansalainen on kanadalainen statuksesta riippumatta. Lisäksi lauseen ei pitäisi päättyä prepositioon.
– The Star Phoenix (Saskatoon, Saskatchewan), 25. syyskuuta 2015
Näyttäisi siltä, että jotkut ihmiset ovat päättäneet pitää kiinni tästä säännöstä riippumatta siitä, kuinka monta kertaa heille kerrotaan, että se ei todellakaan ole sellainen. Samaan tapaan monet ihmiset, jotka haluavat käyttää päätteellisiä prepositioita, antavat jonkin mankeloidun version Winston Churchillin lainauksesta: ”This is the sort of nonsense up with which I will not put”. Kielitieteilijä Ben Zimmer on vakuuttavasti osoittanut, että, kuten niin monien Churchill-sitaattien kohdalla, hän ei ole lähes varmasti koskaan sanonut tätä.
Jos et halua päättää lauseita prepositioihin, sinun ei tarvitse – älä vain sano, että se on sääntö. Ja jos pidät siitä, että lopetat lauseesi ytimekkäästi kanssa, tee vain niin – älä vain siteeraa Winston Churchillia, kun joku sanoo, että sinun ei pitäisi.
