FraisEdit
Les ETF inversés et inversés à effet de levier ont tendance à avoir des ratios de frais plus élevés que les ETF indiciels standard, car les fonds sont par nature gérés activement ; ces frais peuvent ronger la performance.
Court terme vs long termeEdit
Dans un marché avec un biais haussier à long terme, les opportunités de profit via les fonds inversés sont limitées sur de longues périodes. En outre, un marché plat ou en hausse signifie que ces fonds pourraient avoir du mal à faire de l’argent. Les ETF inversés sont conçus pour être utilisés pour des investissements à relativement court terme dans le cadre d’une stratégie de market timing.
Perte de volatilitéEdit
Un ETF inversé, comme tout ETF à effet de levier, doit acheter lorsque le marché monte et vendre lorsqu’il baisse afin de maintenir un ratio de levier fixe. Il en résulte une perte de volatilité proportionnelle à la variance du marché. Par rapport à une position courte avec une exposition initiale identique, le FNB inversé produira donc généralement des rendements inférieurs. L’exception à cette règle est le cas où le marché baisse de manière significative sur une faible volatilité, de sorte que le gain en capital l’emporte sur la perte de volatilité. De telles baisses importantes profitent à l’ETF inversé parce que l’exposition relative de la position courte diminue à mesure que le marché baisse.
Puisque le risque de l’ETF inversé et d’une position courte fixe différera considérablement à mesure que l’indice s’éloigne de sa valeur initiale, les différences de gain réalisé n’ont pas d’interprétation claire. Il peut donc être préférable d’évaluer la performance en supposant que l’indice revient à son niveau initial. Dans ce cas, un ETF inverse subira toujours une perte de volatilité par rapport à la position courte.
Comme pour les options synthétiques, les ETF à effet de levier doivent être fréquemment rééquilibrés. En termes de mathématiques financières, ce ne sont pas des produits Delta One : ils ont Gamma.:87-91
La perte de volatilité est aussi parfois appelée erreur de composition.
Exemples hypothétiquesModifier
Si l’on investit 100 $ dans une position ETF inverse sur un actif valant 100 $, et que la valeur de l’actif change le premier jour à 80 $, et le jour suivant à 60 $, alors la valeur de la position ETF inverse augmentera de 20 % (parce que l’actif a diminué de 20 % de 100 à 80), puis augmentera de 25 % (parce que l’actif a diminué de 25 % de 80 à 60). La valeur de l’ETF sera donc de 100 $*1,20*1,25=150 $. Le gain d’une position courte équivalente sera cependant de 100 $ – 60 $ = 40 $, et nous voyons donc que le gain en capital de l’ETF l’emporte sur la perte de volatilité relative à la position courte. Toutefois, si le marché revient à nouveau à 100 $, le bénéfice net de la position courte est nul. Cependant, puisque la valeur de l’actif a augmenté de 67 % (de 60 à 100 $), le FNB inversé doit perdre 67 %, ce qui signifie qu’il perdra 100 $. Ainsi, l’investissement dans les positions courtes est passé de 100 $ à 140 $, puis est revenu à 100 $. En revanche, l’investissement dans l’ETF inverse est passé de 100 $ à 150 $, puis à 50 $.
Un investisseur dans un ETF inverse peut prédire correctement l’effondrement d’un actif et subir malgré tout de lourdes pertes. Par exemple, s’il investit 100 $ dans une position d’ETF inverse sur un actif valant 100 $, et que la valeur de l’actif s’effondre à 1 $ et que le jour suivant elle grimpe à 2 $, alors la valeur de la position d’ETF inverse tombera à zéro et l’investisseur perdra complètement son investissement. Si l’actif est une classe telle que le S&P 500, qui n’a jamais augmenté de plus de 12 % en un jour, cela ne serait jamais arrivé.
Exemple historiqueEdit
Par exemple, entre la clôture du 28 novembre 2008 et le 5 décembre 2008, l’iShares Dow Jones US Financial (NYSE : IYF) est passé de 44,98 à 45,35 (essentiellement plat, correctement une augmentation de 0,8 %), de sorte qu’un double short aurait perdu 1,6 % au cours de cette période. Cependant, il a beaucoup varié au cours de la semaine (il est tombé à un plus bas de 37,92 le 1er décembre, soit une baisse quotidienne de 15,7 %, avant de se redresser au cours de la semaine), et donc le ProShares UltraShort Financials (NYSE : SKF), qui est un ETF à double position courte de l’IYF, est passé de 135.05 à 117,18, soit une perte de 13,2 %.
Perte attendueEdit
Sachant que l’indice suit un mouvement brownien géométrique et qu’une fraction x {\displaystyle x}
du fonds A t {\displaystyle A_{t}}.
est investi dans l’indice S t {\displaystyle S_{t}}
, le gain de volatilité du rendement logarithmique peut être vu par la relation suivante.
Δ ln ( A t ) = x Δ ln ( S t ) + ( x – x 2 ) σ 2 Δ t 2 {\displaystyle \Delta \ln(A_{t})=x\Delta \ln(S_{t})+(x-x^{2})\sigma ^{2}{{frac {\Delta t}{2}}}
