Historique législatif de la neutralité du réseau

114e Congrès

• Juin 2016 : L’ALA applaudit la décision confirmant les protections de la neutralité du Net
• Décembre 2015 : Nouvelles à surveiller : Les plaidoiries sur la neutralité du Net ont lieu le 4 décembre
• ALA, ARL, EDUCAUSE s’opposent à une « course finale » pour limiter l’autorité de la FCC en matière de neutralité du Net
• ALA, ACRL, ARL, COSLA déposent un amicus de neutralité du réseau
• Courtney Young, présidente de l’ALA, Karen Williams, présidente de l’ACRL Colonne « La bataille de la bande passante » dans le magazine Currents d’avril 2015
• Mars 2015 : La bataille de la neutralité du Net se poursuit dans de nouveaux lieux
• Février 2015 : L’ALA applaudit le vote de la FCC pour protéger l’Internet ouvert
• Février 2015 : La commission de la Chambre des représentants tient une audience sur la neutralité du réseau
• Février 2015 : L’ALA se félicite des fortes protections de la neutralité du réseau proposées par le président de la FCC Tom Wheeler

113e Congrès

• S. 1981, The Open Internet Preservation Act, introduit par le sénateur Edward Markey (D-MA) avec 6 co-sponsors (Blumenthal, Franken, Merkley, Udall, Warren et Wyden). Cette législation rétablit les règles adoptées par la FCC en matière de préservation de l’Internet ouvert et des pratiques de l’industrie du haut débit qui ont été annulées dans la décision Verizon contre FCC.
• H.R. 3982, The Open Internet Preservation Act, introduit par le représentant Henry Waxmen (D-CA). Cette législation avait 31 coparrains et est un projet de loi complémentaire sur S. 1981.
• H.R. 4070, The Internet Freedom Act, introduit par le représentant Marsha Blackburn (R-TN) et avait 37 coparrains. Interdit les règlements adoptés par la FCC en matière de préservation de l’Internet ouvert et des pratiques de l’industrie de la large bande d’avoir toute force ou effet. Il interdit également à la FCC de rééditer ces réglementations sous une forme essentiellement identique, ou d’émettre de nouvelles réglementations essentiellement identiques, sauf si ces réglementations sont spécifiquement autorisées par une loi promulguée après la promulgation de cette loi. Enfin, le H.R. 4070 exempte de ces interdictions toute réglementation que la FCC juge nécessaire pour : (1) prévenir les dommages à la sécurité nationale des États-Unis, (2) assurer la sécurité publique, ou (3) aider ou faciliter les actions prises par une agence fédérale ou étatique d’application de la loi.
• H.R. 4880, The Online Competition and Consumer Choice Act of 2014. Cette législation a été introduite par la représentante Doris Matsui (D-CA) le 17 juin 2014, et interdirait aux fournisseurs de services Internet d’accorder un traitement préférentiel au trafic de contenu, d’applications, de services ou de dispositifs en ligne. Les représentants Henry Waxman (D-CA) et Anna Eshoo (D-CA) ont également coparrainé cette législation.
• S. 2476, Loi de 2014 sur la concurrence en ligne et le choix des consommateurs. Cette législation a été introduite par le sénateur Patrick Leahy (D-VT) le 17 juin 2014. Il s’agit d’un projet de loi complémentaire au H.R. 4880. Il interdirait aux fournisseurs de services Internet d’accorder un traitement préférentiel au trafic de contenu, d’applications, de services ou de dispositifs en ligne. Les sénateurs Al Franken (D-MN), Barnard Sanders (I-VT), Sheldon Whitehouse (D-RI) et Martin Heinrich (D-NM) sont les coparrains de ce projet de loi.
• ALA se félicite de la forte affirmation du président Obama sur la neutralité du Net
• FCC Public Comment on Network Neutrality
• ACRL Keeping Up With….Neutralité du réseau
• ALA, ACRL déposent des commentaires sur la neutralité du réseau auprès de la FCC
• Éducation supérieure, Les groupes de bibliothèques publient les principes de la neutralité du réseau
• La bibliothécaire de l’État du Vermont témoigne de l’importance de l’Internet ouvert lors d’une audition au Sénat
• L’ALA se prépare à aider à protéger l’Internet ouvert
• La partie est lancée (Redux) pour la neutralité du réseau
• ALA, ARL et EDUCAUSE réengagent la FCC sur la neutralité du réseau
• La lettre conjointe des bibliothèques et de l’enseignement supérieur au président de la FCC sur l’Internet ouvert
• Pourquoi la disparition de la neutralité du réseau nuit le plus aux pauvres
• ALA troublée par la décision de la Cour sur la neutralité du réseau

112e Congrès

Novembre 10, 2011
Le U..Le Sénat américain a voté sur la S.J. Res. 6 – un projet de loi anti-neutralité du Net visant à annuler la décision de neutralité du Net adoptée par la FCC a été rejeté lors d’un vote partisan – 46 oui et 52 non. La disparition du projet de loi garantit que l’ordonnance de la FCC prendra effet le 20 novembre 2011.

14 octobre 2011
L’ALA, ainsi que l’Association of Research Libraries (ARL) et EDUCAUSE ont envoyé une lettre à la direction du Sénat leur demandant de s’opposer à la S.J. Res. 6 et à toute autre législation visant à renverser ou à saper la décision de neutralité du Net adoptée par la FCC. En outre, la pièce jointe à la lettre fournit des exemples spécifiques de la façon dont les bibliothèques et l’enseignement supérieur s’appuient sur un Internet ouvert et neutre pour servir le public.

21 septembre 2011
L’ordonnance de la Federal Communication Commission (FCC) sur la neutralité du réseau (net) adoptée en décembre a été publiée dans le Federal Register. La date d’entrée en vigueur de l’ordonnance est le 20 novembre 2011. La publication de l’ordonnance de la FCC déclenche également un délai de 20 jours civils au Sénat en vertu de la loi sur la révision du Congrès (CRA). Le délai expire le 13 octobre et la sénatrice Hutchinson peut déposer une demande de décharge de sa résolution auprès de la commission sénatoriale du commerce et présenter la résolution au Sénat en tant que question privilégiée (aucun filibuster n’est autorisé). Il convient de noter que la sénatrice Hutchinson a jusqu’à 60 jours législatifs (jours où le Congrès est en session) pour le faire. Une fois la résolution présentée, il y aura un débat de 10 heures (cinq heures pour chaque côté de la question), puis un vote direct ou négatif sera effectué. La Chambre a déjà adopté la résolution, donc 51 votes pour la résolution du Sénat enverraient ce projet de loi anti-neutralité du réseau au bureau du président Obama pour signature ou veto.

8 avril 2011
La Chambre des représentants des États-Unis a adopté la H.J. Res. 37 désapprouvant la règle soumise par la FCC pour réglementer les pratiques de l’industrie de l’Internet et du haut débit. Cette résolution, adoptée par un vote largement partisan de 238 contre 174, interdit à la FCC d’utiliser des fonds pour faire appliquer les principes de neutralité du net que la commission a mis en place en décembre 2010. La résolution de la Chambre envoie un message résolument hostile à la neutralité du net à la FCC et au Sénat. Maintenant, l’action législative se déplace au Sénat où une majorité simple déterminera le résultat de la résolution.

Le 19 février 2011
La Chambre des représentants des États-Unis a adopté le H.R. 1, la résolution de maintien (CR). Parmi les amendements adoptés dans la CR, qui prolongerait le financement des opérations du gouvernement fédéral jusqu’en 2011, il y avait une disposition qui bloquerait le financement de la FCC pour instituer des règles de neutralité du réseau. L’amendement, du représentant Walden (R-OR-2), est encore une autre stratégie (avec des projets de loi et une résolution conjointe) qui a été employée dans une tentative d’empêcher la FCC de maintenir son ordonnance sur la neutralité du réseau adoptée en décembre.

Une liste complète des amendements adoptés dans le cadre de la CR de la Chambre sont disponibles ici.

Le 17 février 2011
A la suite de l’audience de la Chambre du 16 février sur la neutralité du net, les républicains du Congrès, tant à la Chambre qu’au Sénat, ont pris un autre coup contre la neutralité du net.

Du côté du Sénat, le membre du classement du Comité du commerce, Kay Bailey Hutchinson (R-TX), a déposé la S.J. Res. 6 avec 39 co-sponsors. Et à la Chambre, le président du sous-comité de l’énergie et du commerce de la Chambre sur les communications et la technologie Greg Walden (R-OR*2) a déposé la H.J. Res. 37 avec 23 co-sponsors.

Cette dernière action pousse la question de la neutralité du réseau au premier plan au Sénat – où son sort est moins clair. La véritable question réside dans la manière dont les démocrates du Sénat, qui détiennent toujours la majorité, voteront sur la neutralité du net. Si la résolution conjointe anti-neutralité du réseau est finalement adoptée par le Sénat, le président serait en mesure d’opposer son veto à la résolution, s’il le souhaite.

Le 16 février 2011
L’American Library Association ainsi que l’Association for Research Libraries (ARL) et EDUCAUSE, ont envoyé une lettre aux membres du Comité de l’énergie et du commerce de la Chambre des représentants des États-Unis. House Energy and Commerce Committee exprimant leur opposition à l’utilisation du Congressional Review Act ou de toute autre législation pour annuler ou saper la récente décision de la FCC sur la « neutralité du réseau ».

La lettre a été envoyée avant l’audience du sous-comité sur les communications et la technologie intitulée « Network Neutrality and Internet Regulation : Warranted or More Economic Harm than Good ? » qui s’est tenue le mercredi 16 février. Les cinq commissaires de la FCC ont été appelés à témoigner sur les règles controversées de neutralité du réseau récemment adoptées par la commission.

La veille de cette audience, la sous-commission de la propriété intellectuelle, de la concurrence et de l’Internet de la Chambre des représentants des États-Unis a tenu une audience sur la neutralité du réseau intitulée « Assurer la concurrence sur Internet : Net Neutrality and Antitrust. »

15 février 2011
À ce jour, une poignée d’amendements à la résolution permanente (CR) FY11 ont été proposés pour paralyser efficacement l’ordre de neutralité du réseau adopté par la FCC en décembre. Le président de la sous-commission des communications et de la technologie de la Chambre des représentants, Greg Walden (R-OR-2), a pris la tête de l’activité anti-neutralité du réseau. Il a été rapporté que lors d’un discours, le représentant Walden a déclaré qu’il avait déposé un amendement qui empêcherait la FCC d’utiliser des fonds pour mettre en œuvre l’ordonnance sur la neutralité du réseau. Reps. Stearns (R-FL-6), Graves (R-GA-6), Diaz-Balart (R-FL-21) et Mack (R-FL-45) ont également déposé des amendements identiques contre la neutralité du réseau.

Le 25 janvier 2011
L’American Library Association a préparé un résumé de l’ordre de neutralité du réseau de la FCC publié en décembre 2010.

25 janvier 2011
Le projet de loi pro-neutralité du réseau – S. 74, The Internet Freedom, Broadband Promotion, and Consumer Protection Act of 2011 – a été présenté par la sénatrice Cantwell (D-WA) et coparrainé par le sénateur Franken (D-MN). Le projet de loi codifierait les six principes de neutralité du réseau de la FCC (que l’ALA a soutenus), décrits dans un avis de proposition de réglementation (NPRM) de la FCC de novembre 2009, entre autres choses.

Spécifiquement, le projet de loi permettrait :

• Codifier les six principes de neutralité du réseau de la FCC en créant une nouvelle section dans le titre II de la Loi sur les communications;
• Interdire la priorisation payante en interdisant aux opérateurs à large bande d’exiger que les fournisseurs de contenu, de services ou d’applications paient pour la livraison prioritaire de leurs paquets de protocole Internet (IP) ;
• Appeler les fournisseurs de large bande à travailler avec les fournisseurs locaux, du kilomètre intermédiaire, sur des conditions équitables et raisonnables et sur les conditions de gestion du réseau ; et,
• Appliquer les obligations (énumérées ci-dessus) aux plateformes Internet à large bande filaires et sans fil.

L’ALA préfère de loin le projet de loi du Sénat aux deux projets de loi de la Chambre des représentants contre la neutralité du réseau, H.R. 96 et H.R. 166, car l’ALA soutient une législation qui maintiendrait les principes de neutralité du réseau. En outre, l’ALA soutient la récente décision de la FCC sur la neutralité du réseau, rendue le 21 décembre, et estime qu’elle ne devrait pas être annulée par une action du Congrès. Bien que la décision de la FCC puisse être améliorée, l’ALA croit fermement que la FCC devrait avoir l’autorité de superviser le marché de la large bande.

5 janvier 2011
Deux projets de loi anti-neutralité du réseau ont été présentés. Le premier projet de loi était le H.R. 96, The Internet Freedom Act, introduit par le Rep. Blackburn (R-TN), avec plus de soixante coparrains (tous républicains). Le H.R. 96 annule l’adoption par la FCC, le 21 décembre, de sa règle et de son ordonnance sur la neutralité du réseau en affirmant que la réglementation d’Internet relève de la compétence du Congrès et non de la FCC.

Le deuxième projet de loi, H.R. 166, The Internet Investment, Innovation, and Competition Preservation Act – a été introduit par le représentant Cliff Stearns (R-FL) et coparrainé par le représentant Blackburn. Le projet de loi vise également à interdire à la FCC de réglementer l’Internet ou les services d’information (c’est-à-dire d’imposer des règles de neutralité du réseau) à moins qu’il n’y ait une défaillance démontrée du marché.

L’ALA s’oppose aux deux projets de loi anti-neutralité du réseau, H.R. 96 et H.R. 166, car ils annuleraient les protections contre la discrimination récemment mises en place par la récente règle et ordonnance de la FCC. Bien que la décision de la FCC puisse être améliorée, l’ALA croit fermement que la FCC devrait avoir l’autorité de superviser le marché de la large bande.

• Le projet de loi sur la neutralité du réseau est défait aux États-Unis. Sénat
• L’ALA exhorte le Comité de l’énergie et du commerce de la Chambre à préserver la décision de la FCC sur la neutralité du Net
• Bureau de l’ALA à Washington Résumé de l’ordonnance de la FCC sur la neutralité du Net

111e Congrès

Le 21 décembre 2010
L’American Library Association, l’Association of Research Libraries (ARL), et EDUCAUSE affirment que l’adoption par la FCC de son ordonnance sur la neutralité du réseau le 21 décembre est un premier pas vers le rétablissement d’un Internet ouvert, mais ne va pas assez loin pour garantir que le contenu et les services des institutions d’ancrage communautaire puissent être également accessibles au public.

Alors que les groupes disent que la clarification du mot « consommateur » par la FCC garantit que la règle s’appliquera aux bibliothèques et autres intérêts éducatifs, des dispositions supplémentaires recherchées par les associations sont nécessaires pour atteindre une « vraie » neutralité du net. L’ordonnance ne soumet pas le sans fil aux mêmes normes de non-discrimination que l’accès filaire, malgré le nombre croissant de bibliothèques, d’établissements d’enseignement supérieur et d’utilisateurs qui utilisent la technologie sans fil pour accéder au contenu et à l’information. En outre, la pratique de la priorisation payante doit être interdite pour protéger les bibliothèques et les intérêts éducatifs d’être facturés plus cher pour fournir au public la même qualité d’accès à leur contenu éducatif et à but non lucratif.

17 décembre 2010
L’American Library Association ainsi que l’Association of Research Libraries (ARL) et EDUCAUSE disent aux U.S. Reps. Doris Matsui (CA-5), Edward Markey (MA-7) et Anna Eshoo (CA-14) défendent les préoccupations des institutions d’ancrage en demandant à la FCC de s’assurer que sa prochaine ordonnance sur la neutralité du réseau s’applique à eux.

L’enseignement supérieur et les bibliothèques sont à l’avant-garde du développement d’applications de recherche et de contenus éducatifs nouveaux et innovants sur Internet. La lettre des membres, envoyée à la FCC le 17 décembre demande que toute mesure de protection de la neutralité du net garantisse que l’Internet reste ouvert pour ce type de contenu et de services essentiels au public.

13 décembre 2010
L’ALA ainsi que l’Association of Research Libraries (ARL) et EDUCAUSE ont envoyé une lettre à la FCC soulignant l’importance de s’assurer que le prochain décret sur la neutralité du réseau (net) contient des protections suffisantes pour les services de bibliothèque et d’enseignement supérieur mis à la disposition du public.

La proposition actuelle semble être basée sur le langage législatif soumis dans le dossier par le représentant américain Waxman. Dans la lettre, les associations demandent spécifiquement à la FCC d’aborder les préoccupations suivantes avant le vote prévu sur l’ordre de neutralité du net fixé pour le 21 décembre.

• La définition du service d’accès Internet à large bande ne devrait pas être limitée aux services de détail « grand public ».
• Les protections de la neutralité du net devraient être limitées au « trafic légal » (comme dans le projet de loi Waxman). Les opérateurs de large bande ne devraient pas avoir la discrétion absolue de bloquer le trafic sur la base de leur propre détermination privée qu’il est illégal.
• L’ALA, l’ARL et EDUCAUSE pensent que la « priorisation payante » devrait être totalement interdite.
• Les services sans fil devraient être traités de la même manière que les services filaires. Tous les abonnés à Internet, qu’ils utilisent des technologies filaires ou sans fil, devraient avoir le même droit à un Internet neutre et non prioritaire.
• La définition du service d’accès Internet à large bande ne devrait pas être limitée aux fournisseurs desservant « la totalité ou la quasi-totalité des points d’extrémité Internet. » Cela pourrait être une échappatoire qui permet à un fournisseur de large bande de construire un service limité à un sous-ensemble de points d’accès à Internet comme un moyen d’échapper aux protections de la neutralité du net.

12 octobre 2010
L’ALA ainsi que l’Association of Research Libraries (ARL) et EDUCAUSE ont déposé des commentaires à la FCC en réponse à la demande de commentaires de la FCC sur les deux questions suivantes :

1. La relation entre les protections de l’Internet ouvert et les services qui sont fournis sur les mêmes installations du dernier kilomètre que le service d’accès à l’Internet à large bande (communément appelés services « gérés » ou « spécialisés »), et
2. L’application des règles de l’Internet ouvert aux services d’accès à l’Internet mobile sans fil, qui ont des caractéristiques uniques liées à la technologie, aux marchés d’applications et de dispositifs associés, et à l’utilisation par les consommateurs.

15 juillet 2010
L’ALA a déposé des commentaires auprès de la FCC sur l’avis d’enquête (NOI) de la commission sur le cadre pour le service Internet à large bande, communément appelé la « troisième voie ». L’ALA a une longue expérience de la défense d’un Internet ouvert ou neutre. L’ALA considère la troisième voie comme le niveau de surveillance le plus approprié, car elle offre la flexibilité nécessaire à la communauté Internet et fournit également des protections clés pour garantir au public un accès égal à la grande variété de contenus en ligne disponibles aujourd’hui. En outre, l’ALA a également joint ses forces à celles de l’Association of Research Libraries (ARL) et d’EDUCAUSE dans un dépôt séparé en faveur de la neutralité du réseau.

Le 7 avril 2010
La FCC a prolongé la date limite pour les commentaires de réponse demandés dans l’affaire de la préservation des pratiques de l’industrie du haut débit de l’Internet ouvert du 8 avril 2010 au 26 avril 2010. Les parties qui ont demandé l’extension du délai ont invoqué le désir d’avoir plus de temps pour évaluer et examiner les implications juridiques de la décision de la Cour d’appel du D.C. dans l’affaire Comcast Corp. v. FCC avant le dépôt. L’ALA prévoit de participer au dépôt des commentaires de réponse.

Le 6 avril 2010
Dans une décision judiciaire très attendue, la Cour d’appel des États-Unis pour le district de Columbia a statué que la FCC n’a pas le pouvoir d’exiger que les fournisseurs de large bande accordent un traitement égal à tout le trafic Internet passant par leurs réseaux.

L’ALA estime que l’Internet est confronté à des menaces majeures en raison de la déréglementation et avait exprimé son soutien aux efforts de la FCC pour maintenir un Internet ouvert en codifiant les principes de neutralité du réseau.

Le 1er mars 2010
Onze institutions et organisations liées aux bibliothèques et à l’enseignement supérieur, dont l’American Library Association, ont envoyé une lettre au président de la FCC, Julius Genachowski, pour soutenir la préservation d’un Internet ouvert.

Les groupes ont affirmé que l’Internet fait face à des menaces majeures en raison de la déréglementation. Les fournisseurs d’accès à Internet (FAI) sont fortement incités à dégrader certains services Internet, et les nouvelles technologies leur permettent de plus en plus de contrôler le trafic Internet à l’insu de l’utilisateur final. Des politiques simples et flexibles sont nécessaires pour sauvegarder la nature ouverte d’Internet et protéger la libre circulation de l’information et des contenus éducatifs, selon la lettre.

Les signataires de la lettre ont demandé instamment l’adoption de principes de neutralité du réseau, notamment la non-discrimination et la transparence, tout en permettant des pratiques raisonnables pour gérer les problèmes techniques tels que la congestion et le spam. Ces principes donneraient aux FAI des règles de base simples et garantiraient que les opérateurs de réseaux privés et les utilisateurs finaux restent libres d’utiliser l’accès à Internet comme ils l’entendent.

14 janvier 2010
L’ALA soutient les efforts de la FCC pour maintenir un Internet ouvert en codifiant les principes de neutralité du réseau, y compris deux nouveaux principes récemment introduits par le président Julius Genachowski.

L’ALA a affirmé son soutien aux six principes dans son dépôt à la FCC en réponse à l’appel à commentaires de la commission dans la question de la préservation de l’Internet ouvert Pratiques de l’industrie du haut débit.

Le cinquième principe de non-discrimination est essentiel pour assurer l’égalité d’accès au contenu sur Internet.

« Avec la relation de plus en plus étroite entre les fournisseurs de services et le contenu, nous pensons qu’il existe (malheureusement) de nombreuses possibilités pour les fournisseurs de services d’abuser de leur statut de gardien en choisissant le contenu qu’ils pourraient privilégier avec un accès plus rapide », indiquent les commentaires de l’ALA.

En outre, l’ALA a affirmé que le sixième principe favorisera la transparence des pratiques des fournisseurs de services, y compris la façon dont ils gèrent leurs réseaux. Ces informations permettront aux bibliothèques et aux consommateurs de faire des choix éclairés parmi les fournisseurs concurrents.

Le 26 octobre 2009
Rep. Marsha Blackburn (R-TN) a présenté le « Real Stimulus Act of 2009 » (H.R. 3294) qui a ensuite été renvoyé au Comité de l’énergie et du commerce de la Chambre.
Le projet de loi du représentant Blackburn est arrivé dans la foulée du projet de loi du sénateur John McCain (S. 1836) et reprend pratiquement mot pour mot le texte du projet de loi du Sénat (c’est-à-dire anti-neutralité du réseau).

Le 22 octobre 2009
Le 22 octobre 2009, le sénateur McCain (R-AZ) a présenté le « Internet Freedom Act of 2009 » (S. 1836). Ce projet de loi interdirait à la FCC de promulguer des règles qui réglementeraient l’Internet. En d’autres termes, le projet de loi, s’il est adopté, empêcherait la FCC d’imposer des règles de neutralité du réseau ou du « net » à Internet. Plus précisément, le projet de loi stipule que « la FCC ne doit pas proposer, promulguer ou émettre de réglementation concernant l’Internet ou les services IP ». En d’autres termes, le projet de loi, s’il est adopté, interdirait à la FCC de promulguer des règles qui réglementeraient l’Internet – ou contre la neutralité du réseau.

Le projet de loi a été présenté le jour même où le président de la FCC, M. Genachowski, a publié un avis de proposition de réglementation sur la neutralité du réseau.

Le 22 octobre 2009
L’ALA a publié un communiqué de presse soutenant les efforts du président Julius Genachowski pour faire avancer la FCC dans la prise en compte des principes visant à protéger la nature libre et ouverte de l’Internet.

La FCC a voté à l’unanimité pour procéder à la publication d’un avis de proposition de réglementation qui ajouterait deux principes de non-discrimination et de transparence aux quatre principes existants de neutralité du réseau et pour permettre une période de commentaires publics.

Les principes de l’ALA sont centrés sur la liberté intellectuelle et l’accès à l’information. La neutralité du réseau étend ces principes au contenu en ligne ; elle encourage également l’innovation et permet même au plus petit fournisseur d’informations en ligne d’avoir accès à un terrain de jeu équitable. L’Internet s’est développé en tant que technologie neutre et démocratique, et l’ALA estime que la FCC doit le préserver.