Parmi les nombreuses menaces liées au changement climatique, l’élévation du niveau de la mer sera très certainement parmi les plus impactantes, rendant inhabitables des centaines de milliers de kilomètres carrés de côtes et déplaçant potentiellement plus de 100 millions de personnes dans le monde d’ici la fin du siècle. Cette menace est une préoccupation majeure pour les experts en sécurité nationale car les migrations forcées présentent des risques importants pour la sécurité et la stabilité internationales.
L’ampleur de cette menace dépend fortement de l’ampleur de la montée des océans dans les prochaines décennies. Mais en raison de la dynamique complexe des calottes glaciaires massives du Groenland et de l’Antarctique, les estimations exactes restent insaisissables, allant d’un peu plus d’un pied à plusieurs pieds au-dessus des niveaux actuels. Cette disparité fait la différence entre des dizaines de millions de personnes forcées de quitter leur foyer ou des centaines de millions de personnes déplacées, ce qui est beaucoup plus ingérable.
- Reconstruire ou se retirer ? L’avenir du littoral de la Louisiane en péril
Désormais, un nouveau document publié la semaine dernière avertit que si le réchauffement climatique se poursuit au rythme actuel – atteignant les projections de réchauffement haut de gamme pour 2100 – alors l’élévation du niveau de la mer dépassera probablement ces projections.
Depuis la fin des années 1800, le niveau de la mer a augmenté en moyenne d’environ 10 pouces à l’échelle mondiale, mais la quantité varie d’une région à l’autre. Au siècle dernier, le plus grand contributeur à l’élévation des océans était l’expansion thermique ; en termes simples, l’eau plus chaude se dilate. Mais maintenant, la fonte des calottes glaciaires, principalement du Groenland et de l’Antarctique, constitue une plus grande proportion, et cette fraction ne fera que croître.
En fait, il y a suffisamment de glace enfermée au Groenland et en Antarctique pour que si toute la glace fondait, cela provoquerait une élévation du niveau de la mer de 210 pieds, un peu plus haut que la Tour de Pise. Aucun scientifique ne s’attend à quelque chose de proche de cela au cours de ce siècle, mais après que la Terre ait dépassé un certain niveau de réchauffement, les couches de glace deviennent moins stables et moins prévisibles, avec des points de basculement potentiels qui entrent en jeu.
Dans le rapport le plus récent du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC AR5) de l’ONU, les projections médianes d’élévation du niveau de la mer d’ici la fin du siècle vont de 16 pouces pour un scénario de réchauffement bas de gamme à 2 pieds pour un scénario haut de gamme (par rapport au niveau moyen de la mer de 1986-2005). Les estimations sont également assorties d’un degré élevé d’incertitude, qui pousse la limite supérieure de l’élévation probable du niveau de la mer au-delà de 2 pieds et demi.
Le nouveau document, intitulé « Twenty-first century sea-level rise could exceed IPCC projections for strong-warming futures », conteste cette estimation supérieure, affirmant qu’elle est probablement trop basse. Le document a été publié par un who’s who des glaciologues et des experts en élévation du niveau de la mer les plus connus, dont Martin Siegert, Richard Alley, Eric Rignot, John Englander et Robert Corell.
John Englander est co-auteur du document et auteur des livres « High Tide on Main Street » et de celui qui sortira bientôt « Moving to Higher Ground : Rising Sea Level and the Path Forward ». Selon lui, ce document est une réaction à un « chœur d’inquiétudes dans la communauté scientifique selon lequel les projections de l’élévation du niveau de la mer ont été sous-estimées. »
Il a déclaré que l’équipe de recherche espère que leurs travaux pourront éclairer le prochain grand rapport du GIEC, puisque c’est le document le plus largement cité sur le changement climatique. « Avec le prochain rapport en cours de préparation pour une publication en 2021-22, notre intention était de plaider auprès des dirigeants du GIEC pour qu’ils expliquent mieux la réalité de la fonte potentielle de l’Antarctique, car elle pourrait ajouter de manière significative à l’élévation du niveau de la mer au cours de ce siècle. »
Dans une conversation Zoom avec CBS News, Englander a illustré que la contribution à l’élévation du niveau de la mer de l’Antarctique, de loin la plus grande couche de glace de la Terre, n’augmente pas d’un scénario de réchauffement bas de gamme à un scénario de réchauffement haut de gamme dans le dernier rapport du GIEC – mais dans le monde réel, elle devrait. Bien que la possibilité d’une augmentation significative du niveau de la mer due à l’Antarctique soit mentionnée dans une note de bas de page, elle n’est en aucun cas au premier plan.
La raison en est, explique Englander, que le GIEC est très prudent avec les données qu’il utilise dans le rapport et n’inclut que « les chiffres qui répondent à leurs critères d’exactitude scientifique avec un degré de confiance acceptable. » Le niveau d’incertitude de la communauté scientifique provient du fait que les glaciers peuvent être instables et que les modèles informatiques utilisés pour prévoir la fonte ne sont pas encore assez sophistiqués.
Dans le document, ils écrivent : « Les modèles de calottes glaciaires existants sont plus susceptibles de fournir des projections fiables si le réchauffement climatique est maintenu en dessous de 2º Celsius , mais un monde dans lequel le réchauffement dépasse 4º Celsius présente une situation beaucoup plus difficile. Il est tout à fait possible que cette situation extrême entraîne des réactions et des rétroactions dans les systèmes atmosphère-océan-glace qui ne peuvent pas être modélisés de manière adéquate à l’heure actuelle… »
Dans le graphique ci-dessous, réalisé par Englander et basé sur le rapport du GIEC, les différents contributeurs à la hausse du niveau de la mer (en pouces) sont projetés jusqu’à la fin du siècle. La contribution de l’Antarctique est représentée en bleu turquoise.
Englander explique que dans un scénario de réchauffement haut de gamme, évidemment la fonte des glaces de l’Antarctique devrait contribuer davantage à l’élévation du niveau de la mer que dans un scénario de réchauffement bas de gamme, mais cela ne se reflète pas dans le rapport. « La légère contribution indiquée de 2 pouces dans trois scénarios, puis d’un pouce dans le scénario le plus élevé, est clairement paradoxale », dit Englander.
Ce paradoxe est quelque chose que les auteurs du document visent à pousser le GIEC à clarifier dans le prochain rapport.
Un autre article publié dans Nature cette semaine présente un cas similaire, axé sur les preuves du Groenland. En utilisant les derniers modèles utilisés pour informer le prochain rapport du GIEC, les auteurs ont constaté que dans un scénario de réchauffement élevé, le Groenland pourrait contribuer à une augmentation supplémentaire de 3 pouces du niveau de la mer d’ici la fin du siècle, par rapport à l’ancienne version des modèles utilisés par le GIEC. Cette élévation supplémentaire du niveau de la mer est due à un réchauffement supplémentaire de 2 degrés Fahrenheit prévu par les nouveaux modèles climatiques dans l’Arctique.
Une grande préoccupation d’Englander pour notre avenir est le comportement non linéaire de l’élévation du niveau de la mer. Ces dernières années, le rythme de l’élévation du niveau de la mer s’est accéléré. Dans les années 1990, les océans se sont élevés d’environ 2 millimètres par an. De 2000 à 2015, la moyenne était de 3,2 millimètres par an. Mais ces dernières années, le rythme s’est accéléré pour atteindre 4,8 millimètres par an.
Au rythme actuel, nous pouvons nous attendre à au moins 15 pouces supplémentaires d’élévation du niveau de la mer d’ici 2100. Mais, comme c’est le cas depuis quelques décennies, le rythme de l’élévation du niveau de la mer devrait continuer à augmenter dans un avenir prévisible. Donc, 15 pouces n’est pas seulement une limite inférieure, c’est aussi extrêmement improbable.
Ajoutant de la confiance à l’avertissement du document selon lequel les projections du GIEC pour un scénario de fort réchauffement pourraient être trop faibles, est la preuve que l’élévation du niveau de la mer a couru sur la partie supérieure des projections du GIEC pendant des décennies. Dans l’image ci-dessous, les projections de 1990 et 2002 sont indiquées en bleu et vert, comparées aux observations réelles en or et rouge. Il est clair que les mesures réelles sont au-dessus de l’extrémité supérieure des attentes passées.
En raison de cette preuve et de la possibilité d’un « comportement de point de basculement », le document soutient que « les résultats au-dessus de cette fourchette sont beaucoup plus probables qu’en dessous. »
Pour la plupart d’entre nous, il est dans la nature humaine de supposer que la hauteur des océans que nous avons observée dans notre vie est une constante, mais Englander dit que cette perception est trompeuse. « La hausse du niveau de la mer est facile à manquer parce que c’est un effet lent, comme un goutte-à-goutte qui remplit un seau, à mesure que les couches de glace du Groenland et de l’Antarctique fondent », a-t-il déclaré.
Pendant les 8 000 dernières années – la majeure partie de l’existence moderne de l’humanité – cette attente d’une hauteur constante des océans est restée vraie. Cependant, la hauteur des océans a toujours changé, parfois de façon spectaculaire.
Depuis la dernière période glaciaire, qui a atteint son étendue maximale il y a environ 20 000 ans, les températures mondiales se sont réchauffées d’environ 18 degrés Fahrenheit et le niveau des mers a augmenté de 425 pieds ; c’est plus que la longueur d’un terrain de football.
Historiquement parlant, de simples mathématiques révèlent que pour chaque degré Fahrenheit que la Terre se réchauffe, le niveau de la mer finit par s’élever de 24 pieds, ce qui est étonnant. Il y a, cependant, un temps de latence assez important entre le réchauffement, la fonte et l’élévation conséquente du niveau de la mer.
Considérant que la Terre s’est déjà réchauffée de 2 degrés Fahrenheit depuis la fin des années 1800, nous savons qu’une augmentation substantielle du niveau de la mer est déjà intégrée, que nous arrêtions ou non le réchauffement climatique. Les scientifiques ne savent pas exactement combien de temps il faudra pour voir cette élévation ni à quelle vitesse elle se produira. Mais en utilisant des enregistrements par procuration, les glaciologues peuvent voir que lorsque nous sommes sortis de la dernière période glaciaire, le niveau de la mer a augmenté à des taux remarquables – aussi vite que 15 pieds par siècle à certains moments.
Cela dit, le fait qu’il y ait beaucoup moins de glace sur la Terre aujourd’hui qu’il y a 20 000 ans signifie que la quantité d’élévation du niveau de la mer par degré serait probablement moindre maintenant, et que le rythme maximal pourrait être tempéré également. Mais même un rythme correspondant à la moitié du maximum historique serait toujours catastrophique pour une Terre dont des milliards de personnes dépendent de la stabilité.
Nous devons également nous rappeler que le réchauffement actuel, dû au changement climatique causé par l’homme, se produit plus rapidement qu’il ne l’a fait depuis au moins 2 000 ans et peut-être depuis plus de 100 000 ans. Les scientifiques n’ont donc tout simplement pas de situation directement comparable à laquelle se mesurer – ce qui souligne une fois de plus notre avenir incertain.
Alors que les scientifiques et les périodiques scientifiques ont tendance à être conservateurs dans leurs projections publiques de l’élévation du niveau de la mer, les scientifiques feront souvent remarquer qu’ils craignent que ce soit bien pire. Lorsque CBS News a demandé à Englander ce qu’il pensait être une « fourchette réaliste » de l’élévation du niveau de la mer d’ici 2100, il a répondu : « Avec le niveau actuel de la température mondiale et le taux d’augmentation de la température, je pense que nous pourrions obtenir 5 à 10 pieds avant la fin de ce siècle. »
Bien qu’il ne s’agisse que de l’opinion d’un expert, si l’élévation du niveau de la mer s’approche même de ces niveaux, les impacts seraient vraiment dangereux et déstabilisants, remodelant de façon spectaculaire les côtes des nations et forçant des centaines de millions de personnes à abandonner leurs maisons. Selon M. Englander, pour réduire les impacts potentiels, il vaut mieux se préparer au pire des scénarios.
« Nous devons commencer à planifier et à concevoir pour cela pendant qu’il y a du temps pour s’adapter. »