Les produits chimiques dérivés des fleurs peuvent sembler inoffensifs, mais de nouvelles recherches soulèvent des inquiétudes concernant les composés synthétisés à partir de chrysanthèmes qui sont utilisés dans pratiquement tous les pesticides domestiques.
Depuis au moins une décennie, les pyréthroïdes ont été l’insecticide de choix pour les consommateurs, remplaçant les pesticides organophosphorés, qui sont beaucoup plus toxiques pour les personnes et la faune. Mais les preuves s’accumulent que le passage aux pyréthroïdes moins toxiques a apporté son propre ensemble de nouveaux risques écologiques et de santé humaine.
Environ 70 % des personnes aux États-Unis ont été exposées aux pyréthroïdes, les enfants étant les plus exposés, selon une étude publiée ce mois-ci. Bien que les menaces pour la santé humaine soient inconnues, des études sur les animaux ont trouvé des preuves de dommages aux systèmes neurologique, immunitaire et reproducteur.
En outre, les pyréthroïdes s’écoulent des cours et des jardins, contaminant certains ruisseaux et rivières à des concentrations qui peuvent tuer de petites créatures vitales pour la survie des poissons et d’autres vies aquatiques. La Californie et l’Agence américaine de protection de l’environnement réévaluent ces produits chimiques en raison de problèmes de sécurité.
« Les pyréthroïdes sont évidemment une alternative plus sûre aux organophosphorés, mais ce n’est pas parce qu’ils sont plus sûrs qu’ils sont sans danger », a déclaré Dana Boyd Barr, professeur de recherche en santé environnementale à la Rollins School of Public Health de l’Université Emory à Atlanta, en Géorgie. Barr est l’auteur d’une étude qui, pour la première fois, a mesuré l’exposition aux pyréthroïdes dans la population américaine.
Les pyréthroïdes sont présents dans plus de 3 500 produits utilisés à l’intérieur des maisons et sur les cultures, les cours et les jardins – y compris les shampooings contre les poux, les brumisateurs d’intérieur, les sprays anti-puces pour les animaux domestiques et les pesticides pour lutter contre les fourmis, les guêpes, les moustiques, les pucerons et les araignées. Les consommateurs peuvent identifier les pyréthroïdes dans les produits en vérifiant les étiquettes pour les composés qui se terminent par « thrine », tels que la bifenthrine, la perméthrine et la cyperméthrine.
Ces composés sont des versions synthétiques d’insecticides naturels appelés pyréthrines récoltés à partir de fleurs de chrysanthème. Les chimistes modifient la structure de la molécule de pyréthrine pour la rendre plus stable à la lumière du soleil et pour augmenter sa toxicité. Ces produits chimiques tuent les insectes en interférant avec le fonctionnement des cellules nerveuses de base. Les insectes et autres invertébrés y sont très sensibles, tandis que les oiseaux et les mammifères sont mieux à même de contrer leurs effets.
Dans la nouvelle étude, 5 046 échantillons d’urine prélevés sur des adultes et des enfants américains entre 1999 et 2002 ont été analysés pour détecter cinq métabolites des insecticides pyréthroïdes. Les métabolites sont le résultat de la décomposition d’un produit chimique par l’organisme.
Des traces d’au moins un métabolite pyréthroïde ont été trouvées chez 75 % des personnes testées en 2001-2002, contre 66 % en 1999-2000. Les concentrations chez les enfants étaient plus de 50 % plus élevées que les quantités trouvées chez les adolescents et les adultes, selon l’étude de Barr et de ses collègues publiée en ligne dans Environmental Health Perspectives le 3 février.
Les enfants sont plus fortement exposés aux pyréthroïdes car « ils passent beaucoup plus de temps sur le sol et ont beaucoup plus d’activités de main à bouche », a déclaré Barr. « Les pyréthrinoïdes ont tendance à s’accumuler dans la poussière ou sur les surfaces des maisons car ils ne s’évaporent pas facilement dans l’air. » Une étude de 2008 a trouvé des pyréthroïdes et leurs métabolites dans la poussière d’aspirateur recueillie dans des maisons et des garderies en Caroline du Nord et dans l’Ohio.
En plus d’inhaler ou d’absorber les pyréthroïdes qui traînent dans les foyers, les gens ingèrent des traces de pyréthroïdes dans leur alimentation, car ces produits chimiques sont utilisés sur certaines cultures de légumes, de fruits et de céréales.
Un examen de l’EPA en 2006 a révélé que le risque d’exposition par l’alimentation était égal ou inférieur au niveau de préoccupation de l’agence pour la plupart des gens. Mais l’étude a également révélé que les nourrissons et les tout-petits sont fortement exposés dans certains aliments, notamment les bananes, les ananas et les aliments pour bébés à base d’avoine séchée.
« Maintenant que nous savons que les gens sont largement exposés aux pyréthrinoïdes, nous devons déterminer quels sont les effets exacts sur la santé », a déclaré Barr.
À ce jour, il y a peu de données scientifiques évaluant la menace potentielle pour la santé humaine.
Les études sur les animaux de laboratoire ont lié l’exposition aux pyréthroïdes à des dommages de la thyroïde, du foie et du système nerveux, ainsi qu’à une altération du développement comportemental, des changements dans le système immunitaire et une perturbation des hormones de reproduction, selon l’examen de l’EPA de 2006. Ces études animales sont pertinentes pour la santé humaine car les pyréthroïdes agissent sur des fonctions du système nerveux communes à tous les animaux, selon l’EPA.
Certains pyréthroïdes imitent l’hormone œstrogène et peuvent augmenter les niveaux d’œstrogène dans les cellules cancéreuses du sein, et certains sont soupçonnés d’être cancérigènes. D’autres données suggèrent que les personnes qui utilisent ces produits chimiques risquent une aggravation des allergies ou de l’asthme, bien que l’EPA ait conclu l’an dernier qu’il n’y avait pas de lien clair.
Les fabricants de pesticides affirment que les pyréthroïdes sont sûrs et qu’ils sont essentiels à l’agriculture et à la lutte contre les moustiques porteurs du virus du Nil occidental et d’autres maladies.
« Les pyréthrinoïdes sont une classe extrêmement importante de composés insecticides avec des utilisations majeures pour la santé publique et l’agriculture », a déclaré Rex Runyon, un vice-président de CropLife America, un groupe commercial qui représente les entreprises de pesticides, dans un courriel. Runyon a ajouté que les pyréthroïdes « ne posent pas d’effets déraisonnables sur la santé humaine ou l’environnement » lorsqu’ils sont utilisés conformément aux instructions figurant sur l’étiquette.
Bien qu’il existe peu de données sur les problèmes de santé humaine, les preuves sont de plus en plus nombreuses que les pyréthroïdes pourraient nuire aux écosystèmes aquatiques. Des études sur des cours d’eau et des rivières en Californie, au Texas et dans l’Illinois suggèrent que les pesticides pourraient anéantir les petits organismes qui vivent dans les cours d’eau et forment la base de la chaîne alimentaire.
Une étude de 2009 a trouvé les pesticides dans les sédiments des cours d’eau urbains dans le centre du Texas, où ils sont largement utilisés pour lutter contre les infestations de fourmis de feu et de vers gris. Les concentrations sont mortelles pour un petit crustacé ressemblant à une crevette appelé Hyalella azteca – une espèce couramment utilisée dans les laboratoires pour étudier les effets des pesticides sur les invertébrés nécessaires à la bonne santé des rivières.
« Tous nos sites d’échantillonnage étaient très proches de quartiers avec des pelouses manucurées », a déclaré Jason Belden, zoologiste à l’Université d’État de l’Oklahoma et auteur de l’étude publiée dans la revue Environmental Pollution. « Certaines personnes ne suivent pas les meilleures pratiques de gestion. Ils ne sont pas assez prudents avec les pesticides. Nous devons tous faire un effort pour n’utiliser les pesticides que lorsque nous en avons besoin. »
Les pyréthrinoïdes apparaissent non seulement dans les sédiments, mais aussi dans les courants des rivières californiennes, à des niveaux toxiques pour les insectes et les invertébrés aquatiques dont se nourrissent les poissons et les autres animaux.
Le biologiste Donald Weston, de l’Université de Californie à Berkeley, a recherché ces insecticides dans les eaux de ruissellement urbaines, les effluents des stations d’épuration et les drains agricoles du delta des fleuves Sacramento et San Joaquin en Californie. En laboratoire, Weston a testé la toxicité de ces échantillons sur la crevette Hyalella azteca.
« Pratiquement chaque goutte de ruissellement provenant des communautés urbaines était toxique pour Hyalella à cause des pyréthroïdes », a déclaré Weston.
Pour la toute première fois, Weston et son équipe ont documenté les pyréthroïdes dans l’écoulement des stations d’épuration, ce qui était surprenant.
« Environ la moitié des stations d’épuration que nous avons échantillonnées étaient toxiques », a déclaré Weston. « La plupart des gens ne se seraient pas attendus à ce que les pyréthroïdes passent dans le système. Les gens pensaient qu’ils seraient capturés par la neige fondue au fond – et c’est probablement le cas pour beaucoup d’entre eux – mais il y en a suffisamment qui passent dans le système pour rendre le ruissellement toxique. »
Les drains agricoles, en revanche, n’étaient qu’une source occasionnelle de pyréthroïdes, selon l’étude, publiée ce mois-ci dans Environmental Science and Technology.
« Quand vous dites « pesticides », je pense que la personne moyenne dans la rue a tendance à penser à l’agriculture », a déclaré Weston. « Ils n’ont pas tendance à penser aux maisons de banlieue, alors qu’il s’avère que la maison de banlieue était une source constante de toxicité pyréthroïde. »
L’étude a démontré la toxicité dans deux ruisseaux urbains et dans une section de 30 kilomètres de l’American River, considérée comme l’une des rivières les plus propres de la région du Delta.
« L’eau est totalement claire – aussi claire que l’eau qui sort du robinet de votre salle de bain », a déclaré Weston. « Mais les 30 ou 40 derniers kilomètres de la rivière, une fois que vous commencez à arriver à Sacramento, sont très fortement urbanisés. Toutes ces communautés déversent leurs eaux pluviales dans l’American River et cela suffit à provoquer une toxicité. »
Weston a déclaré que la découverte du produit chimique dans l’eau elle-même – et pas seulement dans les sédiments – est une cause d’inquiétude.
« Les pyréthroïdes sont très collants et ils n’aiment pas être dissous dans l’eau, donc la plupart d’entre eux sont dans les sédiments », a déclaré Weston. « Mais il en faut si peu dans l’eau pour être toxique – seulement deux parties par trillion. L’État de Californie sait maintenant qu’il ne doit pas seulement s’inquiéter des particules de sédiments, mais aussi de l’eau. Et l’eau voyage beaucoup plus loin en aval. »
Les niveaux de toxicité enregistrés par Weston étaient plus que suffisants pour tuer toute une série d’insectes et d’autres invertébrés nécessaires à une écologie saine de la rivière. Les chercheurs n’ont pas documenté la mort de créatures dans les cours d’eau. Mais si les échantillons d’eau et de sédiments sont toxiques pour le crustacé dans le laboratoire, c’est un signe qu’ils seront toxiques pour des créatures similaires dans les cours d’eau.
« Les invertébrés vivant au fond et des choses comme les perles et les éphémères sont essentiellement le bas de la chaîne alimentaire. Le problème est de savoir si ces insecticides ne suppriment pas cet échelon inférieur dont dépendent les poissons », a déclaré M. Weston. « Cela aurait non seulement des conséquences écologiques, mais aussi des conséquences récréatives et commerciales. »
En réponse aux préoccupations concernant la toxicité soulevées par les travaux de Weston, le département californien de la réglementation des pesticides a commencé à réévaluer la réglementation des pyréthroïdes en 2006. L’État a demandé aux fabricants des données supplémentaires sur la sécurité des pyréthroïdes et analyse au moins 700 produits utilisés dans les ménages et dans les fermes.
Lors de la mise en place de cette révision, Mary-Ann Warmerdam, directrice de l’agence des pesticides de l’État, a déclaré au Los Angeles Times que l’évaluation de l’État » est un coup de semonce aux fabricants : nous avons trouvé une raison de s’inquiéter et vous devez nous fournir des données pour soit éliminer la préoccupation, reformuler vos produits ou envisager de les retirer du marché. »
La Californie, a dit M. Weston, ne veut pas revenir à l’utilisation d’organophosphates tels que le chlorpyrifos, qui a été interdit d’utilisation domestique en raison de préoccupations pour la santé humaine, « mais ils veulent contrôler l’utilisation des pyréthroïdes pour minimiser les effets environnementaux que nous documentons. »
« L’État de Californie a le pouvoir d’interdire un produit en fonction du résultat de la réévaluation, a dit M. Weston, mais je ne pense pas que quiconque s’attende à ce que cela se produise. Il est plus probable qu’il y aura de nouvelles réglementations relatives à l’utilisation des pyréthroïdes. »
De plus, l’EPA réévalue cette année les pyréthroïdes dans le cadre de son examen des pesticides de 2010. L’EPA évalue systématiquement tous les 15 ans tous les pesticides enregistrés. Les résultats potentiels comprennent l’interdiction des pyréthroïdes dans certaines zones, le resserrement des politiques ou aucun changement dans la réglementation. Cependant, le processus de l’EPA prendra encore six à huit ans.
En attendant, il existe des alternatives pour les consommateurs. Barr suggère des produits extraits de légumes et d’herbes ou de planter des chrysanthèmes autour du jardin. Les pyréthrines naturelles que l’on trouve dans les chrysanthèmes ne persistent pas dans l’environnement comme le font les versions synthétiques. Une autre option pour tuer certains parasites est l’acide borique.
De plus, un insecticide appelé fipronil a partiellement remplacé les pyréthroïdes pour lutter contre les infestations de termites et de fourmis dans certaines régions. Comme les pyréthroïdes, le fipronil est beaucoup moins toxique pour les oiseaux et les mammifères que les autres insecticides, mais il peut encore tuer la petite vie aquatique.
Weston dit que le passage à un autre produit chimique n’est pas la solution : il croit que les gens doivent changer fondamentalement la façon dont ils utilisent les pesticides. Beaucoup de gens en appliquent tellement sur leur cour et leur jardin que les produits chimiques s’écoulent dans les cours d’eau.
« Je pense que c’est une bonne idée de minimiser l’exposition aux pesticides de toute sorte, non seulement à cause de ce que nous savons, mais aussi à cause de ce que nous ne savons pas », a déclaré Weston. « Je ne pense pas que beaucoup de ces produits soient nécessaires. Moins on en utilise, mieux c’est. »