ABOVE : MODIFIED FROM
© ISTOCK.COM, pe-art
Médecine personnalisée. Médecine de précision. Médecine génomique. Médecine individualisée. Toutes ces expressions s’efforcent d’exprimer une vision similaire – une réalité où les médecins traitent en fonction de la biologie unique de chaque patient. Ce concept est sur le point de révolutionner les soins cliniques et préventifs. Mais alors même que les technologies contribuant à la naissance de cette nouvelle race de médecine arrivent à maturité, la sémantique entourant le phénomène connaît encore des difficultés de croissance.
Alors, comment l’appeler ? Pendant longtemps, la « médecine personnalisée » a été la nomenclature privilégiée. Dans la presse populaire en particulier, c’était (et c’est encore souvent) l’expression à retenir pour décrire le changement de paradigme médical en cours. Mais il y a environ huit ans, un comité convoqué par le directeur des National Institutes of Health a recommandé d’abandonner la « médecine personnalisée » et de la remplacer par la « médecine de précision ». Ce terme, selon le comité, « est moins susceptible d’être mal interprété comme signifiant que chaque patient sera traité différemment de tous les autres patients. »
Pour l’instant, ce qui s’est rapproché le plus de cet objectif lointain, c’est le regroupement des patients en sous-groupes, le plus souvent sur la base de leur génétique. La « médecine génomique » caractérise le plus directement cet état actuel des choses, mais le terme semble ignorer d’autres caractéristiques uniques – facteurs environnementaux, mode de vie, microbiomes, etc. qui peuvent également être utilisés pour adapter un traitement à un patient particulier.
L’auteur des Cadres de lecture de ce mois-ci, Eric Topol, fondateur et directeur du Scripps Research Translational Institute, a écrit dans un article de synthèse de Cell de 2014 que toutes ces expressions devraient être laissées aux oubliettes, préconisant l’utilisation de la « médecine individualisée » à leur place. Selon lui, l’individu est à l’épicentre de cette nouvelle approche des soins cliniques. « Qu’il s’agisse d’une séquence du génome sur une tablette ou des résultats d’un biocapteur pour la pression artérielle ou d’une autre mesure physiologique affichée sur un smartphone », écrit Topol, « la convergence numérique avec la biologie ancrera définitivement l’individu comme une source de données saillantes, le conduit du flux d’informations, et un – sinon le – principal moteur de la médecine à l’avenir. »
Le terme « médecine individualisée » me convient parfaitement. Le mot « personnalisé » a des relents de pyjama monogrammé, et « précision » ressemble à ce que toute recherche et toute médecine s’efforcent d’être – la précision – quelle que soit leur portée. Je pense que la formulation a de l’importance, car si la médecine doit évoluer grâce aux types de recherche présentés dans ce numéro de The Scientist, il faut qu’une grande partie de l’humanité y adhère. Pas seulement le genre de personnes qui possèdent des pyjamas monogrammés.
Le mot « individualisé » concentre l’avenir des soins cliniques – et l’effort de recherche qui les soutient et les nourrit – au niveau de l’individu, indépendamment de sa race, de son statut socio-économique ou de sa situation géographique. En abandonnant les expressions qui minimisent le potentiel de la médecine individualisée ou suggèrent des traitements sur mesure qui ne seront disponibles que pour ceux qui peuvent se les offrir, nous pourrions réaliser une révolution médicale plus inclusive et équitable. Bien que des maladies répandues telles que le cancer, les maladies cardiaques et le diabète présentent des différences de prévalence perceptibles entre les races, les niveaux de revenus et la géographie, cette nouvelle race de médecine ne devrait pas le faire.
Se rendre dans votre hôpital ou votre clinique locale et recevoir un traitement individualisé pour des plaintes banales peut être encore dans plusieurs années, mais les questions d’inclusivité sont importantes à prendre en compte maintenant, alors que les chercheurs construisent les bases de données et l’infrastructure qui sous-tendent l’approche. Les bases de données génomiques, par exemple, sont notoirement orientées vers les personnes d’origine européenne, ce qui signifie qu’elles peuvent contribuer à creuser des écarts déjà inquiétants en matière de soins de santé fondés sur l’origine ethnique. Cela commence à changer, mais il est nécessaire d’accroître encore l’inclusivité pour aider à poser une base de données plus solide sur laquelle les soins cliniques individualisés peuvent être construits.
Les personnes que vous rencontrerez dans ce numéro de The Scientist sont à l’avant-garde pour faire de la médecine individualisée une réalité. Nous continuerons à suivre et à rendre compte de leurs efforts et, pour ma part, j’attends avec impatience le jour où nous pourrons partager des histoires de triomphe sans précédent, où les patients de tous horizons pourront se prévaloir d’un nouveau modèle de recherche clinique et de traitement.
Bob Grant
Rédacteur en chef