Processus d’apprentissage : Comprendre la signification du processus d’apprentissage

Processus d’apprentissage : comprendre la signification du processus d’apprentissage !

Un aspect fondamental de la conception actuelle de l’apprentissage est sa signification. La signification du processus d’apprentissage, expliquée de différents points de vue, est donnée comme suit :

Image Courtesy : upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/05/France_in_XXI_Century._School.jpg

L’apprentissage du point de vue de la théorie de l’esprit :

Cette théorie de la psychologie facultaire a été formulée par Christian Wolff en 1734. Cette doctrine soutenait que l’esprit était une unité avec plusieurs pouvoirs ou facultés distincts. Il a également été déclaré que l’esprit a les pouvoirs de se souvenir et le pouvoir de percevoir des relations.

Selon la théorie de l’esprit, tout apprentissage représente une certaine activité de la part de l’esprit. Les activités de l’esprit s’expriment par l’utilisation des organes des sens et par l’exercice de la mémoire, de l’imagination, de la volonté, du jugement et du raisonnement.

En d’autres termes, tout apprentissage est un entraînement de l’esprit et le développement des pouvoirs de ses facultés, comme le raisonnement, la perception, la mémoire et autres. Les croyants de cette théorie supposent que l’exercice de ces pouvoirs dans un domaine de contenu rend une personne plus compétente dans l’utilisation de ces mêmes pouvoirs avec d’autres matériaux.

Pendant de nombreuses générations, la doctrine de la discipline formelle a été la philosophie éducative dominante du monde occidental. Les croyants de cette théorie ont localisé diverses fonctions psychologiques dans différentes zones du cortex.

L’apprentissage, la pensée et le raisonnement étaient généralement attribués aux lobes frontaux. Des expériences ont testé la théorie de la localisation corticale en relation avec le processus d’apprentissage. Les expériences de Lashley, en particulier, ont conduit à une conception de l’apprentissage comme la fonction de l’ensemble du cortex ; celles-ci ont conduit à un scepticisme naturel à l’égard des liaisons spécifiques et localisées, comme bases neurologiques de l’apprentissage.

Ce point de vue était généralement accepté jusqu’au début du vingtième siècle. Il est maintenant écarté et a cédé la place à une conception de l’apprentissage plus virile et plus puissante. Néanmoins, l’évaluation du matériel pédagogique montrera que de nombreux sujets sont enseignés et que de nombreux dispositifs méthodiques sont utilisés sans meilleure raison que celle de leur supposée valeur dans la formation de l’esprit.

L’apprentissage du point de vue de la théorie du connexionnisme :

Cette théorie fait référence à la célèbre théorie de l’apprentissage par stimulus-réponse ou S-R, bond, avancée par Thorndike. La théorie du connexionnisme est basée sur les concepts selon lesquels des liens ou des connexions se forment entre les situations et les réponses.

Thorndike défend l’idée que l’apprentissage résulte du renforcement et de l’affaiblissement des liens ou des connexions entre les situations et les réponses. La base de l’apprentissage est l’association entre l’impression sensorielle et les impulsions à l’action. Cette association vient à être connue sous le nom de connexion.

Selon ce point de vue, l’apprentissage se produit par un changement dans la connexion entre un stimulus particulier et une réponse ; ainsi cette théorie considère les connexions comme la clé de la compréhension du processus d’apprentissage.

Pour les connexionnistes, l’explication stimulus-réponse (S-R) de l’apprentissage couvre tous les types d’apprentissage. Ce point de vue est basé sur l’ancienne théorie de la résistance synaptique. Pour les connexionnistes, l’enseignement de la lecture, par exemple, est principalement un processus d’exercice, complété par l’intensité du stimulus et les connexions de satisfaction avec les réponses appropriées et d’insatisfaction avec les réponses insatisfaisantes.

En d’autres termes, l’enseignement de la lecture est principalement un processus d’exercice, ou plutôt, la lecture peut être maîtrisée par une pratique incessante. La loi de l’usage était un facteur constant et presque la seule dépendance de l’enseignant pour amener l’enfant à apprendre.

Les expériences de Thorndike sur les animaux ont eu une profonde influence sur sa réflexion sur l’apprentissage humain. Il devint convaincu, contrairement aux croyances populaires, que le comportement des animaux était peu médiatisé par des idées. Les réponses se feraient directement aux situations telles qu’elles sont perçues.

Pour Thomdike, l’apprentissage de l’homme est fondamentalement l’action des lois de la préparation, de l’exercice et de l’effet. Ces lois ont été élaborées pour tenter de fournir une explication simple mais adéquate des changements de comportement désignés comme apprentissage.

C’est conformément à ces lois que l’apprentissage animal et humain s’exprime en termes de modifiabilité des neurones et des connexions neuronales, faisant de l’effet du stimulus sur l’organisme un facteur puissant. Cette explication de l’apprentissage suppose que certaines satisfactions et contrariétés sont fondamentales et sont censées être naturelles pour l’organisme.

Un état de choses satisfaisant est défini comme une condition que l’animal ne fait rien pour éviter et prend fréquemment des mesures pour la maintenir, et un état de choses contrariant est un état de choses que l’animal ne tente pas de maintenir et souvent, d’utiliser.

Ces lois ont été critiquées par les psychologues au motif qu’elles ne sont que des lois de formation d’habitudes et rien de plus. Dans les écrits récents de Thorndike, il a changé certains de ces détails de son explication de l’apprentissage, mais il laisse entendre qu’il a élargi le sens du terme.

Toutefois, Thorndike continue à écrire sur la connexion comme s’il s’agissait d’une connexion nerveuse, dont la force dépend de l’intimité de la synapse. Il a ajouté la loi d’appartenance à son explication originale de l’apprentissage et la considère comme l’un des facteurs les plus importants pour influencer la force des connexions.

La loi d’effet a également été modifiée dans une certaine mesure, mais elle reste toujours comme l’une des parties les plus importantes de son explication de l’apprentissage. Thorndike ne croit plus que les contrariétés affaiblissent les connexions, mais l’accent mis sur l’apprentissage en tant que processus positif, l’ajout de la loi de l’appartenance, et l’insistance continue sur les lois de la préparation et de l’exercice semblent contribuer aux principaux éléments de l’explication actuelle du processus d’apprentissage de Thorndike.

Dans l’application de cette théorie à l’enseignement, l’enseignant et l’apprenant doivent connaître les caractéristiques d’une bonne performance afin que la pratique puisse être organisée de manière appropriée. Les erreurs d’exécution doivent être diagnostiquées afin qu’elles ne se répètent pas. Lorsqu’il y a un manque de clarté sur ce qui est enseigné ou appris, la pratique peut renforcer les mauvaises connexions ainsi que les bonnes.

En même temps, les connexions nécessaires peuvent être affaiblies par la désuétude. Du point de vue du connexionniste, les facteurs qui facilitent les connexions sont la fréquence, la récence, l’intensité, la vivacité, l’humeur du sujet, la similitude des situations et la capacité du sujet.

L’apprentissage du point de vue du behaviorisme :

L’apprentissage, du point de vue du behaviorisme, fait référence à la construction de réflexes conditionnés ou à la formation d’habitudes résultant du conditionnement. Selon Watson, « le réflexe conditionné est central à l’apprentissage en tant qu’unité à partir de laquelle les habitudes sont formées. »

Watson a utilisé les expériences de Pavlov comme épitomé de l’apprentissage et mode du réflexe conditionné comme unité de l’habitude, et a construit son système sur cette base. Ce seul principe sert de base à une théorie très ingénieuse et intrigante de l’apprentissage.

Selon cette théorie, le conditionnement consiste à mettre en place chez l’individu certains ajustements intérieurs qui affecteront sur l’action. Les comportementalistes partent du principe que tout apprentissage humain doit être étudié en termes de comportement observable, sans aucune référence à la conscience.

Pour eux, l’apprentissage est tout changement dans le comportement de l’organisme. Ce changement peut aller de l’acquisition de connaissances, d’une habileté simple, d’une attitude spécifique et d’opinions. Le changement peut également désigner l’innovation, l’élimination ou la modification des réponses.

Le changement, lorsqu’il est considéré en termes d’apprentissage, est essentiellement une modification du comportement. Le behaviorisme, comme le dualisme, tire son indice, non pas de l’idée qu’un apprentissage significatif nécessite une situation qui évoque un but et offre des matières premières pour la réalisation de ce but, mais de quelque fin préconçue à laquelle l’enfant doit se conformer.

Selon la théorie des behavioristes, pratiquement n’importe quel stimulus peut être relié à n’importe quelle réponse, et que les êtres humains peuvent être conditionnés à répondre à des stimuli spécifiques dans des situations données et à ignorer d’autres stimuli qui peuvent être présents.

Les behavioristes croyaient que les modèles de comportement d’un individu sont déterminés principalement par les conditions environnementales dans lesquelles il vit – en d’autres termes, qu’il est une créature de son environnement. Pour eux, l’éducation est fondamentalement une question de conditionnement. Guthrie,’ comme Thorndike, admet le phénomène du conditionnement mais pas comme une formule d’explication de tout apprentissage.

Les croyants de cette théorie considèrent l’apprenant comme une sorte de mécanisme de stimulus-réponse, et considèrent lui le but de l’éducation pour affecter la condition appropriée. L’apprentissage consiste en la sélection par l’apprenant, à partir des conditions environnantes, du stimulus qui est fonctionnellement efficace.

En conséquence, l’apprentissage peut être défini comme un ajustement progressif aux conditions de vie qui changent continuellement. Le behaviorisme a aboli le dualisme majeur que l’on trouve dans la plupart des conceptions de l’apprentissage. Pour le comportementaliste, le comportement humain en est venu à signifier tout comportement observable et l’apprentissage comme la modification et la re-modification de ce comportement dans tous ses aspects.

Le changement progressif qui a été observé dans la notion d’apprentissage – celui de considérer comme un aspect du comportement – a rendu impératif d’évaluer et de conduire les procédures éducatives en termes de comportement et non en termes de matériaux à maîtriser, ou d’un esprit abstrait à former.

Pour le behavioriste, le processus d’apprentissage est principalement un processus de fixation. Il prend la forme de réponses de conditionnement et de formation d’habitudes, mais mécaniquement trouvé séquence d’actes. L’apprentissage est censé se produire principalement par le conditionnement.

On peut dire, cependant, que le conditionnement n’explique pas tous les phénomènes d’apprentissage ; néanmoins, il existe plusieurs façons pour les enseignants de tirer parti de cette théorie. L’enseignant choisit donc à l’avance le modèle selon lequel il va modeler l’élève et se met ensuite au travail. En d’autres termes, l’enseignant doit créer des situations dans lesquelles l’enfant peut accomplir avec succès la tâche qui lui est assignée – ceci afin que l’élève ne devienne pas conditionné à l’échec.

Cette idée provient des suggestions de Watson concernant la culture des réponses émotionnelles, et de la doctrine de Thomdike sur la formation des liens S-O-R. Un changement dans le comportement ou dans une réponse signifie la formation de nouveaux liens, et vice versa.

Cela présuppose que le processus et le résultat doivent être déterminés par l’enseignant. La tâche de l’enseignant est donc de fournir une situation qui offre une constance de stimulation suffisante pour former des liens et des habitudes, et de prévoir la pratique adéquate de ceux-ci :

L’apprentissage du point de vue de l’intégration :

L’apprentissage considéré de ce point de vue n’est pas complet tant que les nouvelles réactions n’ont pas été minutieusement reliées et travaillées dans l’expérience antérieure de l’individu, de sorte que son expérience totale, ancienne et nouvelle, portant sur les situations, fonctionnera comme une unité dans la rencontre de situations similaires plus tard.

En d’autres termes, l’apprentissage est considéré comme l’acquisition de connaissances, d’aptitudes, d’habitudes et de compétences par l’interaction de l’individu entier et de son environnement ou de sa situation totale. Cela signifie que les réponses doivent devenir une partie intégrante du soi unifié actif pour répondre aux exigences de la vie.

Ce point de vue considère l’apprentissage comme essentiellement l’expérience, la réaction, l’action et la compréhension, et non une simple question de stimulus et de réponse, de réflexes conditionnés et de formation d’habitudes. L’apprentissage est une réponse intégrée dans laquelle la situation est perçue comme un tout significatif, dont les différentes parties sont interdépendantes.

Il consiste principalement à faire la chose réelle à apprendre. L’apprentissage est auto-motivé. Pour les adeptes de cette théorie, le processus d’apprentissage se déroule mieux lorsque les activités nombreuses et variées utilisées par l’apprenant sont unifiées autour d’un noyau central.

Le noyau central, pour eux, donne un sens aux activités. De même, l’apprentissage se déroule mieux lorsque l’apprenant s’identifie à l’objectif en l’initiant ou en l’acceptant. Ce point de vue est basé sur la théorie de la Gestalt de l’apprentissage, ou théories du champ. Gestalt signifie motif, forme ou configuration.

Elle implique qu’un ensemble de circonstances stimulantes se déroule selon la valeur relative de divers stimuli agissant en même temps. Ce point de vue reconnaît que le tout est plus que la somme de ses parties, ou que le tout prend son sens à partir des parties. On peut voir que les parties ne peuvent être comprises qu’en relation les unes avec les autres et que sa relation est déterminée par la nature du tout.

Le thème central de cette théorie est que la conception de l’expérience à tout moment est déterminée par la totalité de ses phases connexes qui constituent un modèle ou une configuration intégrée. Les psychologues de la Gestalt substitueraient les configurations de l’expérience comme les unités importantes du comportement humain et de l’ajustement.

La configuration dépend de la relation plutôt que des détails infimes de la structure. La Gestalt met l’accent sur l’expérience immédiate, l’interaction et l’enfant dans son ensemble. Elle suggère que le corps répond aux stimuli en tant que corps plutôt qu’en tant que simple cerveau et système nerveux.

Toute expérience généralement éducative, pour toujours, s’écoule vers la satisfaction de désirs, dont chacun possède non seulement dans sa propre unité qualitative et harmonieuse mais fusionne avec la satisfaction d’autres désirs dans un champ encore plus inclusif. Dans un sens fondamental, ce n’est que dans la mesure où de tels modèles d’élargissement des désirs et des satisfactions sont intégrés dans l’expérience des êtres humains qu’un apprentissage efficace se produit.

La nature de recherche de but de l’organisme est considérée comme beaucoup plus importante que le type de réaction utilisé pour obtenir un but donné. Si l’on considère l’apprentissage intégratif du point de vue des lois de l’apprentissage, on constate que l’association est l’un des facteurs les plus importants pour unifier les anciennes et les nouvelles expériences.

L’accent dominant sur l’intuition, la généralisation, l’intégration et leurs principes connexes est le résultat de l’influence croissante de la psychologie de la Gestalt. Ce point de vue est parfois connu comme le point de vue moléculaire qui met l’accent sur la relation des parties constituantes.

Ce point de vue soutient que toutes les parties sont intimement liées et interdépendantes. Cette théorie met l’accent sur les phénomènes de perception et d’organisation. L’apprentissage, selon ce point de vue, est l’organisation et la réorganisation du comportement qui résulte des nombreuses influences en interaction dans l’organisme en développement agissant dans son environnement changeant.

Un tel point de vue exige que l’enseignant voie l’éducation et la considère dans son ensemble. Les psychologues de la Gestalt sont plus concernés par l’unitaire. La psychologie de la Gestalt n’est nullement nouvelle mais elle a étendu une influence considérable sur la procédure éducative.

Les nombreux défauts de notre travail scolaire peuvent être attribués à la négligence de cette phase d’intégration de l’apprentissage. Cette conception prévaut aujourd’hui dans de nombreuses écoles et est acceptée par de nombreux psychologues et éducateurs. Elle insiste sur le fait que les élèves doivent être rendus conscients des objectifs vers lesquels ils tendent et implique que ces objectifs ne doivent pas être fixés au-delà du niveau de maturation de l’apprenant.

Cette école de pensée minimise l’importance des procédures pratiques et autres procédures de routine destinées à apporter une amélioration au jour le jour. De nombreux enseignants en classe ont modifié leurs méthodes d’enseignement en raison de l’implication de cette explication de l’apprentissage.

L’apprentissage du point de vue des progressistes:

Pour les progressistes, l’apprentissage est un processus actif, dans lequel l’apprenant lui-même est définitivement impliqué. L’apprenant réagit comme un tout et de manière unifiée. Cela signifie que toutes les différentes parties de l’organisme qui se comporte coopèrent, partie par partie, pour servir les besoins de l’organisme. Il est impossible de compartimenter l’individu et de former chaque partie séparément. Selon ce point de vue, le processus d’apprentissage consiste essentiellement à expérimenter, à réagir, à faire et à comprendre.

C’est un processus d’acquisition de réponses utiles et de contrôles des réponses en les expérimentant. Il exige une action active, physiquement, mentalement et émotionnellement. Il consiste principalement à faire, à sentir et à penser la chose réelle à apprendre. En d’autres termes, l’apprentissage est en soi une expérience naturelle. C’est simplement l’effort récurrent de chaque organisme pour éliminer les obstacles et réduire les perturbations en construisant de nouvelles réponses dans son modèle de développement.

De ce point de vue, l’apprentissage est fonctionnel pour organiser la vie comme la nourriture. Selon cette théorie, si l’apprenant ne peut pas être impliqué dans la situation, s’il ne peut pas être guidé pour penser, ressentir et agir de manière appropriée aux situations, il ne lui est pas possible d’apprendre ces réactions.

Cela signifie simplement que l’enfant apprend ce qu’il vit, l’accepte, pour vivre et qu’il apprend cette réaction dans la mesure où il la comprend et l’accepte.

Pour les progressistes, la pratique seule, même portée à des limites inhabituelles, ne remplace pas l’implication de l’apprenant dans ce qu’il fait. Le processus doit être accompagné d’intérêt et de compréhension.

Les progressistes décrivent l’apprentissage comme un processus actif, volontaire et créatif. L’apprentissage est un processus actif qui repose sur la capacité de l’élève individuel à percevoir, comprendre, réagir et intégrer les expériences passées dont le programme d’études est composé.

L’apprentissage est intelligent et n’est pas simplement une réponse mécaniste à des stimuli sensoriels. L’apprentissage affecte l’individu tout entier en tant qu’organisme expérimental. Pour eux, l’apprentissage n’est pas simplement un cas d’ensemble individuel de neurones, et leurs connexions coopérant quand on apprend, mais plutôt un modèle coordonné et unifié de réponse qui se produit chez l’apprenant.

Il ne s’agit pas de conditionner l’individu à un mode de réaction typique et de le préparer à répondre à des situations fixes, mais cela implique la sélection et la compréhension des facteurs significatifs d’une situation, la capacité de s’y ajuster et de réagir ou de répondre de manière significative.

Le point de vue des progressistes ne nie pas la nécessité de développer des habitudes, des compétences et des capacités efficaces. L’exercice prend sa place dans l’école moderne non pas comme l’activité principale de l’école mais comme une forme d’activité nécessaire à la réalisation de l’habileté et à la formation de certaines habitudes. En d’autres termes, les compétences et les habitudes sont établies non pas pour elles-mêmes, mais pour leur utilisation dans un ensemble plus large et significatif.

C’est un processus nécessaire à l’assimilation des types de données qui sont connues pour être essentielles dans la réalisation des activités de la vie. L’exercice devient une activité intelligente s’il est motivé par des besoins clairement compris par les élèves. Le concept d’apprentissage du point de vue des progressistes est conforme au point de vue intégratif qui est basé sur la théorie de la Gestalt de l’apprentissage.

Les deux reconnaissent l’importance de l’apprenant dans le processus d’apprentissage, ses intérêts, ses attitudes, et surtout, sa capacité à utiliser ses expériences passées pour faire face à de nouvelles situations. Tous deux pensent qu’il n’y a pas de substitut à l’expérience dans le processus d’apprentissage. De même, ils conçoivent l’apprentissage en termes de croissance totale de l’enfant plutôt que de maîtrise d’une matière ou de changement de comportement. Les deux points de vue sont complémentaires et s’ajoutent l’un à l’autre.