Quels présidents ont été les meilleurs (et les pires) pour l’économie américaine ? | 5-Minute Economist

Il est facile de classer les équipes sportives. Il existe un ensemble de règles claires, un système de notation clair et un registre transparent des victoires et des défaites passées des équipes.

Ranger les présidents américains, d’autre part, est presque impossible. D’abord, qu’est-ce qui est important ? Quels sujets doivent être notés et lesquels doivent être ignorés ? Et même si quelque chose est suffisamment important pour être pris en compte, comment attribuer des points ? Comment mesurer l’effet des actions d’un président à court terme et à long terme ?

Des dizaines de publications et d’organisations ont tenté de le faire, du Wall Street Journal au History News Network en passant par l’Institute for the Study of the Americas de l’Université de Londres. Ceux qui prennent au sérieux les classements tentent de minimiser le biais qu’un tel classement comporte nécessairement. Ces enquêtes placent généralement les héros américains plus grands que nature en haut de la liste – comme George Washington, Abraham Lincoln, FDR, JFK et Thomas Jefferson – et les présidents mal aimés, voire disgraciés, en bas de la liste, comme Richard Nixon et Jimmy Carter.

Mais pour The 5-Minute Economist, la question inévitable est simple : comment l’économie s’est-elle portée sous leur direction ? Les politiques des présidents ont-elles amélioré les performances de l’économie ou non ?

Comme nous l’avons déjà dit, nous ne pouvons pas attribuer l’échec de l’économie à une personne, pas plus que nous ne pouvons lui attribuer son succès. Nous devons cependant croire que les politiques et les décisions d’un président doivent avoir un certain effet sur l’économie. Logiquement, plus le président est en poste longtemps, plus cet effet devrait être important.

Par conséquent, pour classer les présidents américains, dans cette étude, nous allons les classer en fonction de la différence du score EPI entre leur première année complète de mandat et leur dernière année complète. Nous proposons le classement de tous les présidents dans un tableau à la fin de cette section, mais pour commencer, concentrons-nous sur les présidents d’après la Seconde Guerre mondiale :

Donc, Ronald Reagan est en tête du peloton avec une augmentation stupéfiante de 15% de l’EPI entre le moment où il a pris ses fonctions et celui où il a passé les rênes à George H.W. Bush. George W. Bush, Richard Nixon et Jimmy Carter ferment la marche avec une diminution de plus de 10%. Décomposons les onze et voyons ce qui a contribué à ce que ces dirigeants se retrouvent avec les scores qu’ils ont obtenus.

(1) RONALD REAGAN (R) 1981-1989

Le président Reagan obtient un avantage dans ce classement particulier parce que l’économie allait si mal au départ lorsqu’il a pris ses fonctions ; l’EPI l’a évalué à 76,4% en 1981. Malgré ce qu’affirment de nombreux conservateurs fiscaux, il a présidé à une série de politiques d’expansion fiscale, allant des dépenses de défense à l’augmentation des programmes de protection sociale, qui ont triplé la dette nationale. Si l’on combine cela avec une réduction marquée de l’impôt fédéral sur le revenu, on a l’impression de courir au désastre. Cependant, le resserrement de la masse monétaire par la Réserve fédérale a dompté l’inflation et la croissance du PIB a repris au milieu des années 1980, le chômage tombant à 5,3 % à la fin de son mandat.
Le résultat : un score EPI de 90,8 %, faisant de sa présidence la meilleure – économiquement – de l’histoire récente.

(2) BARACK OBAMA (D) 2009-2016

De même, le président Obama reçoit un coup de pouce en raison de la façon dont les choses allaient mal lorsqu’il est entré en fonction. La crise financière mondiale commençait à peine et l’économie américaine affichait une performance de 74,5 %, pire que lorsque Reagan est entré en fonction. Malgré une hausse vertigineuse des dépenses, l’économie a obtenu un score élevé à la fin de son mandat. Après avoir mis huit ans à se rétablir, l’économie américaine et, plus largement, l’économie mondiale ont rebondi. Une croissance modérée du PIB et un faible taux de chômage, combinés à un taux d’inflation stable, permettent au président Obama de laisser un héritage économique qui rivalisera avec celui de Reagan.

(3) BILL CLINTON (D) 1993-2001

Vous vous seriez probablement attendu à ce que le président Clinton obtienne un score élevé dans cette liste. Les années 1990 ont été une période de croissance presque sans précédent dans l’histoire des États-Unis, alimentée par une poussée du commerce mondial, l’essor du secteur technologique et une croissance économique non diminuée dans presque tous les secteurs. Dans le même temps, l’inflation, le chômage et le déficit fédéral ont tous diminué. Si l’on classe les présidents en fonction du score EPI moyen obtenu au cours de leur mandat (au lieu de l’évolution), Clinton obtient en fait un meilleur score que Reagan et Obama. En outre, la dernière année complète du président Clinton a eu lieu juste au moment où la bulle technologique éclatait et des années avant la crise du logement.

(4) JOHN F. KENNEDY (D) 1961-1963,(6) DWIGHT D. EISENHOWER (R) 1953-1961,ET (7) LYNDON B. JOHNSON (D) 1963-1969

Les quatrième, sixième et septième places reviennent respectivement à Kennedy, Eisenhower et Johnson. La durée de ces mandats, de 1953 à 1969, englobe « l’âge d’or du capitalisme » – les années de prospérité de l’après-guerre. La croissance s’est produite de manière presque magique, les emplois ont abondé, la demande mondiale de produits américains a maintenu l’inflation à un faible niveau et les salaires à un niveau élevé, et la classe moyenne a atteint un nouveau niveau de vie. Le score moyen de l’EPI durant cette période a été d’environ 96,5 %, un solide A, pendant près de deux décennies.
Malgré cette prospérité, les classements des présidents ne sont pas si impressionnants. Kennedy a connu une maigre augmentation de 3,0 %. Eisenhower et Johnson ont tous deux perdu du terrain avec respectivement -3,2% et -4,2%. Bien qu’ils aient présidé à l’une des plus grandes périodes de succès économique de l’histoire américaine, individuellement, leur impact semble négligeable.

(5) GEORGE H. W. BUSH (R) 1989-1993

Le président George H. W. Bush se situe carrément au milieu de ces onze dirigeants, perdant 3,2% depuis qu’il a succédé à Reagan. Il a tout de même laissé l’économie en marche à 88,3%, une belle performance C+ en ce qui concerne l’EPI. Il aurait pu faire mieux, mais un ralentissement de l’économie par rapport à sa croissance effrénée dans les années 80, combiné à un déficit fédéral gonflant (non aidé par la guerre au Moyen-Orient) l’a laissé avec une économie qui lui a finalement coûté la présidence.

(9) GEORGE W. BUSH (R) 2001-2009

Les politiques de George W. Bush n’ont certainement pas aidé l’économie à éviter la Grande Récession et si la crise financière mondiale qui s’en est suivie. Comme son père, il a pris ses fonctions immédiatement après une période de croissance économique fantastique, il aurait donc été difficile de quitter la Maison Blanche avec une économie en encore meilleure forme. Toutefois, entre ses séries de réductions d’impôts, ses chèques de remboursement et le financement de deux guerres internationales et de la guerre contre le terrorisme, le ratio dette/PIB a augmenté de façon vertigineuse. Lorsqu’il a transmis la présidence à Barack Obama, l’économie glissait déjà vers la pire récession depuis la Grande Dépression.

(8) GERALD FORD (R) 1974-1977, (10) RICHARD NIXON(R) 1969-1974, ET (11) JIMMY CARTER (D) 1977-1981

Après deux décennies de croissance sous Kennedy, Eisenhower et Johnson, l’économie a glissé dans une décennie de marasme sous Nixon, Ford et Carter. Bien que de nombreux historiens affirment que la période de prospérité d’après-guerre a duré jusqu’à la récession de 1973, l’EPI montre clairement que l’économie a commencé à se détériorer à la fin des années 1960, alors que l’inflation et le déficit fédéral augmentaient tandis que la croissance du PIB ralentissait.
Les historiens ont tendance à convenir que le leadership politique et les politiques économiques de ces présidents étaient particulièrement faibles et malavisés. Parmi ces exemples, citons Bretton Woods, où le dollar américain a été dissocié de l’étalon-or, le contrôle des salaires et des prix, l’expansion de programmes d’assurance sociale non viables, l’initiative infructueuse « Whip Inflation Now », les « taxes exceptionnelles » sur l’énergie, et plus encore.
Au total, il s’agissait d’une période d’inflation élevée, de taux d’intérêt élevés, de dépenses gouvernementales largement accrues, de croissance économique au point de départ et de politiques fiscales et économiques malavisées dans lesquelles chaque président a laissé l’économie dans un état pire que lorsqu’il l’a trouvée.

Rapport du classement de tous les présidents

Si nous devons juger les présidents uniquement sur la différence entre le moment où ils sont entrés en fonction et celui où ils ont quitté le pouvoir, cependant, nous devons les voir tous pour avoir un certain contexte.
Intéressant, le président presque universellement reconnu comme le meilleur depuis les pères fondateurs, Abraham Lincoln, se classe tout dernier pour l’EPI moyen pendant son mandat. De toute évidence, l’héritage d’un président ne se résume pas à « l’économie, idiot ».

Rapport de l’EPI aux présidents américains

.