Historia legislativa de la neutralidad de la red

114º Congreso

• Junio de 2016: ALA aplaude la decisión que defiende las protecciones de la neutralidad de la red
• Diciembre de 2015: News to Watch: Los argumentos orales sobre la neutralidad de la red tienen lugar el 4 de diciembre
• ALA, ARL, EDUCAUSE se oponen a la «carrera final» para limitar la autoridad de neutralidad de la red de la FCC
• ALA, ACRL, ARL, COSLA presentan un amicus sobre la neutralidad de la red
• La presidenta de ALA, Courtney Young, la presidenta de ACRL, Karen Williams Columna «La batalla del ancho de banda» en la revista Currents de abril de 2015
• Marzo de 2015: La batalla por la neutralidad de la red continúa en nuevos escenarios
• Febrero de 2015: ALA aplaude el voto de la FCC para proteger la Internet abierta
• Febrero 2015: El Comité de la Cámara de Representantes celebra una audiencia sobre la neutralidad de la red
• Febrero de 2015: ALA da la bienvenida a las fuertes protecciones de neutralidad de la red propuestas por el presidente de la FCC Tom Wheeler

113º Congreso

• S. 1981, The Open Internet Preservation Act, presentada por el senador Edward Markey (D-MA) con 6 copatrocinadores (Blumenthal, Franken, Merkley, Udall, Warren y Wyden). Esta legislación restablece las normas adoptadas por la FCC en materia de preservación de la Internet abierta y las prácticas de la industria de la banda ancha que fueron anuladas en la sentencia de Verizon contra la FCC.
• H.R. 3982, The Open Internet Preservation Act, presentada por el representante Henry Waxmen (D-CA). Esta legislación tenía 31 copatrocinadores y es un proyecto de ley que acompaña a la S. 1981.
• H.R. 4070, The Internet Freedom Act, presentada por el representante Marsha Blackburn (R-TN) y tenía 37 copatrocinadores. Prohíbe que las regulaciones adoptadas por la FCC en materia de preservación de la Internet abierta y las prácticas de la industria de la banda ancha tengan cualquier fuerza o efecto. También prohíbe a la FCC volver a emitir dichas regulaciones en forma sustancialmente igual, o emitir nuevas regulaciones que sean sustancialmente iguales, a menos que dichas regulaciones estén específicamente autorizadas por una ley promulgada después de la promulgación de esta ley. Por último, la H.R. 4070 exime de tales prohibiciones a cualquier normativa que la FCC determine que es necesaria para (1) prevenir daños a la seguridad nacional de Estados Unidos, (2) garantizar la seguridad pública, o (3) ayudar o facilitar las acciones tomadas por una agencia federal o estatal de aplicación de la ley.
• H.R. 4880, The Online Competition and Consumer Choice Act of 2014. Esta legislación fue presentada por la representante Doris Matsui (D-CA) el 17 de junio de 2014, y prohibiría a los proveedores de servicios de Internet dar un trato preferencial al tráfico de contenidos, aplicaciones, servicios o dispositivos en línea. El representante Henry Waxman (D-CA) y la representante Anna Eshoo (D-CA) también han copatrocinado esta legislación.
• S. 2476, The Online Competition and Consumer Choice Act of 2014. Esta legislación fue presentada por el senador Patrick Leahy (D-VT) el 17 de junio de 2014. Es un proyecto de ley que acompaña a la H.R. 4880 y prohibiría a los proveedores de servicios de Internet dar un trato preferencial al tráfico de contenidos, aplicaciones, servicios o dispositivos en línea. Los senadores Al Franken (D-MN), Barnard Sanders (I-VT), Sheldon Whitehouse (D-RI) y Martin Heinrich (D-NM) son copatrocinadores de este proyecto de ley.
• ALA celebra la firme afirmación del presidente Obama sobre la neutralidad de la red
• Comentarios públicos de la FCC sobre la neutralidad de la red
• ACRL Keeping Up With…Neutralidad de la red
• ALA y ACRL presentan comentarios sobre la neutralidad de la red ante la FCC
• Educación superior, Los grupos bibliotecarios publican los principios de neutralidad de la red
• El bibliotecario del Estado de Vermont testifica sobre la importancia de la Internet abierta en una audiencia en el Senado
• ALA se prepara para ayudar a proteger la Internet abierta
• Se inicia el juego (Redux) para la neutralidad de la red
• ALA, ARL y EDUCAUSE vuelven a comprometerse con la FCC sobre la neutralidad de la red
• Carta conjunta de la Biblioteca y la Educación Superior al presidente de la FCC sobre la Internet abierta
• Por qué la desaparición de la neutralidad de la red perjudica más a los pobres
• ALA está preocupada por la decisión de la Corte sobre la neutralidad de la red

112º Congreso

10 de noviembre de 2011
El Senado de EE.S. J. Res. 6 – un proyecto de ley contra la neutralidad de la red para anular la decisión de neutralidad de la red adoptada por la FCC fue derrotado en una votación partidista – 46 síes y 52 noes. La desaparición del proyecto de ley asegura que la orden de la FCC entrará en vigor el 20 de noviembre de 2011.

14 de octubre de 2011
La ALA, junto con la Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) y EDUCAUSE enviaron una carta a los líderes del Senado pidiéndoles que se opongan a la S.J. Res. 6 y a cualquier otra legislación que anule o socave la decisión de Neutralidad de la Red adoptada por la FCC. Además, el anexo a la carta proporciona ejemplos específicos de cómo las bibliotecas y la educación superior dependen de una Internet abierta y neutral para servir al público.

21 de septiembre de 2011
La orden de neutralidad de la red (net) de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) aprobada en diciembre fue publicada en el Registro Federal. La fecha de entrada en vigor de la orden es el 20 de noviembre de 2011. La publicación de la orden de la FCC también pone en marcha un reloj de 20 días naturales en el Senado en virtud de la Ley de Revisión del Congreso (CRA). El reloj expira el 13 de octubre y la senadora Hutchinson puede presentar la descarga de su resolución en el Comité de Comercio del Senado y llevar la resolución al pleno del Senado como un asunto privilegiado (no se permiten filibusteros. Cabe destacar que la senadora Hutchinson tiene hasta 60 días legislativos (días en los que el Congreso está en sesión) para hacerlo. Una vez planteada la resolución, habrá un debate de 10 horas (cinco horas para cada lado de la cuestión) y luego se votará directamente a favor o en contra. La Cámara de Representantes ya ha aprobado la resolución, por lo que 51 votos a favor de la resolución del Senado enviarían este proyecto de ley contra la neutralidad de la red a la mesa del presidente Obama para que lo firme o lo vete.

El 8 de abril de 2011
La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó la H.J. Res. 37 por la que se desaprueba la norma presentada por la FCC para regular las prácticas del sector de Internet y la banda ancha. Esta resolución, aprobada por una votación mayoritariamente partidista de 238 a 174, prohíbe a la FCC utilizar fondos para hacer cumplir los principios de neutralidad de la red que la comisión puso en marcha en diciembre de 2010. La resolución de la Cámara de Representantes envía un mensaje de neutralidad de la red decididamente hostil tanto a la FCC como al Senado. Ahora, la acción legislativa se traslada al Senado, donde una mayoría simple determinará el resultado de la resolución.

19 de febrero de 2011
La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó la H.R. 1, la Resolución de Continuidad (CR). Entre las enmiendas aprobadas en la CR, que prorrogaría la financiación de las operaciones del gobierno federal hasta 2011, había una disposición que bloquearía la financiación de la FCC para instituir normas de neutralidad de la red. La enmienda, del representante Walden (R-OR-2), es otra estrategia (junto con los proyectos de ley y una resolución conjunta) que se ha empleado en un intento de impedir que la FCC mantenga su orden de neutralidad de la red aprobada en diciembre.

Una lista completa de las enmiendas aprobadas como parte de la CR de la Cámara está disponible aquí.

17 de febrero de 2011
Después de la audiencia del 16 de febrero en la Cámara de Representantes sobre la neutralidad de la red, los congresistas republicanos, tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado, volvieron a atacar la neutralidad de la red.

Por parte del Senado, la miembro principal del Comité de Comercio, Kay Bailey Hutchinson (republicana de Texas), presentó la resolución S.J. 6 junto con 39 copatrocinadores. Y en la Cámara de Representantes, el presidente de la Subcomisión de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes sobre Comunicaciones y Tecnología, Greg Walden (republicano), presentó la resolución H.J. 37 con 23 copatrocinadores.

Esta última acción pone el tema de la neutralidad de la red en primer plano en el Senado, donde su destino está menos claro. La verdadera cuestión radica en cómo votarán los demócratas del Senado, que siguen teniendo la mayoría, sobre la neutralidad de la red. Si la resolución conjunta contra la neutralidad de la red es finalmente aprobada por el Senado, el Presidente estaría en condiciones de vetar la resolución, si así lo decide.

16 de febrero de 2011
La American Library Association junto con la Association for Research Libraries (ARL) y EDUCAUSE, enviaron una carta a los miembros del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de Estados Unidos expresando su oposición a la neutralidad de la red. House Energy and Commerce Committee (Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes) expresando su oposición a utilizar la Ley de Revisión del Congreso o cualquier otra legislación para anular o socavar la reciente decisión de «neutralidad de la red» de la FCC.

La carta fue enviada antes de la audiencia del Subcomité de Comunicaciones y Tecnología titulada «Neutralidad de la red y regulación de Internet: ¿Garantía o más daño económico que bien?», celebrada el miércoles 16 de febrero. Los cinco comisionados de la FCC fueron llamados a declarar sobre las controvertidas normas de neutralidad de la red recientemente aprobadas por la comisión.

El día anterior a esa audiencia, el Subcomité de Propiedad Intelectual, Competencia e Internet de la Cámara de Representantes de Estados Unidos celebró una audiencia sobre la neutralidad de la red titulada «Garantizar la competencia en Internet: Neutralidad de la red y antimonopolio».

El 15 de febrero de 2011
Hasta la fecha, se han ofrecido un puñado de enmiendas a la Resolución de Continuidad (CR) del año fiscal 11 para paralizar efectivamente la orden de neutralidad de la red aprobada por la FCC en diciembre. El presidente del Subcomité de Comunicaciones y Tecnología de la Cámara de Representantes, Greg Walden (R-OR-2), encabeza la actividad contra la neutralidad de la red. Se informó que durante un discurso, el representante Walden dijo que presentó una enmienda que prohibiría a la FCC utilizar cualquier fondo para implementar la orden de neutralidad de la red. Los Reps. Stearns (R-FL-6), Graves (R-GA-6), Díaz-Balart (R-FL-21) y Mack (R-FL-45) también presentaron enmiendas idénticas contra la neutralidad de la red.

25 de enero de 2011
La American Library Association preparó un resumen de la orden de neutralidad de la red de la FCC emitida en diciembre de 2010.

25 de enero de 2011
El proyecto de ley a favor de la neutralidad de la red -S. 74, Ley de Libertad de Internet, Promoción de la Banda Ancha y Protección del Consumidor de 2011- fue presentado por la senadora Cantwell (D-WA) y copatrocinado por el senador Franken (D-MN). El proyecto de ley codificaría los seis principios de neutralidad de la red de la FCC (que la ALA apoyó), esbozados en un Aviso de Propuesta de Regulación (NPRM) de la FCC de noviembre de 2009, entre otras cosas.

Específicamente, el proyecto de ley haría:

• Codificar los seis principios de neutralidad de la red de la FCC mediante la creación de una nueva sección en el Título II de la Ley de Comunicaciones;
• Prohibir la priorización de pago mediante la prohibición de que los operadores de banda ancha exijan a los proveedores de contenidos, servicios o aplicaciones que paguen por la entrega priorizada de sus paquetes de Protocolo de Internet (IP);
• Pedir a los proveedores de banda ancha que trabajen con los proveedores locales de media milla en términos justos y razonables y en condiciones de gestión de la red; y,
• Aplicar las obligaciones (citadas anteriormente) a las plataformas de Internet de banda ancha tanto fijas como inalámbricas.

La ALA prefiere el proyecto de ley del Senado a los dos proyectos de ley de la Cámara de Representantes contrarios a la neutralidad de la red, la H.R. 96 y la H.R. 166, ya que la ALA apoya la legislación que defiende los principios de neutralidad de la red. Además, la ALA apoya la reciente decisión de la FCC sobre la neutralidad de la red del 21 de diciembre y cree que no debería ser anulada por una acción del Congreso. Aunque la decisión de la FCC se puede mejorar, la ALA cree firmemente que la FCC debe tener la autoridad para supervisar el mercado de la banda ancha.

5 de enero de 2011
Se presentaron dos proyectos de ley contra la neutralidad de la red. El primer proyecto de ley fue el H.R. 96, The Internet Freedom Act, presentado por el representante Blackburn (R-TN), con más de sesenta copatrocinadores (todos ellos republicanos). La H.R. 96 rechaza la aprobación por parte de la FCC, el 21 de diciembre, de su norma y orden sobre la neutralidad de la red, al afirmar que la regulación de Internet es competencia del Congreso, no de la FCC.

El segundo proyecto de ley, H.R. 166, The Internet Investment, Innovation, and Competition Preservation Act (Ley de Preservación de la Inversión, la Innovación y la Competencia en Internet), fue presentado por el representante Cliff Stearns (R-FL) y copatrocinado por el representante Blackburn. El proyecto de ley también pretende prohibir a la FCC la regulación de Internet o de los servicios de información (es decir, la imposición de normas de neutralidad de la red) a menos que se demuestre la existencia de un fallo del mercado.

La ALA se opone a ambos proyectos de ley contra la neutralidad de la red, la H.R. 96 y la H.R. 166, ya que desharían las protecciones contra la discriminación puestas en marcha recientemente por la norma y la orden de la FCC. Aunque la decisión de la FCC puede mejorarse, la ALA cree firmemente que la FCC debe tener autoridad para supervisar el mercado de la banda ancha.

• El proyecto de ley contra la neutralidad de la red ha sido derrotado en el Senado de EE.UU. Senado
• ALA insta al Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes a preservar la decisión de neutralidad de la red de la FCC
• Resumen de la Oficina de Washington de la orden de neutralidad de la red de la FCC

111º Congreso

21 de diciembre de 2010
La Asociación Americana de Bibliotecas, la Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL), y EDUCAUSE dicen que la aprobación de la FCC de su orden de neutralidad de la red el 21 de diciembre es un primer paso hacia el restablecimiento de una Internet abierta, pero no va lo suficientemente lejos como para asegurar que el contenido y los servicios de las instituciones de anclaje de la comunidad se puede acceder por igual por el público.

Aunque los grupos dicen que la aclaración de la palabra «consumidor» por parte de la FCC garantiza que la norma se aplicará a las bibliotecas y otros intereses educativos, se necesitan disposiciones adicionales solicitadas por las asociaciones para lograr una «verdadera» neutralidad de la red. La orden no impone a la tecnología inalámbrica las mismas normas no discriminatorias que al acceso por cable, a pesar del creciente número de bibliotecas, instituciones de enseñanza superior y usuarios que utilizan la tecnología inalámbrica para acceder a contenidos e información. Además, la práctica de la priorización de pago debe prohibirse para proteger a las bibliotecas y a los intereses educativos de que se les cobre más por proporcionar al público la misma calidad de acceso a sus contenidos educativos y sin ánimo de lucro.

El 17 de diciembre de 2010
La Asociación Americana de Bibliotecas junto con la Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) y EDUCAUSE dicen que la representante de EE. Doris Matsui (CA-5), Edward Markey (MA-7) y Anna Eshoo (CA-14) están defendiendo las preocupaciones de las instituciones ancla al pedir a la FCC que se asegure de que su próxima orden sobre la neutralidad de la red se aplique a ellas.

La educación superior y las bibliotecas están a la vanguardia del desarrollo de nuevas e innovadoras aplicaciones de investigación y contenidos educativos a través de Internet. La carta de los miembros, enviada a la FCC el 17 de diciembre, solicita que cualquier salvaguarda de la neutralidad de la red garantice que Internet permanezca abierta para estos contenidos y servicios esenciales para el público.

El 13 de diciembre de 2010
La ALA, junto con la Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) y EDUCAUSE, envió una carta a la FCC subrayando la importancia de garantizar que la próxima orden de neutralidad de la red (net) contenga suficientes protecciones para los servicios bibliotecarios y de educación superior puestos a disposición del público.

La propuesta actual parece basarse en el lenguaje legislativo presentado en el registro por el representante estadounidense Waxman. En la carta, las asociaciones piden específicamente a la FCC que aborde las siguientes preocupaciones antes de la votación programada sobre la orden de neutralidad de la red fijada para el 21 de diciembre.

• La definición de Servicio de Acceso a Internet de Banda Ancha no debe limitarse a los servicios minoristas de «consumo».
• Las protecciones de neutralidad de la red deben limitarse al «tráfico legal» (como en el proyecto de ley de Waxman). Los operadores de banda ancha no deben tener discreción absoluta para bloquear el tráfico basándose en su propia determinación privada de que es ilegal.
• ALA, ARL y EDUCAUSE creen que la «priorización pagada» debe prohibirse por completo.
• Los servicios inalámbricos deben recibir el mismo trato que los servicios de telefonía fija. Todos los abonados a Internet, tanto si utilizan tecnologías fijas como inalámbricas, deberían tener el mismo derecho a una Internet neutral y no priorizada.
• La definición de Servicio de Acceso a Internet de Banda Ancha no debería limitarse a los proveedores que prestan servicio a «todos o casi todos los puntos finales de Internet». Esto podría ser una laguna que permita a un proveedor de banda ancha construir un servicio limitado a un subconjunto de puntos de acceso a Internet como forma de evadir las protecciones de la neutralidad de la red.

12 de octubre de 2010
La ALA junto con la Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) y EDUCAUSE presentaron comentarios a la FCC en respuesta a la solicitud de comentarios de la FCC sobre las dos cuestiones siguientes:

1. La relación entre las protecciones de Internet abierta y los servicios que se prestan a través de las mismas instalaciones de última milla que el servicio de acceso a Internet de banda ancha (comúnmente llamados servicios «gestionados» o «especializados»), y
2. La aplicación de las normas de Internet abierta a los servicios de acceso a Internet inalámbrico móvil, que tienen características únicas relacionadas con la tecnología, los mercados de aplicaciones y dispositivos asociados, y el uso de los consumidores.

El 15 de julio de 2010
La ALA presentó comentarios a la FCC sobre el Aviso de Investigación (NOI) de la comisión sobre el Marco para el Servicio de Internet de Banda Ancha, comúnmente conocido como la «Tercera Vía». La ALA tiene un sólido historial de defensa de una Internet abierta o neutral. La ALA considera que la Tercera Vía es el nivel de supervisión más adecuado, ya que ofrece la flexibilidad que necesita la comunidad de Internet y también proporciona protecciones clave para garantizar que el público tenga un acceso equitativo a la gran variedad de contenidos en línea disponibles en la actualidad. Además, la ALA también se unió a la Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) y a EDUCAUSE en una presentación separada en apoyo de la neutralidad de la red.

El 7 de abril de 2010
La FCC amplió el plazo para los comentarios de respuesta solicitados en el asunto de la Preservación de las Prácticas de la Industria de la Banda Ancha en Internet Abierto del 8 de abril de 2010 al 26 de abril de 2010. Las partes que solicitaron la ampliación del plazo citaron el deseo de disponer de más tiempo para evaluar y considerar las implicaciones legales de la decisión del Tribunal de Apelación del Distrito de Columbia en el caso Comcast Corp. contra la FCC antes de presentarlos. La ALA tiene previsto participar en la presentación de comentarios de respuesta.

El 6 de abril de 2010
En una decisión judicial muy esperada, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia dictaminó que la FCC carece de autoridad para exigir a los proveedores de banda ancha que den el mismo trato a todo el tráfico de Internet que fluye por sus redes.

La ALA cree que Internet se enfrenta a grandes amenazas como resultado de la desregulación y había expresado su apoyo a los esfuerzos de la FCC para mantener una Internet abierta mediante la codificación de los principios de neutralidad de la red.

1 de marzo de 2010
Siete instituciones y organizaciones relacionadas con las bibliotecas y la educación superior, incluida la American Library Association, enviaron una carta al presidente de la FCC, Julius Genachowski, en apoyo de la preservación de una Internet abierta.

Los grupos afirmaron que Internet se enfrenta a grandes amenazas como resultado de la desregulación. Los proveedores de servicios de Internet (PSI) tienen fuertes incentivos para degradar ciertos servicios de Internet, y las nuevas tecnologías les permiten cada vez más controlar el tráfico de Internet sin el conocimiento del usuario final. Según la carta, son necesarias políticas sencillas y flexibles para salvaguardar la naturaleza abierta de Internet y proteger el libre flujo de información y contenidos educativos.

Los firmantes de la carta instan a adoptar principios de neutralidad de la red que incluyan la no discriminación y la transparencia, permitiendo al mismo tiempo prácticas razonables para gestionar problemas técnicos como la congestión y el spam. Estos principios darían a los ISP unas normas básicas sencillas y garantizarían que los operadores de redes privadas y los usuarios finales sigan siendo libres de utilizar el acceso a Internet como consideren oportuno.

14 de enero de 2010
La ALA apoya los esfuerzos de la FCC por mantener una Internet abierta mediante la codificación de los principios de neutralidad de la red, incluidos dos nuevos principios presentados recientemente por el presidente Julius Genachowski.

La ALA afirmó su apoyo a los seis principios en su presentación a la FCC en respuesta a la convocatoria de comentarios de la comisión en el asunto de la Preservación de las Prácticas de la Industria de Banda Ancha de Internet Abierta.

El quinto principio de no discriminación es esencial para garantizar la igualdad de acceso a los contenidos en Internet.

«Con la relación cada vez más estrecha entre los proveedores de servicios y los contenidos, pensamos que (desgraciadamente) hay muchas oportunidades para que los proveedores de servicios abusen de su condición de guardianes escogiendo los contenidos que pueden privilegiar con un acceso más rápido», afirman los comentarios de la ALA.

Además, la ALA afirmó que el sexto principio promoverá la transparencia de las prácticas de los proveedores de servicios, incluida la forma en que gestionan sus redes. Esta información permitirá a las bibliotecas y a los consumidores elegir con conocimiento de causa entre los proveedores de la competencia.

El 26 de octubre de 2009
la diputada Marsha Blackburn (R-TN) presentó la «Ley de Estímulo Real de 2009» (H.R. 3294) que fue remitida al Comité de Energía y Comercio de la Cámara.
El proyecto de ley de la diputada Blackburn llegó tras el proyecto de ley del senador John McCain (S. 1836) y es prácticamente literal el texto del proyecto de ley del Senado (es decir, anti-neutralidad de la red).

El 22 de octubre de 2009
El 22 de octubre de 2009, el senador McCain (R-AZ) presentó la «Ley de Libertad de Internet de 2009» (S. 1836). El proyecto de ley prohibiría a la FCC promulgar normas que regulen Internet. En otras palabras, el proyecto de ley, si se aprueba, impediría a la FCC imponer normas de neutralidad de la red o «net» a Internet. En concreto, el texto del proyecto de ley dice: «La FCC no propondrá, promulgará ni emitirá ninguna norma relativa a Internet o a los servicios habilitados para IP». En otras palabras, el proyecto de ley, si se aprueba, prohibiría a la FCC promulgar normas que regulen Internet, o en contra de la neutralidad de la red.

El proyecto de ley se presentó el mismo día en que el presidente de la FCC, Genachowski, emitió un aviso de propuesta de reglamentación sobre la neutralidad de la red.

El 22 de octubre de 2009
La ALA emitió un comunicado de prensa en el que apoyaba los esfuerzos del presidente Julius Genachowski por hacer avanzar a la FCC en la consideración de los principios para proteger la naturaleza libre y abierta de Internet.

La FCC votó por unanimidad para proceder a la emisión de un aviso de propuesta de normativa que añadiría dos principios de no discriminación y transparencia a los cuatro principios existentes de neutralidad de la red y para permitir un período de comentarios públicos.

Los principios de la ALA se centran en la libertad intelectual y el acceso a la información. La neutralidad de la red extiende estos principios a los contenidos en línea; también fomenta la innovación y permite que incluso el proveedor más pequeño de información en línea tenga acceso a la igualdad de condiciones. Internet se desarrolló como una tecnología neutral y democrática, y ALA cree que la FCC debe preservarla.