Miért szüntették meg a szabályt? A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a munkaügyi minisztérium, amely a bizalmi szabály felügyeletét ellátja, “túllőtt a célon” a feladatával. A bizalmi szabály, hivatalos nevén az “összeférhetetlenségi szabály” kimondja, hogy a tanácsadóknak konfliktusmentes tanácsot kell adniuk a nyugdíjszámlákkal kapcsolatban, ügyfeleik igényeit saját potenciális díjazásuk elé helyezve. Ez azt jelenti, hogy el kell térniük a különböző befektetési termékekkel kapcsolatos jutalékoktól, és teljesen átláthatóvá kell tenniük a tevékenységüket és az általuk nyújtott tanácsadást.
Ha a nyugdíjról van szó, a 60-as évek az új 50-es évek MarketWatch.com
See:Válaszok 17 kérdésre, amelyek a bizalmi szabályról felmerülhetnek
A szabályra javaslatot tevő Obama-kormányzat azt állította, hogy az amerikaiak évi 17 milliárd dollárt takarítanak meg az összeférhetetlen tanácsadástól. Az amerikai szabály gyengébb volt, mint amit más országok alkalmaznak a befektetők védelmére, például az Egyesült Királyságban, ahol tilos a jutalék, és a tanácsadóknak keményebb teszteken kell átesniük – mondta Betsey Stevenson, az elnök gazdasági tanácsadói tanácsának korábbi tagja, aki a bizalmi szabályon dolgozott, jelenleg pedig a Michigani Egyetem közpolitikai és közgazdasági professzora. “Azzal, hogy a bíróság ezt visszavonta, azt jelenti, hogy nagyon kemény kérdéseket kell feltenni, ha pénzügyi tanácsadóhoz fordulunk” – mondta.
A pénzügyi tanácsadók előre látták, hogy ez bekövetkezik, különösen miután a Trump-kormányzat elhalasztotta a szabály végrehajtását, és bár egyesek szerint csalódottak az események fordulata miatt, úgy tűnik, bíznak abban, hogy elég szó jutott arról, hogy nem minden pénzügyi tanácsadás jó tanács. “Az a tény, hogy mindkét oldalon ilyen mélyen harcoltak érte, előtérbe helyezte a kérdést” – mondta Jeffrey Levine, a BluePrint Wealth Alliance pénzügyi tervezésért felelős vezérigazgatója és igazgatója. Évekkel ezelőtt a leendő ügyfelek soha nem kérdezték meg tőle, hogy bizalmi vagyonkezelő-e, de ma már rendszeresen felmerül a téma. Bár senki sem tudja biztosan, hogy mi lesz a szabályból, úgy tűnik, hogy a konfliktusmentes tanácsadás koncepciója itt van, hogy maradjon – mondta.
Ne hagyja ki:Még mindig nem tudja, mi az a bizalmi szabály? Nem vagy egyedül
A márciusi döntésében az Ötödik Kerületi Bíróság szerint a szabály túl tágan határozza meg a pénzügyi tanácsadást és azt, hogy ki adja azt, és hogy az “ésszerűtlen”. Az ellenzők azzal érvelnek, hogy túl drága lesz a kisbefektetők számláinak kezelése, és hogy a tanácsadók konfliktus nélkül is számíthatnak fel jutalékot. (A szabály néhány támogatója egyetért azzal, hogy nem minden jutalék rossz, mint például Levine, de szerintük a díjak átláthatósága kulcsfontosságú a tanácsadásért felszámított díjaknál.) A Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA) az amerikai kereskedelmi kamarával és a Financial Services Institute-tal együtt az év elején nyilatkozatban közölte, hogy a bíróság az amerikai nyugdíj-megtakarítók oldalán döntött, és azt mondta, hogy a Securities and Exchange Commissionnek olyan szabályon kell dolgoznia, amely “nem korlátozza a befektetők választási lehetőségeit”. Eközben a bizalmi szabály megdöntésének kritikusai, mint Carolyn McClanahan, a Life Planning Partners pénzügyi tervezésért felelős igazgatója, azt mondják, aggódnak, hogy a SEC egy felhígított változatot fog kiadni, most, hogy nincs nyomás a munkaügyi minisztérium szabálya miatt.
Tizenegy állam kincstárnokai írtak a SEC-nek, szigorúbb bizalmi szabályt kérve, egy március 8-i levélben azt írták, hogy “bármilyen kevésbé szilárd szabvány nem nyújt megfelelő védelmet a befektetőknek”. Ezek az államok Pennsylvania, Oregon, Iowa, Maryland, Rhode Island, Illinois, Washington, Dél-Karolina, Vermont, Utah és Wyoming. “Ez a végrehajtási késedelem és az azt kísérő, a végrehajtást mellőző megállapodás visszalépést jelent a nyugdíj-megtakarítók és a befektetők érdekeinek védelme szempontjából” – írták.
Még lásd: A bizalmi szabály többről szól, mint a tanácsadók fizetéséről. Itt van, miért számít ez
A kisbefektetőket fenyegeti leginkább a szabály megdöntése, mivel előfordulhat, hogy nem engedhetnek meg maguknak pénzügyi tervezőt, vagy nincs elég megtakarításuk ahhoz, hogy jogosultak legyenek egyes tanácsadók szolgáltatásaira, és ezért bárkihez fordulnak, aki végül felesleges termékeket adhat el nekik – mondta McClanahan. Arra figyelmezteti a befektetőket, hogy óvatosan járjanak el, amikor pénzügyi szakembert keresnek, és sürgeti a törvényhozókat, hogy találjanak közös nevezőt, amely megvédi a fogyasztókat és megóvja őket a “gátlástalan emberektől, akik kihasználják őket”.
Nem tudja, mit tegyen most befektetőként?
– Kérdezze meg a pénzügyi tanácsadók megbízólevelét.
– Nézzen utána a potenciális tanácsadóknak és annak, hogy mit jelentenek a tanúsítványaik, valamint a hátterüknek olyan eszközökkel, mint a Financial Industry Regulatory Authority’s BrokerCheck, amely megmutatja a brókerek és cégek esetleges panaszait és szolgálati éveit.
– Kérdezze meg, mennyit kapnak, hogyan fizetik őket, és mit jelentenek a különböző díjak.
– Tudja meg, milyen befektetési termékeket javasolnak vagy használnak, és hogyan kezelik azokat.
– Kutasson olyan tanácsok után, mint például a 401(k)-ról egyéni nyugdíjszámlára való átvezetés.
“Lehet, hogy ez jó választás az Ön számára, de lehet, hogy nem” – mondta Stevenson. “Rengeteg lehetőséged van, amikor a nyugdíjtakarékosságodról van szó.”