Dr. Dre érkezik a “Straight Outta Compton” című film Los Angeles-i premierjére. (John… Salangsang/Invision/AP)
A Lifetime 2016. október 15-én adta le a Surviving Compton című filmet: Dre, Suge & Michel’le, az R&B énekes Michel’le életrajzi filmjét, Dr. Dre nemtetszése és perrel való fenyegetése ellenére. A Sony Pictures Television és a Thinkfactory Media partnerségével készült, Michel’le szemszögéből forgatott Surviving Compton a milliárdos rappert és az N.W.A. egykori sztárját, Dr. Dre-t rendkívül erőszakos, bántalmazó barátként ábrázolja, aki veri és fenyegeti Michel’le-t, Dre akkori barátnőjét. Vannak jelenetek, amelyekben Dre karaktere meghúzza Michel’le haját, arcon vágja, és még fegyvert is ránt rá. Azt állítja, hogy törött orra miatt korrekciós műtétre volt szüksége.
Dre jogi csapata az életrajzi film sugárzása előtt felszólító levelet küldött a Sony Picturesnek. A beszámolók szerint Dre tagadja a vádakat, hogy valaha is bántalmazta volna az R&B énekesnőt, és azt állítja, hogy Michel’le soha nem tett feljelentést a rendőrségen, és orvosi segítséget sem kért. A felszólító levél mellett Dre ügyvédei jellemrágalmazási perrel is megfenyegették Michel’le-t, hogy esetleg befolyásolják őt, hogy visszalépjen a Surviving Compton kiadásától. Michel’le kizárólag azoknak a tanúvallomásaira támaszkodik, akik szemtanúi voltak a bántalmazásnak, mivel saját bevallása szerint nem rendelkezik jogi dokumentumokkal, amelyek bizonyítanák, hogy Dre valaha is bántalmazta őt. Dre állításaira, miszerint őt soha nem bántalmazták fizikailag, ezzel a tweet-tel reagált:
My heart hurts at the fact that I was NEVER BEAT! REALLY?
— Michel’le (@Michellemuzic) October 10, 2016
Nagyjából egy évvel ezelőtt Dr. Dre a következő nyilatkozatot adta ki, annak ellenére, hogy tagadja, hogy valaha is bántalmazta Michel’le-t:
“Huszonöt évvel ezelőtt egy fiatalember voltam, aki túl sokat ivott és túl sok volt a fejem, és nem volt igazi struktúra az életemben… Azonban mindez nem mentség arra, amit tettem. Tizenkilenc éve vagyok házas, és minden nap azon dolgozom, hogy jobb ember legyek a családom számára, és útközben útmutatást keresek. Mindent megteszek azért, hogy soha többé ne hasonlítsak arra az emberre.”
Szintén a FORBES-on:
Nem ez semmiféle beismerés arról, hogy Dre valaha is megverte Michel’le-t, de azt bizonyítja, hogy Dre tett néhány dolgot a múltban, amit megbánt. Az ügyvédje, Howard E. King a következő nyilatkozatot adta ki: “Biztosíthatom önöket, hogy Dre 2015. augusztusi bocsánatkérése az évtizedekkel ezelőtt elkövetett dolgokért semmilyen módon nem Michel’le-nek szólt. Az ő hamis állításai az áldozat szerepéről először több mint 25 évvel a kapcsolatuk vége után merültek fel, egybeesve a Straight Outta Compton sikerével és a saját erőfeszítéseivel, hogy eladjon egy élettörténetet.”
Megfelelő alapon perelte be Dr. Dre-t, és végül nyert is Michel’le ellen, amiért a Surviving Comptonban őt ábrázolta? Dre-nek és ügyvédeinek be kellene bizonyítaniuk, hogy Michel’le állításai hamisak és rosszindulatúak, és hogy a sértő kijelentései tényleges kárt okoznak a jó hírnevének. Ezt nagyon nehéz lenne konkrétan bizonyítani anélkül, hogy Dre ügyvédei bizonyítanák, hogy a Surviving Compton miatt pénzügyi veszteség érte (meg kell jegyezni, hogy Michel’le nyilvánosságra hozta, hogy egy “mindent eláruló” könyvet fog kiadni a Dr. Dre-vel való kapcsolatáról). Dre karakterének az életrajzi filmben való ábrázolása miatt felbolydult a világháló, és sokan a közösségi médiában fejezték ki felháborodásukat a raplegenda miatt. A rajongók a Twitterre ugrottak, hogy Dre-ről twitterezzenek, sőt, néhányan azt is közölték, hogy a film megtekintése után nem támogatják tovább. Ez anyagilag is sújthatja Dre-t, de minden hozzáértő ügyvéd megtámadná az elszámolást, miszerint Dre anyagilag szenved a Michel’le miatt, és lehet, hogy a saját sírját ásta meg a nyilatkozat kiadásával: “Mindent megteszek azért, hogy soha többé ne hasonlítsak erre az emberre.”
Két dolgot kellene Dre-nek bizonyítania ahhoz, hogy esélye legyen megnyerni egy rágalmazási pert egy amerikai bíróságon. Dre-nek bizonyítania kellene, hogy a filmben elhangzottak és a világhálón leírtak/megjelentek nem igazak. Ez rendkívül nehéz lesz, mivel Dre elismerte, hogy piszkos múltja van, és Michel’le-nek állítólag vannak tanúi a visszaéléseknek. Ezt az akadályt leküzdve Dre-nek és az ügyvédeinek be kellene bizonyítaniuk, hogy Michel’le szándéka az volt, hogy kárt okozzon Dre-nek (megjegyzendő, hogy az, hogy Michel’le kihasználja az élettörténetét, más, mint az, hogy kárt okozzon Dre-nek). Ha egyáltalán eljutnának idáig, a hozzáértő ügyvédek azt mondanák, hogy Michel’le a társadalmi jó érdekében tárja fel tapasztalatait (a nők bármilyen módon történő bántalmazása rossz, és ez így történt Michel’le-vel).
Nagyon ritka, hogy valaki, mint Dre, megnyerjen egy ilyen ügyet; bebizonyítsa, hogy valami nem történt meg. Néhány évvel ezelőtt Scarlett Johansson viszonylag sikeres volt egy rágalmazási perben Gregoire Delacourt regényíró ellen, aki egy “Johansson hasonmást” “szexuális tárgyként” ábrázolt “The First Thing We Look At” című regényében. A Scarlett Johansson kontra Gregoire Delacourt ügyben a sztárocska csekély 5000 dollárt kapott a róla készült “bántó és megalázó” ábrázolásért. Johansson azzal vádolta Delacourt urat, a francia bestseller írót, hogy az ő képét vette kölcsön a regény népszerűsítésére. Azt állította, hogy a könyv két olyan kapcsolatát ábrázolta, amelyekről ő maga soha nem tett említést, noha Johansson a karrierje során különböző interjúkban magánéletének részleteit is nyilvánosságra hozta. Egy francia bíró egyetértett Johanssonnal abban, hogy Delacourt “csalárd módon kihasználta a nevét, az imázsát és a hírnevét.”
Ha Dre keresetét a Sony és Michel’le ellen nem ejtik vagy dobják el, Dre-nek a nyilvánosság előtt kellene bizonyítania, hogy nem élt vissza Michel’le-vel, és hogy a hírneve nem sérült. Dre-nek meg kellene cáfolnia a másik oldal tanúvallomásait, és az egész világ újra átélné a múltját, amit a jelek szerint nem akar felásni. Ez nagy kockázatnak tűnik Dre számára, és emiatt a per valószínűleg soha nem jut el a tárgyalóteremig.