Közzétette: dr:
Feliratkozás
Click Here to Manage Email Alerts
Click Here to Manage Email Alerts
Back to Healio
Back to Healio
A retrospektív kohorszvizsgálat eredményei szerint azoknál a betegeknél, akik recidiváló vagy perzisztáló papilláris pajzsmirigyrák miatt végzett reoperáció után radioaktív jódot kaptak, hasonló vagy rosszabb kimenetelt mutattak, mint azoknál, akik csak reoperáción estek át.
“A radioaktív jódnak van néhány fontos mellékhatása” – mondta Dr. Michael W. Yeh, a UCLA Endokrinsebészeti Programjának orvosigazgatója a HemOnc Todaynek. “A pajzsmirigyrákos betegek és a kezelőorvosok talán el akarják kerülni a radioaktív jódot az újbóli műtét után, mert nem biztos, hogy van haszna.”
Noha a papilláris pajzsmirigyrákban szenvedő betegek hosszú távú prognózisa jó, a betegek akár 30%-ánál a kezelés után perzisztáló vagy kiújuló lokoregionális betegség jelentkezik.
A radioaktív jód abláció csökkentheti a lokoregionális kiújulást a közepes és magas kiújulási kockázatú betegeknél.
“Elég gyakori, hogy a differenciált pajzsmirigyrákban szenvedő betegeknek második műtétre van szükségük a kóros nyirokcsomók eltávolítására” – mondta Yeh. “Gyakran felteszik nekünk a kérdést: Szükséges/előnyös-e a további radioaktív jóddal történő kezelés az újbóli műtét után?”.
A jelenlegi irányelvek a radioaktív jód ablációt ajánlják a magas kockázatú betegek számára a kezdeti pajzsmirigyeltávolítás után.
A radioaktív jód abláció hatékonyságára vonatkozó kutatások azonban a perzisztáló vagy kiújuló papilláris pajzsmirigyrák újbóli műtétjét követően továbbra is korlátozottak.
Yeh és munkatársai 102 olyan beteg (medián életkor 44 év; 66% nő) elektronikus orvosi adatait értékelték, akik 2006 áprilisa és 2016 januárja között egy tercier referenciaközpontban lokoregionális recidíva miatt reoperáción estek át az eredeti teljes thyreoidektómia után.
A reoperációs eljárások közé tartozott a központi nyaki disszekció (22,5%), a módosított radikális nyaki disszekció (36,3%) és a kombinált központi és módosított radikális nyaki disszekció (41,2%).
Ötven betegnél radioaktív jód ablációt végeztek a reoperációt követően, 52 betegnél pedig radioaktív jód abláció nélkül végeztek reoperációt.
A klinikopatológiai jellemzők a kezdeti műtétkor hasonlónak tűntek a két csoport között, kivéve a tumor stádiumát, amely a radioaktív jód ablációval végzett reoperáción átesett betegeknél előrehaladottabbnak tűnt (T3-T4, 56% vs. 37%).
Az újbóli műtétkor a klinikai jellemzők – beleértve az eltávolított nyirokcsomók teljes számát, az eltávolított rosszindulatú nyirokcsomók számát és az újbóli műtét mértékét – hasonlónak tűntek a csoportok között.
A kutatók három időintervallumban hasonlították össze a radioaktív jód ablációval vagy anélkül végzett reoperáción átesett betegek szupprimált tiroglobulin (Tg) szintjét: a reoperációt megelőzően, a reoperációt követő 6 hónapon belül és a radioaktív jód ablációt követően, illetve hasonló időpontban azon betegek esetében, akik nem részesültek radioaktív jód ablációban.
A biokémiai válasz és az újbóli műtétet követő strukturális kiújulás szolgált a vizsgálat kimeneteleként.
A Tg-szint mediánja a teljes kohorszban az újbóli műtét előtti 2,8 ng/ml-ről (interkvartilis tartomány , 0,6-6,4) 0,2 ng/ml-re csökkent (IQR, 0-1.1) az újraoperációt követően.
A Tg-szintek mediánja az újraoperáció előtt (2,4 ng/ml vs. 3,3 ng/ml) és az újraoperációt követően (0,2
ng/ml vs. 0,6 ng/ml) hasonlónak tűnt a radioaktív jód abláció nélkül és radioaktív jód ablációval végzett újraoperáción átesett betegek között.
A radioaktív jód ablációban nem részesülő betegek közül 24 betegnél kiváló volt a válasz, 10 betegnél biokémiailag nem teljes volt a válasz, 11 betegnél bizonytalan volt a válasz, és egy betegnél nem mértek Tg1-t.
A radioaktív jód ablációban részesülő betegek közül 33 betegnél mértek Tg-t a reoperáció előtt. Közülük négynél kiváló volt a válasz, míg tíznél biokémiai szempontból nem teljes volt a válasz, kilencnél pedig bizonytalan.
A kiváló válasz aránya az újraoperációkor alacsonyabb volt a radioaktív jód ablációs csoportban (P = .007).
A Tg-szintek mediánja hasonlónak tűnt a radioaktív jód ablációt követően és hasonló időintervallumban a radioaktív jód ablációban nem részesülő betegeknél (0,2 ng/ml vs. 0,5 ng/ml).
A reoperációt követően a radioaktív jód abláció nélküli reoperációs csoportban 10 betegnél (19%) fordult elő patológiai kiújulás, míg a radioaktív jód ablációval végzett reoperációs csoportban 18 betegnél (36%).
A klinikopatológiai jellemzőket és a reoperációt megelőző Tg-t figyelembe vevő többváltozós elemzés nem mutatott összefüggést a reoperációt követő radioaktív jód abláció és a második strukturális kiújulás között.
Az újbóli műtétre nem teljes választ adó betegekre és a T3 vagy T4 tumorral rendelkező betegekre korlátozott részhalmaz-elemzések szintén nem mutattak összefüggést a radioaktív jód abláció és a második kiújulás kockázata között.
A kutatók elismerték, hogy a radioaktív jód ablációval egybekötött reoperáción átesett betegeket nagyobb valószínűséggel választották ki a kiújulás magasabb kockázatával járó klinikai jellemzők alapján, mint azokat a betegeket, akik csak reoperáción estek át.
Yeh a vizsgálat retrospektív felépítését korlátozottságként említette.
“Minden retrospektív vizsgálatban a betegeket nem véletlenszerűen osztják be a különböző kezelésekbe” – mondta Yeh. “Ebben az esetben a reoperáció után radioaktív jódot kapó betegeknél agresszívebb volt a daganat, mint azoknál, akik csak reoperáción estek át. Azonban még akkor is, amikor statisztikai módszerekkel figyelembe vettük ezt a különbséget, a következtetéseink nem változtak.”
Hozzátette: “Ez a kérdés további vizsgálatot igényel egy prospektív, randomizált vizsgálati tervvel”. – Melinda Stevens
Michael W. Yeh, MD, elérhető: Section of Endocrine Surgery, David Geffen School of Medicine at University of California, Los Angeles, 10833 Le Conte Ave., CHS 72-228, Los Angeles, CA 90095; email: [email protected].
Disclosure:
Perspektíva
Vissza a tetejére 
Cristina P. Rodriguez, MD
Ezek a megfigyelések fontosak, különösen annak fényében, hogy a RAI-t mint terápiás módot adjuváns kezelésben egyre szelektívebben alkalmazzák, ami az Amerikai Pajzsmirigy Társaság irányelveinek elmúlt évtizedben történt változásaiban tükröződik. Ez a betegség a hematogén metasztázisok jelenléte ellenére kompatibilis az években mért betegség lefolyásával; ezért a RAI nem triviális rövid és hosszú távú toxicitásaival kapcsolatos aggodalmak érdemessé teszik a megfelelő betegkiválasztást.
A szerzők megfelelően rámutatnak az egy intézményen belüli retrospektív összehasonlítás buktatóira. Bár statisztikai módszereik megpróbálják kontrollálni az olyan klinikai tényezőket, mint a T stádium az újbóli reszekció idején, számtalan egyéb klinikai jellemző befolyásolhatja az ismételt sebészi reszekciót követő RAI-kezelésre vonatkozó döntést. Az e betegséget kezelő klinikusok ismerik a klinikai viselkedés változékonyságát, mint például a betegség kiújulásáig eltelt idő, a rosszul differenciált szövettan jelenléte, a beteg életkora, komorbiditása és fittsége. Mindezeket a tényezőket figyelembe veszik a terápiás döntéshozatal során. Ezeket a betegeket mind egy nagy volumenű akadémiai központba utalták, és a kezdeti kezelés minőségét nehéz volt figyelembe venni. Érdekes lenne tudni, hogy e betegek mekkora hányadánál állt fenn a betegség – és esetleg nem megfelelő előzetes műtéti reszekcióval – a megfelelő műtét után kiújuló betegséghez képest, ami agresszívabb betegségbiológiára utal.
Bár a szerzők a biokémiai és strukturális kiújulás végpontjaira összpontosítanak, más végpontok, mint például a távoli áttétek kialakulásáig eltelt idő, a betegségspecifikus túlélés és az OS becslések jelentős klinikai jelentőséggel bírnának. Hasonlóképpen a követés időtartama is fontos e megfigyelések mérlegelésekor. A szerzők nem adják meg kifejezetten a medián követési időt a két kohorszban, bár az elemzett betegeket 2006-2016 között műtötték. Tekintettel a betegség elhúzódó természetes lefolyására, felmerülhet a kérdés, hogy az érettebb adatok eltérő eredményeket adhatnak-e a két kohorszban.
A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy indokolt a RAI randomizált klinikai értékelése a lokoregionálisan kiújuló betegség újraszervezését követően. Ez a kihívást jelentő erőfeszítés magában foglalná a megfelelő klinikai végpontok, például a biokémiai vagy strukturális PFS, a betegségspecifikus túlélés és az OS, valamint a betegek által jelentett életminőség kiválasztását. Szintén szükség lenne olyan tényezők szerinti rétegzésre, mint a kezdeti műtét minősége, a visszatérő vs. perzisztáló betegség, valamint az agresszív jellegzetességek szövettani bizonyítékai. A sebészeti szakértelem homogenizálására tett kísérlet az újraszekció során a kooperatív csoportos sebészeti vizsgálatok tervezéséhez hasonló sebészeti akkreditációt jelenthet.
Az ebben a közleményben szereplő észrevételek segítenek aláhúzni az átgondolt vizsgálat tervezésének szükségességét, amely remélhetőleg bizonyítékokon alapuló irányelvekhez vezet a lokoregionálisan recidiváló pajzsmirigyrák esetében.
Feliratkozás
Click Here to Manage Email Alerts
Click Here to Manage Email Alerts
Back to Healio
Vissza a Healio oldalra