Az alábbiakban Beatrix Hoffman Health Care For Some című könyvéről írunk kritikát.
A globális egészségügy nem zárja ki saját nemzeti helyzetünket, és sok tekintetben mi adjuk a példát és a trendeket, amelyeket a világban látunk. Nagy-Britanniában még a Nemzeti Egészségügyi Szolgálat is kezd veszélybe kerülni. Ennek sok köze van az egészségügyet átható piaci mentalitáshoz, és ez nem újdonság. E mentalitás sikerének gyökere abban rejlik, hogy hogyan gondolkodunk az egészségügyről, sőt, hogyan tanítottak meg minket arra, hogy az egészségügyet kiváltságnak és nem jognak tekintsük. Ez az a mögöttes probléma, amellyel történelmileg az Egyesült Államokban szembesültünk. Mielőtt megértenénk, hogyan tudnánk változtatni valamin, vagy hol vannak a fontos kérdések, meg kell értenünk, mi a probléma. Ahogy az orvosi antropológusok mondják, az egészségügyi reform problémájának gyökere az, hogy hogyan határozzuk meg az egészséget, a betegséget, az orvosláshoz való hozzáférést, és hogyan bánunk a testtel. Konkrétan: emberi jog-e az egészségügyi ellátás? Ha ezt a kérdést a mellettünk ülő személynek tennénk fel, a természetes válasz az lenne, hogy “Igen, de nem az.”
Az Egészségügy egyeseknek című könyvben a szerző, Beatrix Hoffman tárgyalja, hogy mi az egészségügyi ellátás rationálása, hogyan alakul ki az Egyesült Államokban, és miért elengedhetetlen az egészségügyi jogok és a rationálás elfogadott definícióinak megtalálása a progresszív egészségügyi reformhoz. Maga a “rationálás” kifejezés a második világháború óta negatív konnotációkat hordoz, és Amerika-ellenesnek tartják; mégis, az egészségügyi ellátás rationálása évtizedek óta előfordul. A rationálás az állami és a magánszektorban egyaránt zajlik, ráadásul az egészségügyi ellátást az ár, a biztosítási fedezet és a demográfiai adatok alapján rationálják. Hoffman azzal érvel, hogy az egészségügyi ellátás ilyen típusú megszervezése szelektíven korlátozza az egészségügyi ellátáshoz való jogokat, hogy az csak kevesek (például az idősek és a veteránok) javát szolgálja, a többieket pedig kihagyja. Az egészségügyi ellátás tehát jog vagy árucikk? Azt hisszük és mindenkinek azt mondjuk: “Az egészségügyi ellátás jog, nem kiváltság”, de – ahogy Hoffman fogalmaz – ez a “jogtudat” ellentétben áll azzal a ténnyel, hogy az amerikai egészségügyi ellátás termék, áru. Annak ellenére, hogy 2000-ben az Egyesült Államok az első helyen állt az orvosi ellátás érzékenységét tekintve, országunk az egészségügyi rendszer általános teljesítményét tekintve a 37. helyen állt. A Medicaid kiterjesztése ellenére a Megfizethető ellátási törvény értelmében 23 millió ember továbbra is biztosítatlan marad, és ez a szám csak növekedni fog, ahogy az államok kivonulnak belőle.
Az amerikai egészségügy állapota veszélyes ponthoz érkezik, amikor biztosítatlan emberek milliói élnek egészségügyi panaszokkal és betegségekkel. Azt hiszem, Hoffman egyetértene velem abban, hogy az amerikai egészségügyi rendszer nem romlott el. Azért jött létre, hogy azzá váljon. Az emberek gyakran átesnek a ló túloldalára anélkül, hogy bárki egy pillantást vetne azokra, akik nem rendelkeznek az egészségügyi ellátás alapvető szükségletével. Úgy vélem, amerikaiak milliói nem értik, mennyire igazságtalan az egészségügyi rendszerünk. Ha valóban jogunk van az élethez, ahogyan azt az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata kimondja, akkor sürgetnünk kell vezetőinket, hogy ismerjék el, hogy az egészség mindenekelőtt emberi jog. Talán csak ezután tudjuk lassan felszámolni a bürokráciát és az egészségügyi rationálást, és olyan fenntartható rendszert építeni, amely jobb egészségügyi eredményeket, magasabb várható élettartamot és első osztályú egészségügyi ellátást biztosít.