Szombat reggel egy másfél tucatnyi természettudósból, biológusból, paleontológusból, régészből, hidrológusból, egyetemi professzorból, különböző környezetvédelmi szervezetek és természetvédelmi területek vezetőiből álló csoport – még egy PR-szakember is az U.S. Army Corps of Engineers – túráztak át a betonúton, amely a Ron Kirk gyalogos híd közelében a Trinity folyó gátjain át vezet, és a Trinity folyó széles, lapos árterébe.
A hely, ahová beléptek, egy megváltozott környezet, egy vitatott táj. A Trinity folyó árterülete félig vad, félig ember alkotta, gondosan kezelt, bár folyamatosan változó hely, amelyet egy 100 évre visszanyúló gazdasági fejlesztési álom öröksége alakított ki.
Ez idő alatt a lineáris árkot és annak széles és lapos síkságát sokféleképpen képzelték el: jelentős hajózási csatornaként, Dallas új ipari identitásának központi elemeként, nagy városi parkként, a város polgári kultúrájának középpontjaként, rekreációs központként, egy hatalmas új autópálya útvonalaként, vízi sportok helyszínéül, Dallas új városi identitásának helyszínéül, a város északi és déli részei közötti akadályként, és a város újbóli összeillesztésének reményében.
És mégis, múlt szombaton a gát lejtőjén lefelé tartó tudósokból és környezetvédőkből álló szakasznak nem az volt a feladata, hogy visszatekintsen a múltra és mindezen súlyos történelmek és magasztos álmok terhére, hanem az, hogy egyszerűen csak időt töltsön magában a helyen. Megrángatták a növényeket, belegázoltak a medencékbe, ujjaikkal végigsimítottak a talajon, és fényképeket készítettek azokról az élőlényekről, amelyeknek ez a hely az otthonuk. Nem kaptak semmilyen útmutatást vagy utasítást. Sőt, amint leértek a síkság aljára, Ben Sandifer, a kirándulás szervezésében segédkező környezetvédő egyszerűen csak annyit mondott: “Menjetek, nézzetek körül.”
A felkérés egyszerűségének minden köze ahhoz, hogy a kirándulás szervezői között volt néhány olyan ember, aki több időt töltött a Szentháromság partján, mint bárki más Dallasban – olyan emberek, akik tudják, hogy a Szentháromság megértéséhez először ki kell menni oda, és közelről, folyamatosan és csendben meg kell nézni.
Ezek között volt Sandifer, aki a Trinity élővilágának fotósaként és a finom, bár nehezen megfogható ökológia megőrzésének kitartó szószólójaként szerzett nevet magának; Charles Allen, aki évtizedeken át evezett fel és le a folyón kenuval; Bill Holston, aki a Trinity-erdő szinte minden négyzetméterét bejárta; Becky Rader, természettudós és parkbizottsági tag; és Kevin Sloan építész, aki megalkotta a “Wild Dallas” koncepciót, amely szerint a Trinity legjobb jövője abban rejlik, ha megértjük, hogyan lehet a legjobban átirányítani Dallast arra a természeti csodára, amely már a város küszöbén áll. Csatlakozott hozzájuk Brian Trusty, a Nemzeti Audubon Társaság központi repülési útvonalának alelnöke.
A vezető Angela Hunt, a dallasi városi tanács korábbi tagja volt, aki hosszú harcot vezetett a Trinity fizetős út ellen. Talán Hunt jelenléte a Szentháromság-pártiak és tudósok vegyes csapatában nemcsak a kirándulásnak adott némileg ellentmondásos politikai súlyt, hanem azt is sugallta, hogy ez több volt, mint egy természeti workshop, hanem inkább a Trinity folyó történetének egy új szakaszának kezdeti lépései.
Új ötlet a Trinity számára
Hunt az elmúlt hónapokban több, a Trinityvel foglalkozó emberrel találkozott, és bemutatott egy új ötletet a folyó jövőjéről. 2016-ban, a Trinity fizetős út végső gyászmenetét követően Mike Rawlings, Dallas polgármestere vadonatúj elképzelést jelentett be a Trinity folyó régóta megálmodott parkjáról. A koncepció, amelyet az elismert tájépítész, Michael van Valkenburgh tervez, olyan városi stílusú terek beépítésének terveit vegyítette a folyó partján, amelynek árterét hullámzó folyóparti tájjá alakítanák át. A 200 millió dollárra becsült tervhez egy 50 millió dolláros nagy összegű első adomány is társult Annette Simmons, a néhai milliárdos Harold Simmons felesége részéről.
A tervek és az adományok elindították azt a folyamatot, amely egy új kvázi kormányzati ügynökség – egy helyi önkormányzati társaság – létrehozásához vezetett, amely az új park építését felügyeli. A park kiépítésére az LGC szerződést kötött a Trinity River Conservancy-vel – a Trinity Trust újjáalakulásával, amely a Trinity River Project korábbi változataihoz gyűjtött pénzt (beleértve a Calatrava által tervezett hidakat, amelyek most az árteret ölelik át).
Amíg ez a projekt előrehaladt, Hunt – valamint Kevin Sloan, Steve Smith, egy pénzügyi tanácsadó, aki magánéletének nagy részét különböző, a Trinityvel kapcsolatos projektek támogatásával töltötte, és Mike Bastian, aki a CH2M Hill észak-texasi területi vezetőjeként a Balanced Vision Plan megbízott vezetője volt – egy másik ötletet vetett fel. A tervezett Harold Simmons Parkot csak a Ron Kirk gyalogos híd és az Interstate 30 közötti 200 hektáros árterületi szakaszon tervezik megépíteni, ami a teljes árterület viszonylag kis része. Mi lenne, ha lenne rá mód, hogy az árterület helyreállítását kiterjesszék az árterének egy nagyobb részére? És mi lenne, ha ezt kevesebb pénzből és egy kevésbé tervezést igénylő stratégiával lehetne elérni?”
A D Magazine a Wild Dallas 2017. márciusi számában részletesen megvizsgálta ezt az ötletet. Azóta Hunt és munkatársai már rúgják a bőrt, és támogatókat gyűjtöttek, köztük a National Audubon Society-t, amely a múlt szombati első találkozó koordinálásában is segített. A csoport azonosította a Trinity egy részét a tervezett Simmons Parktól északra – a Kirk híd és a Sylvan Avenue felüljáró között (de a meglévő Trammel Crow Parkot nem számítva az árterületen). Úgy vélik, hogy ezt a területet vissza lehet állítani olyan folyami tájjá, mint amilyen egykor a Trinity árterét jellemezte, mielőtt az emberek betelepítették volna. Ez önmagában nem egy park lenne, hanem egy természetes rezervátum – nem egy konkrét terv tükröződése, hanem egy finoman kezelt táj, amely az áradások, az erózió, a természetes felbomlás és az újjászületés szeszélyes diktálásával összhangban fejlődik és változik.
Ez az átfogó elképzelés, de a múlt szombati találkozó célja egyszerűen az volt, hogy beszélgetést kezdeményezzen egy újfajta gondolkodásmódról arról, hogyan tervezzünk egy ilyen Trinity parkot/rezervátumot. A tudósok azzal töltötték a napot, hogy megismerkedtek a folyó történetével, megismerték a Wild Dallas koncepciót, első kézből fedezték fel a Trinity árterét, majd csoportokra bomolva megvitatták elképzeléseiket arról, hogyan lehetne vagy kellene egy ilyen tájat helyreállítani és kezelni.
A végén Hunt feltett egy egyszerű kérdést: egyáltalán el kellene-e gondolkodniuk valami olyasmin, ami a Trinity újbóli vadonosítása irányába mutat? Lehetséges ez? Érdemes-e, vagy jobb lenne egyszerűen hagyni a folyót, és nem csinálni semmit? Működhet-e a Szentháromság újraerdősítése?
A válasz egy határozott “igen” volt.”
Versengő ötletek arról, hogyan építsünk parkot
A Trinity Park építőinek új Wild Dallas brigádjának múlt szombati találkozóját az a véletlen tette kínossá, hogy a csoport ideiglenes főhadiszállásától – a Trinity Groves-i Saint Rocco’s sötétített emeleti társalgója, amely úgy van berendezve, mint egy olcsó Donnie Brasco-koppintás díszlete – néhány saroknyira, a Trinity River Conservancy éppen a saját workshopját tartotta. A Conservancy workshopja volt az első a 10 tervezett nyilvános ülésből álló sorozatban, amelynek célja, hogy közösségi visszajelzéseket kapjanak a jövőbeli Simmons Park tervezéséhez és kialakításához.
A Fish Trap Road mellett található West Dallas Multipurpose Centerben asztalokat állítottak fel, ahol a Conservancy önkéntesei csoportokat vezettek, hogy megtudják, mit szeretnének az emberek egy Trinity parktól, hogyan jutnak el ma a folyóhoz, és hogyan viszonyulnak a Trinity folyóhoz és környezetéhez. A szomszédos helyiségekben a látogatók videóra rögzíthették történeteiket a parkban vagy a természetben szerzett élményeikről, és találkozhattak a Conservancy munkatársaival. A terem közepén egy hatalmas térkép mutatta a Trinity folyó teljes vízgyűjtő területét, az Elm és a West Forks összefolyásától a Great Trinity Forestig.
A nap folyamán több tucat ember fordult meg a közeli környékről, valamint Dallas távolabbi területeiről (köztük, mint mondták, Deedie Rose, a Trinity régi támogatója és a Conservancy egyik fő finanszírozási forrása). Post-it-eket és matricákat helyeztek el a térképen, hogy jelezzék, hol érik el a Trinity-t, hol kerékpároztak át az árterületen, vagy hol látják a jövőbeni hozzáférés vagy javítás lehetőségét.
A West Dallas Multipurpose Centerben tartott találkozó innovatív és a közösséget figyelembe vevő megközelítést mutatott egy bonyolult tervezési kihívás megoldására. Brent Brown építész, a Trinity Conservancy vezetője elmagyarázta, hogy bár Michael van Valkenburgh terveket készített a jövőbeli Trinity Parkról, lehetséges, hogy a gátak között épülő Simmons Park végleges változata nem fog hasonlítani arra, amit azokon a képeken ábrázoltak.
A tervezési folyamatot néhány alapelv vezérli: a víz és a folyó természetes ökológiájának tiszteletben tartása, valamint annak figyelembevétele, hogy a folyó közelsége lehetőséget ad e természeti adottságok városi környezetbe való beillesztésére. De annak megértése, hogy a közösségnek milyen igényei és kívánságai vannak, valamint az, hogy a közösség hogyan tud a jövőbeni parkkal együttműködni és azt elfogadni, előre fogja mozdítani a tervezési folyamatot.
A két workshop megmutatta, hogy a két csoport eltérő – bár nem feltétlenül ellentétes – elképzelésekkel közelíti meg a Trinity folyó parkjának kihívását a továbblépéshez. A Singleton Boulevard másik végén Angela Hunt csoportja a tervezési folyamatot környezetvédelmi alapelvekkel kezdte. Bár a csoport rendezvénye némi fejtörést okozott – a tény, hogy zárt ajtók mögött és bejelentés nélkül zajlott, suttogásokat váltott ki -, az asszony szerint nem az volt a cél, hogy titokban kezdjék el a folyamatot, hanem inkább az, hogy bevonják azokat az embereket, akik a legtöbbet tudnak magáról a folyóról és annak ökológiájáról. Ezek azok az emberek, akiket a Trinity folyó hosszú története során a legkevésbé hallgattak meg.
A Trinity River Conservancy ezzel szemben azzal kezdte a workshop folyamatát, hogy meghallgatta a város másik olyan embercsoportját, akiket a Trinity folyó projekt támogatói történelmileg a leginkább figyelmen kívül hagytak: a folyóval szomszédos és a folyó által leginkább érintett közösségekben élő embereket. Más szóval, míg a Conservancy a közösségközpontú, városi és építészeti tervezési folyamatra jellemző eszközökkel és perspektívával közelíti meg a Trinity Park ötletét, addig a Wild Dallas csoport a környezeti tervezés és az ökológiai természetvédelem elveinek és értékeinek előtérbe helyezésével közelíti meg a Trinity jövőjének kihívását.
Együttműködésre van szükség, hogy túllépjünk a történelmi feszültségen
A Trinity Park két workshopja előtti este a Dallas Morning News építészeti kritikusa, Mark Lamster tweetelt arról a véletlen egybeesésről, hogy a két esemény egyszerre zajlott a város ugyanazon részén.
“A kritikusok is részt vehettek volna” – írta Lamster a Conservancy workshopjáról. “Ehelyett az ellenzők egy alternatív találkozót ütemeztek be ugyanarra az időpontra. Gyerünk Dallas! Ne viselkedjetek már úgy, mint a gyerekek.”
Az, hogy a workshopok egybeeséséből polémikus hangnemet lehet levonni, érthető, de nem hiszem, hogy megalapozott. Valójában azzal lehet érvelni, hogy az a tény, hogy két csoport dolgozik két Trinity Park projekt megvalósításán, azt mutatja, hogy a városnak megvan a lehetősége arra, hogy túllépjen – vagy már túl is lépett – a mi-ellenük politikai gúnyolódáson, amely évtizedek óta övezi Dallas Trinity folyóval kapcsolatos terveit.
Hunt azt mondja, hogy csoportja semmilyen módon nem ellenzi a Harold Simmons Park fejlesztését, és munkájukat egymást kiegészítőnek tekinti. Azt remélik – mondja -, hogy a Trinity egy szakaszának újraerdősítése gyorsabban és olcsóbban történhet meg, mint a Simmons Park. Hunt szerint ez a koncepció bizonyítékaként szolgálhat, és potenciálisan segíthet a közösség támogatásának megteremtésében, valamint a költségesebb Simmons-projekthez szükséges adománygyűjtésben.
A szombati workshopok során az is világos volt, hogy mindkét csoport olyan munkát végez, amely mindkét projektet segítheti. A Wild Dallas workshop vége felé több résztvevő is hangot adott annak, hogy szükség van a lakosokkal való együttműködésre annak megértése érdekében, hogy milyen park vagy rezervátum lenne a legjobb hatással a közösségre – vagy hogy egy ilyen projekt milyen módon állandósíthatja a dzsentrifikációs tendenciákat. A Trinity Conservancy workshopján Brown elmondta, hogy csoportja azt tervezi, hogy a Hunt által összegyűjtött környezetvédelmi szakértők közül is sokakat bevon, és hogy az ökológiával, hidratációval és biológiával kapcsolatos munka már most is – és ezután is – a végleges tervezés létfontosságú része lesz.
A két csoport számára tehát lehetőség nyílik a jegyzetek cseréjére és az együttműködésre. Ehhez azonban előbb mélyebb kölcsönös bizalmat kell kiépíteni. Lamster helyesen ismerte fel, hogy mindkét csoport valóban ugyanazokat a főszereplőket képviseli, akik a Hármashatár útdíjjal kapcsolatos harcias vita mindkét oldalára kerültek. Most, hogy a Trinity folyó projektnek ez az aspektusa szerencsére lezárult, ezeket a harcvonalakat már nem kell meghúzni. A két tábor közötti új választóvonal nagyjából úgy bomlik le, hogy a Trinity River Park építészeti vagy környezetvédelmi projekt-e.
Nem fogom megpróbálni megválaszolni ezt a kérdést. Inkább úgy gondolom, hogy az a munka, amit ez a két csoport végez, választ ad a kérdésre. A Trinity Conservancy egy közösségközpontú tervezési megközelítést követ, amely a tájépítészet néhány legjobb elméjét vonja be egy olyan Trinity River park létrehozásába, amely reményeik szerint Dallas központi polgári találkozóhelyeként fog szolgálni. A Wild Dallas csoport egy olyan környezetközpontú megközelítést követ, amely egy olyan természetvédelmi területet kíván létrehozni, amelynek nincs megszabott terve, hanem a Trinity szeszélyes természeti ökoszisztémájának megfelelően reagál és fejlődik. Mindkét projekt az oktatás, a rekreáció, a környezetvédelem és a közösségfejlesztés hihetetlen lehetőségét látja, amely erőfeszítéseik eredményeként létrejöhet. Ha mindkét projekt előrehalad, megismerhetjük mindkét megközelítés előnyeit és hátrányait, és mélyebb megértés birtokában leszünk annak, hogyan kezeljük és képzeljük el a Trinity folyó jövőjét.
A Trinity folyó árterülete hatalmas. Rengeteg hely van a homokozóban többféle ötletnek arra vonatkozóan, hogyan lehetne a legjobban kihasználni a benne rejlő lehetőségeket. A Trinity homokozójának egyes területei valószínűleg különböző megközelítésekből – vagy egyáltalán semmilyen megközelítésből – fognak profitálni. És van precedens arra, hogy különböző csoportokat vonjunk be a vízgyűjtő különböző szegleteinek kezelésébe. Az Audubon Központ, az ösvényhálózat, a golfpálya és a lovaspark mind megpróbálták javítani a Hármashatárt, határozottan vegyes és kissé skizofrén eredményekkel. Az LGC tavalyi létrehozása most lehetővé teszi egy olyan szervezet létrehozását, amely több projektet is felügyelhet a Trinity vízgyűjtő nagy kiterjedésű területén, és bizonyos mértékig bírót játszhat.
Ha valami, akkor a Trinity folyó sokat vitatott árterének helyreállítására vonatkozó két elképzelés megjelenése lehetőséget kínál az érintettek számára, hogy kölcsönösen megértsék, hogy az értékek közelednek egymáshoz, és a történelmi ellenségeskedések félretehetők. Lehet és kell is, hogy legyen együttműködés, kompromisszum, verseny és vita. De nem számít, hogy kinek a megközelítése bizonyul jobbnak a jövőbeli Trinity építésében, végül Dallas fog nyerni.