Amikor a Fülöp-szigeteken 1910-ben megnyílt az első erdészeti iskola, az intézet vezetői tervet dolgoztak ki a Manila melletti kampuszt körülvevő degradált erdőségek helyreállítására. Több tucatnyi őshonos és egzotikus fafajtát ültettek. 1913-ban az iskola 1012 mahagóni (Swietenia macrophylla) magot kapott az indiai Kalkutta botanikus kertjéből, és elkezdte termeszteni őket a terület körül. Az amerikai keményfa olyannyira az ország erdőtelepítési törekvéseinek alapanyagává vált, hogy elterjedt a természeti területeken, olyannyira, hogy végül kellemetlenségnek bizonyult. A fák valóságos zöld sivatagokat hoznak létre: tanninban gazdag leveleik nem ízlenek a helyi állatoknak, és úgy tűnik, elfojtják a többi növény növekedését ott, ahol lehullanak. Emellett évente magot is termelnek, ami előnyt jelent számukra az őshonos keményfákkal szemben, amelyek ezt ötéves vagy annál is hosszabb időközönként teszik.
Aligha ez a történelem egyetlen erdészeti ostobasága. “Az egész elképzelés, hogy milyen fafajokat kellene használni a helyreállításban, azt mondanám, hogy nem kap megfelelő figyelmet” – mondja Douglas McGuire, az Erdők és Tájak Helyreállítási Mechanizmusának koordinátora az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezeténél Rómában.
Sok projekt azért bukik meg, mert rossz fákat választanak, túl kevés fajt használnak, vagy nem hosszú távon kezelik őket. Az erdészek és ökológusok felismerik, hogy a helyreállítási erőfeszítések sikeréhez szélesebb körben kell gondolkodni – a fák helyhez való illeszkedéséről, a közeli rovarokra és más állatokra gyakorolt hatásokról, valamint a talajjal és a változó éghajlattal való kapcsolatokról. Más szóval: az ökoszisztémára.
A tudósok most olyan stratégiákat tesztelnek és hasonlítanak össze, amelyek a természet hagyásától a gazdálkodáshoz hasonló erdőgazdálkodási megközelítésekig terjednek. Nincs mindenre egyforma megoldás, de a munka némi filozófiai súrlódást is felszínre hoz. A biológiai sokféleség növelésére törekvő ökológusok a fajok széles skáláját támogathatják, míg a fenntartható fejlődés hívei a helyi lakosság javát szolgáló egzotikus gyümölcstermő fákat támogathatják. Az éghajlatváltozás mérséklésére törekvő kutatók pedig egyetlen gyorsan növő fajtát szorgalmazhatnak.
“A helyreállítás célját illetően eltérőek a nézetek” – mondja Robin Chazdon, a Storrs-i Connecticuti Egyetem erdőökológusa. “Van némi kísérlet az egyeztetésre is, ami nagyon ígéretes”.
Van még tere a növekedésnek – sőt, nagyon is sok. Egy 2011-es elemzés szerint mintegy 2 milliárd hektárnyi földterület, azaz Dél-Amerikánál nagyobb terület alkalmas helyreállításra (lásd: “Zöld elvárások”). E földterületek nagy részét az emberi tevékenység következtében erdőirtották vagy degradálták. És számos ország és szervezet tett ígéretet az elmúlt évtizedben arra, hogy segít feltölteni ezt a területet. Vannak ígéretek fák milliárdjainak vagy akár trillióinak ültetésére, és vannak olyan regionális programok, mint az afrikai Nagy Zöld Fal, amely a Szahara sivatagot növényzettel venné körül. Kína tűzte ki a legambiciózusabb nemzeti célokat. Csak ebben az évben 6,7 millió hektárnyi fát kíván ültetni, ami nagyjából Írország területének felel meg.
Források: World Resources Institute és http://www.bonnchallenge.org/commitments
De néhány kulcsfontosságú határidő közeleg. A 2011-ben létrehozott bonni kihívás például 150 millió hektár helyreállítását tűzte ki célul 2020-ig, és további 200 milliót az azt követő évtizedben. A világ országai bőséges kötelezettségvállalást kaptak erre, de a stratégiákat nem mindig támasztják alá bizonyítékok, és a siker mérőszámait még mindig nem határozták meg. A tudósok szerint a természetvédelmi erőfeszítések előrehaladtával feltétlenül meg kell vizsgálni a vezető stratégiákat. “A nagy ígéretek, a nagy célok és a nagyon szűkös időkeret nagy kockázatot rejt magában a helyreállítási mozgalomban” – mondja McGuire.
Hagyjuk a természetet a maga útján
Amikor az emberek az erdőtelepítésre gondolnak, gyakran a faültetésre gondolnak. Néhány ökológus azonban azt állítja, hogy az erdő újratelepítésének legjobb módja, ha békén hagyjuk. Az 1980-as években Daniel Janzen és társa, Winnie Hallwachs, mindketten a philadelphiai Pennsylvaniai Egyetem biológusai, kidolgoztak egy tervet egy Costa Rica-i kis nemzeti park újraerdősítésére, amelyet egy korábbi farmon alakítottak ki. A területet afrikai fűfélék borították, amelyeket a száraz évszakban szándékosan elégettek. A páros a kormányt is magában foglaló partnerekkel együtt helyi embereket alkalmazott, hogy megállítsák a tüzeket és segítsenek a terület őrzésében. Idővel a korábban benőtt afrikai szavannára emlékeztető terület trópusi erdővé vált, ahol esőfák (Samanea saman), guanacaste (Enterolobium cyclocarpum), disznószilva (Spondias mombin) és más őshonos fák nőttek. És az adományozók és a helyi munkások segítségével nőtt.
Ma a Guanacaste Természetvédelmi Területet, amely több mint 100 000 hektárnyi földterületet foglal magában, a világörökség részeként tartják számon, mint a helyreállítás ezen, természetes regenerációnak nevezett megközelítésének egyik legjobb példáját. Janzen a stratégia hangos támogatója. Vegyük el a támadást, és “a természet gondoskodik a helyreállításról” – mondja. “A szervezetek szeretik visszakapni a földjüket”.
Iskolások fákat ültetnek a Mau-erdőben a kenyai Zöldövezet mozgalom részeként. kredit: Riccardo Venturi/Contrasto/eyevine
De a természetes regeneráció nem mindenhol működik. Számtalan olyan terület van a világon, amely sokkal jobban leromlott, mint Guanacaste. Egyes helyeken a talaj tápanyagkészlete kimerült, és nincsenek őshonos fajokból származó magok vagy csemeték, amelyek benépesíthetnék a területet. Még ha van is politikai akarat az ilyen területek védelmére, az erdők valószínűleg nem nőnek újra.
Ezeken a területeken agresszívebb erőfeszítésekre van szükség, és a természetvédők különböző stratégiákat vizsgálnak. Thaiföldön Stephen Elliott, a Chiang Mai Egyetem Erdőhelyreállítási Kutatócsoportjának kutatási igazgatója évtizedek óta őshonos fajokkal állítja helyre a helyi erdőket. Ő a keretfajok megközelítését követi, amelynek lényege, hogy elegendő fajt ültetnek, hogy elkezdjék vonzani a beporzókat és a magszórókat. Elmondása szerint a kulcs az, hogy a lombkorona elég gyorsan – a második vagy harmadik évre – záródjon, hogy a gyomok ne vegyék át az uralmat.
Nigel Tucker, aki az 1990-es években Ausztráliában segített a keretfaji megközelítés meghonosításában, azt mondja, hogy már korán észrevette, hogy egyes növényeknek kiemelkedő szerepük van a virágzó ökoszisztéma fenntartásában. Vegyük például a fügefákat (Ficus spp.): a trópusi erdőkben világszerte rendszeresen termesztenek gyümölcsöket, amelyekre a madarak, denevérek és főemlősök támaszkodnak – különösen száraz időszakokban -, lombjuk pedig fontos táplálékforrás más állatok számára. Mindez segíti a beporzást és a magok elterjedését, ami elősegíti az erdő regenerálódását. “Helyi munkám során a füge mindig a telepítések 10%-át teszi ki, és a lehető legtöbb fügefajt ültetjük” – mondja Tucker.
Egy másik stratégia, az úgynevezett alkalmazott nukleáció, a fák kis csoportjainak vagy “magjainak” ültetését jelenti egy tisztáson. A cél az, hogy ezek fokozatosan közeledjenek egymáshoz, mivel a magok vonzzák a magszórókat. Karen Holl, a Santa Cruz-i Kaliforniai Egyetem restaurációs ökológusa Costa Ricában és máshol is tanulmányozta ezt a megközelítést. Szerinte ugyanolyan hatékony lehet, mint egy egész területet fákkal beültetni, de kevesebb erőforrást igényel, és az eredmény egy változatosabb megjelenésű táj lesz.
Chazdon kollégáival egy olyan áttekintés megírásán dolgozik, amely összehasonlítja, hogy a különböző megközelítések hogyan hatnak a fakitermelésre, a vadon élő állatok populációjára, a víz- és üledékvisszatartásra és más tényezőkre. De nehezen boldogul, mert, mint mondja, nincs sok tanulmány, amit átnézhetne. “Nincs sok bizonyítékunk. Meglátásaink vannak” – mondja. “A döntéshozatal alapja jelenleg nem túl tudományos.”
Kooperatív megközelítések
Az olyan erdészeti baklövések ellenére, mint a Fülöp-szigeteki mahagóni-probléma, a kutatók még mindig vitatkoznak arról, hogy a helyreállítási erőfeszítéseknek teljesen vagy túlnyomórészt őshonos fajokra kell-e támaszkodniuk. Egyre több erőfeszítés mutatja, hogy az egzotikus kereskedelmi fajok és az őshonos fajok integrálása ígéretes eredményeket hozhat mind az ökoszisztémák, mind a gazdaságok szempontjából. Az olyan fajok, mint az eukaliptusz (Eucalyptus globulus) és a fenyő (Pinus spp.) gyorsan és nagyon leromlott talajon is képesek növekedni; a világ erdeiben eltűnőben lévő őshonos fajok többsége nem képes erre. Ezek együttes ültetése azt jelenti, hogy a gyorsabban növő fák – amelyeket azért választottak, mert nem tudnak önállóan elterjedni – lombkoronát biztosíthatnak a lassabban növő fáknak, és ezzel segítik őket. A lombkoronafajok jövedelemforrást is jelenthetnek a közösségek számára, illetve a faipari cégeket is meg lehet szólítani, hogy vegyenek részt a faji sokféleséget elősegítő helyreállítási projektekben. Pedro Brancalion, a brazíliai São Paulo-i Egyetem trópusi erdészeti laboratóriumának helyreállítási ökológusa együttműködik egy faaprítékgyártó céggel, hogy eukaliptuszfákat ültessenek az őshonos fajok mellé az atlanti-óceáni erdőben, majd később betakarítsák az eukaliptuszokat. Ez a megközelítés elegendő bevételt hozott ahhoz, hogy a projekt költségeinek nagy részét ellensúlyozza.
Egy nő bogyókat szüretel egy juçara-pálmáról a brazíliai Maranhao államban. kredit: Tyrone Turner/NGC
Az őshonos fajok a gazdaság számára is előnyösek lehetnek. Egy másik erőfeszítés, amelyben Brancalion részt vesz, nagyban támaszkodik a juçarára (Euterpe edulis), a legismertebb açai veszélyeztetett rokonára, amely szintén ehető gyümölcsöt termel. A juçara fákat ott ültetik, ahol az emberek jónak látják: házikertekben, a falvakat összekötő kis földutak mentén, a megmaradt erdőrészletekben és agroerdőkben – ahol a fákat vagy cserjéket más élelmiszernövényekkel vagy legelőkkel együtt ültetik. A Juçara-hálózat néven ismert projekt a gyümölcs kulturális megbecsülését is felélesztette, amely ma már egy nemzeti gasztronómiai fesztivál középpontjában áll, és számos kistermelő számára kulcsfontosságú bevételi forrást jelent.
Chazdon és mások szerint a sűrűn lakott területeken az agrárerdészet jó ötletnek tűnik, mert élelmiszert biztosíthat. “Ez erős motivációs tényező lesz az emberek számára, hogy bekapcsolódjanak, és sikeressé tegyék a helyreállítást” – mondja.
Ez Afrika egyes részein már kezd elterjedni. Alex Munyao, egy kelet-kenyai gazdálkodó 2013-ban a nairobi székhelyű Agroerdészeti Világközpont, vagyis az ICRAF által szervezett képzési programon tanulta meg, hogyan kell gondozni a csemetéket és a fák oltását. Meggyőzte az ICRAF csapatát, hogy hozzanak létre egy faiskolát, amelyben az eredetileg Mezoamerikából származó avokádót (Persea americana), az Afrika déli részén őshonos kei almát (Dovyalis caffra) és néhány más gyümölcsöt termesztenek. Mostanra több mint 30 000 palántát adott el más gazdáknak és helyi kormányzati tisztviselőknek helyreállítási projektekhez. Néhányat a helyi iskoláknak is adományozott, és segít a közösségben élőknek abban, hogy saját helyi avokádófáikat jobb fajtákkal oltsák be.
Stepha McMullin, aki az ICRAF kenyai Fruiting Africa programját vezeti, azt mondja, hogy mivel a Munyaóhoz hasonló emberek terjesztik a hírt, az ilyen képzések 10 000 vagy még több gazdához jutottak el. A program keretében több mint 500 hektárnyi mezőgazdasági területre elegendő facsemetét osztottak ki a fák ültetéséhez. A programban egzotikus fajok is szerepelnek, részben azért, mert az olyan gyümölcsök, mint a mangó és a papaya gyakran magasabb piaci értéket képviselnek, de a gazdák megtanulják néhány őshonos fajta értékét is.
A sivatagi datolya (Balanites aegyptiaca) például valaha elterjedt volt vadon Afrika száraz területeinek nagy részén, gyümölcse tápláló és népszerű volt a gyerekek körében, de sok gazda kiirtotta ezeket a fákat a földjeiről, hogy helyet csináljon más növényeknek. Amikor McMullin csapata megkereste a gazdákat, hogy ültessenek – vagy egyszerűen csak kíméljenek – sivatagi datolyát, “nagyon meglepődtek, sőt nevettek a gondolaton” – mondja. De miután megismerték az egészségügyi előnyöket, különösen a gyermekek számára, egyre több család döntött úgy, hogy megőrzi és elülteti a fákat.
A származás kérdése
A helyreállítási programok máshol és nagyobb léptékben történő támogatására McMullin munkatársai mag- és palántakészleteket alakítanak ki, génbankokat tartanak fenn, és szekvenálják az őshonos fák és más növények genomját. Munkájuk az egyik olyan problémával foglalkozik, amely a világ különböző részein gátolhatja a nagyobb helyreállítási erőfeszítéseket.
“Honnan fog jönni az ültetőanyag? Ez az egyik nagy szűk keresztmetszet” – mondja Ramni Jamnadass, a genetikai erőforrások szakértője, aki az ICRAF fák sokfélesége, háziasítása és szállítása projektjét felügyeli.
Májusban a Bioversity International és más szervezetek közzétettek egy jelentést, amely hét latin-amerikai ország magellátási rendszerét elemezte, a helyreállításban részt vevő kormányzati és kutatási ügynökségekre összpontosítva; egyik sem fordított nagy figyelmet a magok genetikai eredetére vagy a rendelkezésre álló őshonos fajok sokféleségére.
Brazília kivételt képez ez alól a tendencia alól, mivel virágzó faiskolákat hozott létre az őshonos csemeték számára. Olyan törvények is vannak, amelyek az amazóniai földtulajdonosokat arra kötelezik, hogy birtokaik egy bizonyos részén tartsák fenn az őshonos növényzetet – bár ezek a törvények vegyes sikerrel jártak. Hosszú ideig nem tartották be őket, és egyes becslések szerint az erdőirtás idővel nem csökkent, hanem nőtt.
Az ázsiai régiót vitathatatlanul a legjobban elhanyagolják a helyreállítás sokféleségének növelésére és az őshonos fajok tanulmányozására irányuló globális erőfeszítések. Christopher Kettle, a Bioversity International erdészeti genetikai erőforrásokért és helyreállításért felelős igazgatója Rómában azt mondja, hogy az infrastruktúra – például a magok gyűjtésére és tárolására szolgáló mechanizmusok, valamint a csemeték nevelésére szolgáló faiskolák – szükségessége itt lehet a leginkább kétségbeejtő, mivel sok fa “maszting” faj, amelyek nem termelnek minden évben magot. Az embereknek készen kell állniuk. “Különben lemaradunk a hajóról, elveszítjük az összes magot, és újabb hét évet kell várnunk” – mondja Kettle. “Ez egy nagyon-nagyon fontos kérdés Délkelet-Ázsia helyreállítása szempontjából, mivel a legfontosabb fafajok és fafajok közül sokan – amelyek a legtöbb szenet kötik meg – mind árvakeltő fajok”.
A klímaváltozás az egyik mozgatórugója az erdők helyreállítására irányuló törekvéseknek, de olyan kérdéseket is felvet, mint például az, hogy a jövőben hol tudnak majd virágozni a fák. John Stanturf, erdőökológus és a New York-i Erdészeti Kutatási Szervezetek Nemzetközi Szövetségének kutatócsoport-koordinátora ígéretesnek látja a támogatott migráció koncepcióját, vagyis a növények áthelyezését oda, ahol ma túlélhetnek és a jövőben virágozhatnak. Ő és kollégái tavaly magvakat gyűjtöttek az iráni Kaszpi-tengeri erdőkből, és Dániába vitték őket. Az iráni fák alkalmazkodtak a hőséghez és a szárazsághoz, de rokonok a dán fajokkal is. Stanturf azt tervezi, hogy teszteli, hogy a betelepítés növeli-e az őshonos fák genetikai sokféleségét, ellenálló képességét és ellenálló képességét.
Az éghajlatváltozás várhatóan a fák, rovarok, betegségek és más erdei fajok közötti kapcsolatokat is megváltoztatja. “Azok a rovarok, amelyek ma kisebb problémát jelentenek, jelentős problémává válhatnak, ha egy év alatt három-négy generációt is képesek létrehozni” – mondja Stanturf. Ez továbbra is jelentős tudáshiányt jelent. “Eleget tudunk ahhoz, hogy tudjuk, hogy ez aggodalomra ad okot, de még nem tudunk eleget arról, hogyan reagáljunk rá. Ez egy nagyszerű terület a kutatásra.” A talaj is, mondja Cindy Prescott, a vancouveri University of British Columbia erdészeti ökológusa. “Ha nem vizsgáljuk meg a talajt a kezdetek kezdetén, akkor sok pénzt és időt költhetünk olyan fajok telepítésére, amelyek nem fognak ott túlélni”.
Mivel még sok kutatás van hátra, a terület vezetői némi lelkiismeretvizsgálatot tartanak, és elismerik, hogy a helyreállítást különböző igények motiválhatják – és tervezhetik – különböző igények kielégítésére. “Amikor természetvédelemről vagy helyreállításról beszélünk, az első kérdés az kell legyen, hogy a helyreállítást ki végzi, kinek és kinek?” – mondja Janzen.
A kérdésre több válasz is adható. A helyreállításra szánt globális finanszírozás nagy részét arra fordítják, hogy a helyreállítást az éghajlatváltozás mérséklésének eszközeként fejlesszék – jegyzi meg Brancalion. “De ha megkérdezünk egy brazíliai gazdálkodót, hogy aggódik-e az éghajlatváltozás miatt, azt mondaná: “Nem, engem a víz miatt aggódom”” – mondja. A földek gondozójaként az ő érdekeiket jobban össze kell hangolni azokkal, akiknek van pénzük a helyreállítás támogatására.
Chazdon számára ez volt a legerősebb tanulság. A helyreállítás többről szól, mint arról, hogy mit ültetnek a földbe, mondja. “Igen, az erdőkről van szó, de valójában az emberekről. Ők a helyreállítás ügynökei.”