Mivel a repülőjegyárak gyakran ingadoznak, trükkös lehet tudni, hogy mikor érdemes vásárolni, és mikor érdemes várni egy jobb ajánlatra. Az olyan repülőjegy-előrejelző alkalmazások, mint a Google Flights és a Hopper célja, hogy kiküszöböljék a találgatásokat az árak előrejelzéséből, hogy az utazók időben foglalhassanak, és akkor vegyék meg a jegyeket, amikor a legolcsóbbak. De vajon az ilyen eszközök pontosan meg tudják-e jósolni, hogy mikor emelkednek és mikor csökkennek a repülőjegyárak, különösen akkor, amikor kiszámíthatatlan dolgok történnek? És hasznosak lehetnek-e ezek az ár-előrejelző eszközök az üzleti utazók számára, akiknek az igényei jelentősen eltérnek a szabadidős céllal utazókétól?
Hogy többet megtudjunk ezekről az alkalmazásokról és a légi árképzésről, az American Express Global Business Travel (GBT) egyik legjobb légi szakértőjével beszélgettünk: Jeremy Quek, a Global Business Consulting (GBC), a GBT tanácsadói részlegének vezetője.
Az egyik legnagyobb hátrány: Quek tudomása szerint az árjósló alkalmazások algoritmusai közül sokan nagymértékben támaszkodnak a korábbi repülési adatokra az olcsó járatokra és jegyárakra vonatkozó előrejelzéseik elkészítéséhez. És ez az egyik legnagyobb gyengeségük. Amikor történelmi adatokon alapuló előrejelzést készítünk, megnézzük, mi történt a múltban, és erre reagálunk. Az előrejelzési képletek és modellek, amelyeket ezek az eszközök alkalmaznak, nem veszik figyelembe a keresletet befolyásoló, kiszámíthatatlan eseményeket, és az alacsony kereslet és a bizonytalanság légkörében kevésbé alkalmazhatóak.”
“Jelenleg a történelmi adatok kikerülnek az ablakon” – mondta Quek. “A légi árelőrejelzések esetében a kristálygömb jelenleg rendkívül ködös.”
A kristálygömböt még ködösebbé teszi, hogy a légitársaságok saját árképzési kihívásokkal küzdenek. Mivel a légitársaságok keresletet előrejelző algoritmusai szintén a korábbi utazási mintákon és foglalási szokásokon alapulnak, a légitársaságok nehezen tudják meghatározni, hol van kereslet, és hogyan optimalizálják az árakat.
“Minden információmorzsát keresnek, amit csak tudnak, akár úgy, hogy megkérdezik az utazásszervező cégeket, mint mi, hogy mit látunk és hallunk a piacon, akár úgy, hogy vállalati ügyfeleket kérdeznek arról, hogy szerintük mikor tér vissza az üzleti utazás és hova fognak utazni, vagy megnézik a keresési adatokat, amikor az emberek olyan oldalakra mennek, mint a KAYAK” – mondta.
A 2020-as alacsonyabb kereslet miatt a légitársaságoknak nehéz döntéseket kellett hozniuk arról, hogy hova telepítsék eszközeiket, ami szintén megnehezítheti a repülőjegyárak előrejelzését.
Quek szerint sok légitársaság bevételkezelési elemzője úgy döntött, hogy alacsonyabb árakat tartanak fenn, hogy megpróbáljanak minél többet elkapni az alacsony keresletből. Mivel azonban sok légitársaságnak is csökkentenie kellett a kapacitását és az alapterületét, egyes területeken kevesebb verseny alakulhat ki. Ez egyes útvonalak esetében a repülőjegyárak emelkedését és kevesebb nonstop járatot jelentheti, különösen a másodlagos és harmadlagos célállomásokra.
Az árakra is hatással van: a legfontosabb útvonalak eltolódása
A kereslet levadászása során Quek szerint a légitársaságoknak azt is ki kellett találniuk, hogy mely útvonalakat kell előnyben részesíteniük. Történelmileg a nagyvárosok voltak a legnépszerűbb úti célok, különösen az üzleti utazók számára, de ez a tendencia nem maradt meg 2020-ban, mivel sok vállalati iroda – legalábbis átmenetileg – átállt az otthonról dolgozó modellre. Ennek eredményeképpen a légitársaságoknak váltaniuk kellett, visszavéve a hagyományosan népszerű városokból, és más, a változó preferenciákhoz és mintákhoz igazodó úti célokra összpontosítva.
Quek például bemutatja, hogy az American Airlines hogyan számolt azzal, hogy az emberek 2020 nyarán szabadtéri úti célokra szeretnének majd utazni, ezért egyértelmű stratégiát dolgozott ki arra, hogy több repülőgépet telepítsen ezekre a helyekre, néha olyan helyekre, ahol a légitársaság korábban soha nem üzemelt. Quek szerint ez a fogadás kifizetődött, és hamarosan más légitársaságok is követték a példáját.
Az előrejelző alkalmazások nem alkalmasak üzleti utazásokra
Még ha a jelenlegi helyzetben pontosan meg is tudnák jósolni a repülőjegyárakat, Quek soha nem volt híve az árelőrejelző alkalmazások vállalati utazásokhoz való használatának. Mivel az üzleti utazók “muszáj” helyzetben vannak, és egy adott helyen kell lenniük egy adott időpontban, általában nincs meg az a rugalmasságuk, hogy kivárjanak és figyeljék, mikor tudják kihasználni az árcsökkenést (ehhez használhatják a repülőjegy-újravásárlási megoldásunkat). Megjegyezte azonban azt is, hogy ezek az eszközök ma már kevésbé relevánsak az utazási programok prioritásainak változása miatt.
“Sok szervezet számára most nem az ár az első számú tényező” – mondta, megjegyezve, hogy sokan az utazási megtakarításokról az utazók egészségére és biztonságára helyezik át a hangsúlyt.
Amint a vállalatok felülvizsgálják az utazási irányelveket az alkalmazottak egészségét, biztonságát és jólétét szem előtt tartva, előfordulhat, hogy olyan változtatásokat eszközölnek a repülési irányelvekben, amelyek növelik az utazás költségeit. Quek például elmondta: “Néhány olyan vállalat, amelynek szigorúbb irányelvei korábban megkövetelték az utazóktól, hogy fontolják meg az átszállásos utazást, ha ezzel pénzt lehet megtakarítani, most úgy dönthetnek, hogy a kockázatok minimalizálása érdekében jobb a nonstop utazás.”
Vagy néhány vállalat engedékenyebbé válhat az üzleti osztályon történő utazással és a nem preferált légitársasággal való repüléssel kapcsolatban, ha ez segít abban, hogy az utazók nyugodtabban érezzék magukat, és a szervezet legértékesebb eszközeibe – az emberekbe – történő befektetésnek tekintik.
Ha gyakorlati segítséget szeretne kapni légi programjának kiigazításához, beszéljen a GBC egyik tanácsadójával, aki az Ön egyedi igényeire és körülményeire szabott tervet tud készíteni.