Komparatív előny

Komparatív előny

Azzal lehet érvelni, hogy a világ kibocsátása növekedne, ha az országok a komparatív előny elvét alkalmaznák annak meghatározására, hogy milyen áruk és szolgáltatások előállítására szakosodjanak. A komparatív előny kifejezés David Ricardo 19. századi angol közgazdász nevéhez fűződik.

Ricardo azt vizsgálta, hogy az országoknak milyen árukat és szolgáltatásokat kellene termelniük, és azt javasolta, hogy specializálódjanak azáltal, hogy szűkös erőforrásaikat olyan áruk és szolgáltatások előállítására fordítják, amelyeknél komparatív költségelőnnyel rendelkeznek. Kétféle költségelőny létezik: abszolút és komparatív.

Az abszolút előny azt jelenti, hogy egy ország termelékenyebb vagy költséghatékonyabb, mint egy másik ország, míg a komparatív előny arra vonatkozik, hogy egy ország mennyivel termelékenyebb vagy költséghatékonyabb, mint egy másik.

Hogy megértsük, hogyan alkalmazható a komparatív előny fogalma a való világban, megvizsgálhatjuk azt az egyszerű példát, hogy két ország csak két árut – személygépkocsikat és haszongépjárműveket – állít elő.

Komparatív előny

Az A ország minden erőforrását felhasználva 30m autó vagy 6m teherautó, a B ország pedig 35m autó vagy 21m teherautó előállítására képes. Ezt egy táblázatban lehet összefoglalni.

Ez esetben B ország abszolút előnyben van mindkét termék előállításában, de a teherautókban komparatív előnye van, mert relatíve jobban tudja előállítani azokat. B ország 3,5-szer jobb a teherautók gyártásában, és csak 1,17-szer jobb a személygépkocsikban.

A legnagyobb előny – és a legnagyobb különbség – azonban a teherautók gyártásában van, ezért B országnak a teherautók gyártására kell szakosodnia, és A országnak meg kell hagynia a személygépkocsik gyártását.

A közgazdasági elmélet szerint, ha az országok a komparatív előnyök elvét alkalmazzák, akkor az együttes kibocsátás növekedni fog ahhoz a kibocsátáshoz képest, amelyet akkor állítanának elő, ha a két ország megpróbálna önellátóvá válni, és az erőforrásokat mindkét áru előállítására fordítaná. Ezt a példát tekintve, ha A és B ország egyenlően osztja el az erőforrásokat mindkét árura, akkor az együttes kibocsátás: Személygépkocsik = 15 + 15 = 30; Tehergépkocsik = 12 + 3 = 15, tehát a világ kibocsátása 45 millió egység.

Opotenciális költséghányad

Az, hogy az országok kevesebb erőforrás felhasználásával, alacsonyabb alternatív költséggel képesek javakat előállítani, komparatív előnyt jelent.

A PPF gradiense a termelés alternatív költségét tükrözi. Egy áru termelésének növelése azt jelenti, hogy egy másikból kevesebbet lehet termelni. A gradiens tükrözi az Y termelésének elvesztését az X termelésének növelése következtében.

Mivel X-ben komparatív előnye van, A ország kevesebbet áldoz Y-ból, mint B ország. Két, két árut előállító ország szempontjából a PPF gradiense eltérő alternatív költségarányokat jelent, és ezért a specializáció és a kereskedelem növeli a világ kibocsátását.

Csak ha a gradiensek különbözőek, akkor lesz egy országnak komparatív előnye, és csak akkor lesz előnyös a kereskedelem.

Identikus PPF-ek

Ha a PPF-gradiensek azonosak, akkor egyetlen országnak sincs komparatív előnye, és az alternatív költségarányok azonosak. Ebben az esetben a nemzetközi kereskedelem nem biztosít előnyt.

Kritikák

A komparatív előnyök elvét azonban több szempontból is lehet kritizálni:

1. 1. Egy sor költség figyelmen kívül hagyásával túlértékelheti a specializáció előnyeit. Ezek a költségek közé tartoznak a szállítási költségek és a kereskedelemmel kapcsolatos minden külső költség, például a levegő és a tenger szennyezése.
   2. Az elmélet azt is feltételezi, hogy a piacok tökéletesen versenyképesek – azaz tökéletes a tényezők mobilitása, csökkenő hozamok nélkül és szállítási költségek nélkül. A valóság valószínűleg nagyon eltérő, mivel a tényező-ráfordításokból származó kibocsátás csökkenő hozamoknak és szállítási költségeknek van kitéve. Ezáltal az egyes országok PPF-je nem lesz lineáris és kifelé ívelő. Ha ez a helyzet, a teljes szakosodás nem biztos, hogy olyan mértékű előnyökkel jár, mint a lineáris PPF-ek esetében. Más szóval, a növekvő specializációhoz növekvő alternatívaköltségek társulnak. Például előfordulhat, hogy az A ország által gyártott személygépkocsik maximális kibocsátása csak 20 millió (szemben a 30 millióval), és a B ország által gyártott tehergépkocsik maximális kibocsátása 21 millió helyett csak 16 millió lehet. Ennélfogva a kereskedelem együttes kibocsátása lehet, hogy csak 46 millió darab lesz (az eredetileg jósolt 51 millió darab helyett).

1. A teljes specializáció strukturális munkanélküliséget okozhat, mivel egyes munkavállalók nem tudnak átmenni egyik ágazatból a másikba.
2. A komparatív előnyök egyszerű elméletében nem veszik figyelembe a relatív árakat és az árfolyamokat. Például ha X ára emelkedik Y-hoz képest, akkor az X termelésének növeléséből származó előny növekszik.
3. A komparatív előny nem statikus fogalom – idővel változhat. Például a nem megújuló erőforrások lassan elfogyhatnak, ami növeli a termelési költségeket, és csökkenti a kereskedelemből származó nyereséget. Az országok új előnyöket alakíthatnak ki, mint például Vietnam és a kávétermelés. Annak ellenére, hogy hosszú múltra tekint vissza a kávétermelésben, csak az elmúlt 30 évben vált globális szereplővé. 1985-ben mindössze 1%-ról 2014-re 20%-ra nőtt a világpiaci részesedése, és ezzel a világ második legnagyobb termelőjévé vált.
4. Néhány ország élelmezésbiztonságra törekszik, ami azt jelenti, hogy még ha nem élelmiszeripari termékekre kellene is szakosodniuk, akkor is inkább megtartják az élelmiszertermelés minimális szintjét.
5. A komparatív előnyök elve egy nagyon leegyszerűsített két áru/két ország modellből származik. A valós világ ennél sokkal összetettebb, az országok számos különböző árut és szolgáltatást exportálnak és importálnak.
6. A befolyásos amerikai közgazdász, Paul Krugman szerint a globális termelők által az új technológiát alkalmazó méretgazdaságosság folyamatos alkalmazása azt jelenti, hogy sok ország, köztük Kína, nagyon olcsón tud termelni, és többletet exportálni. Ez, valamint a választék és a változatosság iránti kielégíthetetlen kereslet azt jelenti, hogy az országok jellemzően többféle terméket állítanak elő a globális piacra, ahelyett, hogy egy szűk termékkörre specializálódnának, ami szinte elavulttá teszi a komparatív előnyök hagyományos elméletét.
7. A kereskedelmi minták és kereskedelmi áramlások magyarázatának modern megközelítései általában a gravitációs elméletet használják – amely a kereskedelmet a két nemzetgazdaság közötti pozitív vonzással – a gazdasági méret alapján (hasonló módon, mint ahogy a bolygók vonzzák egymást a tömegük alapján) – és a két gazdaság közötti “gazdasági távolsággal” magyarázza. A gazdasági méret vonzza az országokat a kereskedelemre, a gazdasági távolság pedig nehezíti a kereskedelmet. A gazdasági távolságot növelik a kereskedelmi akadályok, valamint a kulturális, politikai és nyelvi különbségek. A gravitációs elmélet egyik előnye, hogy segíthet a közgazdászoknak megjósolni a kormányzati politika változásainak várható hatását a kereskedelmi mintákra, beleértve a kereskedelmi blokkokhoz való csatlakozással (vagy azok elhagyásával) kapcsolatos döntéseket.
8. A jelentős kritikák ellenére a komparatív előnyök alapelve még mindig azt mondhatjuk, hogy bizonyos “formát” ad a világkereskedelem mintázatának, még ha a globalizált világban és a modern elméletekkel szemben egyre kevésbé releváns is.

Bővebben:

Lapozz tovább! Gravitációs elmélet

Vö: Brexit