Ha Ramsey-fejű vagy, lehet, hogy evangéliumnak veszed, amit Dave Ramsey mond, és nem kérdőjelezed meg a pénzügyi guru véleményét. Én leszek az első, aki bevallja, hogy nem vagyok Dave rajongója. Az adósságból való kilábalás nagyrészt a józan ész szerint történik – kevesebbet költesz, mint amennyit keresel, és visszafizeted, amivel tartozol. A józan ész sajnos manapság nem túl gyakori.
Sokan állítják, hogy Dave sok jót tesz azzal, hogy motiválja az embereket, hogy megszabaduljanak az adósságtól. Azt hiszem, ezt elismerem neki.
Mivel annyi amerikai van eladósodva, az ő célpontja “joe debt sixpack”.
A szomorú tény az, hogy a legtöbb amerikai nem tudja egyensúlyban tartani a csekkfüzetét. Hiányzik belőlük a pénzügyi oktatás, hogy a pénzt maguknak dolgoztassák, és elhitetik velük, hogy a fogyasztás (drága játékok vásárlása) az, ami gazdaggá tesz.”
Dávid egyházában az ő megközelítése minden pénzügyi tanácsadás esetében érzelmi felhíváson keresztül történik. Például az adóssághógolyója nem a leghatékonyabb módja annak, hogy megszabadulj az adósságtól, de ettől jól fogod érezni magad.
Dave számára minden adósság az ördög műve, és természetesen azt ajánlja, hogy korán fizessük ki a házunkat. Felejtsük el, hogy ez sok esetben pénzügyi szempontból rossz ötlet, különösen a jelenlegi kamatkörnyezetben.
Aztán Dave megint úgy viselkedik, mint egy szigorú szülő, és többnyire prédikáló stílusban beszél lefelé a hallgatóival. Mintha azt sugallná, hogy a hallgatói intellektuálisan sérültek. Talán így is van, de nagyon visszataszítónak tűnik, különösen, ha a tanácsok annyira alapvetőek.
Ha olvasol bármelyik másik személyes pénzügyi blogot, láthatod, hogy sokan esküsznek Dave programjaira és könyveire, szinte olyannyira, hogy már “kultikus” követői vannak. Gondolom, ha adóssághegyek alatt vagy, legalább ő segít valamennyire. Akkor viszont a legtöbb személyes pénzügyi blog az adósságból való kilábalásról szól, nem pedig a befektetésről.
Míg Dave fókusza a fogyasztói adósságból való kilábalásra a helyes lépés, a kérdés az, hogy mi a következő lépés, miután adósságmentes vagy? A befektetés az egyetlen út a pénzügyi szabadsághoz, és ez az a pont, ahol Dave megmutatja tapasztalatlanságát.
A legtöbb befektetési tanácsa vagy csak OK, vagy egyenesen téves, és nagy téves feltételezésekhez vezethet a pénzügyi tervezés során.
Vegyük például a 12%-os hozamról szóló történetet, amelyhez Dave ragaszkodik, még akkor is, ha sok pénzügyi szakember vitatja ezt az állítást.
Legújabb eszmefuttatásában Ramsey még mindig ugyanazt a prédikációt tartja a 12%-os részvénypiaci hozam eléréséről. További információért nézd meg Dave weboldalát, vagy nézd meg az alábbi heves videót.
“Lehet beszélni a reálhozamról, az infláció utáni . Megvitathatjátok az összes ilyen rohadt matematikai elméletet, néhány pénzügyi kocka csak ül itt és ropogtatja a számokat, és nem tesz semmit, hogy segítsen az embereknek. És mi mit teszünk? Mi rávesszük az embereket, hogy ténylegesen befektessenek.”
Elfelejti hozzátenni – mindezt úgy teszi, hogy olyan hamis hozamrátát ad ki, amelyet a befektetési közösségben senki más nem tud megismételni. Dave ezután nagyon keményen rátesz egy lapáttal.
“12-t fognak kapni? NO! Lehet, hogy 14-et kapnak. 14-et fognak kapni? NO! Lehet, hogy 18-at kapnak.”
Kijelenti, hogy a hozamai nem összetett alapon (CAGR), hanem átlagos éves hozamot jelentenek. A legtöbb magánszemélynek és feltételezem, különösen Dave közönségének fogalma sincs a különbségről. A befektetők összetett alapon gyarapítják a pénzüket, és nem az átlagos éves hozam alapján. Ezért számít a CAGR, amikor pénzügyi tervezést végzünk.
Dave szónoklata, mint a legtöbbje, a legjobb esetben is gyerekesnek tűnik. Soha nem láttam még olyan eszmefuttatást, amiben ennyi ad-hominem és szalmabábu támadást tartalmazott volna.
Még így is maradjon a vita a 12%-os átlagos éves hozamról. Mi az a 70 éves befektetési alap, amiről Dave beszél? Az egyetlen, amiről tudok, a Vanguard Wellington Alapja, amely a megalapítása óta átlagosan 8,33%-os hozamot ért el. Ez egész 367 bázisponttal (vagy 3,67%-kal) alacsonyabb, mint az általa javasolt hozam.
A CFA Wade Pfau még így is arról beszélt, hogy a nyolc százalékos hozam mítosz, ha figyelembe vesszük az összes olyan tényezőt, amellyel minden befektetőnek számolnia kell.
A valóságban 2%-os kamatos inflációval korrigált hozamra kell számítani.
Ez jóval alacsonyabb, mint a Dave Ramsey által javasolt 12%-os mitikus hozam.
Amint azt már korábban is mondtam, Ramsey-nek igaza van, az átlag amerikai nem tesz félre eleget a nyugdíjas éveire. Szóval adok neki némi hitelt ezért. Az átlagos megtakarítási ráta 4% körül van, és az 1970-es évek óta csökken. A legtöbb pénzügyi szakértő szerint az éves fizetésünk legalább 15%-át kellene nyugdíjra félretennünk. Én személy szerint 20%-ot ajánlok nyugdíjcélú megtakarításként.
A befektetés egyik rejtett problémája az alapköltségek. Dave történetesen nem tárgyalja ezt a pontot. Nem biztos, hogy ez tudatlanságból van, vagy azért, hogy jobban eladja a történetét és az általa ajánlott befektetéseket. Ironikus módon Dave saját ELP-jei magas díjú befektetési alapokba helyezik a befektetőket – ami valóban gátat szab a kamatozó hozamoknak. Ami egyes becslések szerint akár a befektetések 30%-át is felemésztheti a teljes nyugdíjcélú megtakarítási időszak alatt.
Ramey számai nem csak a befektetési hozamokkal kapcsolatban helytelenek, hanem a befektetések nyugdíjas korban történő felszámolásával kapcsolatban is. Dave azt javasolja, hogy a portfóliód 8%-át évente el kell tudnod költeni nyugdíjas korodban. A legújabb tanulmányok alapján még az eredeti 4%-os aranyszabvány is túl magas lehet.
Dave mindkét pontatlanságát kombinálni nagyon veszélyes. Ha ezeket használod a nyugdíjba vonuláshoz szükséges összeg becslésére, akkor súlyosan alulfinanszírozod a nyugdíjadat. Nem is beszéltem az általa ajánlott 100%-os részvényallokációról és az ezzel járó kockázatokról.
A saját felelősségedre hallgatsz Dave befektetési tanácsaira. Szeretné megtanulni, hogyan szálljon be a részvénypiacra? kattintson ide.