BIBLIOGRAPHY
A társadalmi normák arra vonatkozó szabályokra és elvárásokra vonatkoznak, hogy az embereknek hogyan kell viselkedniük egy csoportban vagy kultúrában, és olyan általánosan elfogadott gondolkodási, érzési és viselkedési módokra vonatkoznak, amelyekben az emberek egyetértenek és helyesnek vagy megfelelőnek tartják. Különböző normák különböztethetők meg: többek között a társadalmi felelősség normája, amely előírja, hogy az embereknek segíteniük kell a tőlük függő másokon; a társadalmi igazságosság vagy méltányosság normája, amely az erőforrások igazságos elosztására vonatkozik; és a társadalmi elkötelezettség normája, amely arra a közös nézetre vonatkozik, hogy az embereknek tiszteletben kell tartaniuk megállapodásaikat és kötelezettségeiket.
Alvin Gouldner (1960) amerikai szociológus volt az első, aki a kölcsönösség egyetemes, általánosított normájának létezését javasolta. Azt állította, hogy szinte minden társadalom támogatja a reciprocitás normájának valamilyen formáját, és csak néhány tag mentesül ez alól – a nagyon fiatalok, a betegek és az idősek. A norma szabályozza a javak és szolgáltatások cseréjét az emberek között a folyamatos csoportos vagy egyéni kapcsolatokban, előírva, hogy az embereknek segíteniük kell azoknak, akik segítettek nekik, hogy az emberek nem sérthetik meg azokat, akik segítettek nekik, és hogy legitim szankciókat lehet alkalmazni azokkal szemben, akik nem viszonozzák a viszonzást. A viszonosság tehát pozitív reakciókat követel meg a kedvező bánásmódra, és negatív reakciókat a kedvezőtlen bánásmódra. A kicserélt dolgok lehetnek heteromorfikusak, azaz az áruk vagy szolgáltatások lehetnek konkrétan különbözőek, de azonos értékűek, ahogyan azt a cserepartnerek érzékelik. Vagy a dolgok lehetnek homomorfikusak, azaz az áruk vagy szolgáltatások nagyjából egyenértékűek vagy azonosak. A legújabb fejlemények azt mutatják, hogy Gouldner általános kijelentése a norma egyetemességére vonatkozóan alátámasztott (Cosmides és Tooby 1992; Ridley 1997; Sober és Wilson 1998; a főemlősökre vonatkozóan lásd De Waal, 1982, 1996).
A normának fontos társadalmi funkciói vannak a folyamatos kapcsolatokban. Növeli a társadalmi csoportok vagy rendszerek társadalmi stabilitását, strukturálja és fenntartja a társadalmi kapcsolatokat. Emellett a kölcsönösség pozitív, elősegítő kiindulási mechanizmusként működhet az újonnan kialakuló kapcsolatokban a stabil és tartós társas kapcsolatok kialakulásához. Ha a társadalmi cserekapcsolatban jövőbeli időperspektívát írnak elő, a norma akadályozza a cserepartnerek részéről a nem viszonzáson alapuló, önző és/vagy kizsákmányoló lépések követését, és ezáltal elősegíti a kölcsönös együttműködést közöttük. Mint ilyen, az időváltozó a reciprocitás révén növeli a társadalmi rendszer stabilitását (Axelrod 1984).
A reciprocitás olyan evolúciós tényező, amely többek között a rokonok (rokonszelekció ; Hamilton 1964) és a nem rokonok (reciprok altruizmus, Trivers 1971; Axelrod és Hamilton 1981) közötti altruizmusnak kedvezhet. Mint ilyen, fontos tényező számos faj, köztük az ember szociális cseréjében, és olyan változatos viselkedéseket befolyásol, mint a segítségnyújtás (Lorenz 1966), az együttműködés (Axelrod 1984), a kérések teljesítése a gazdasági cserékben (Cialdini 1993), a konfliktusok kezelése és az ezzel járó egészségkárosodás a szervezeti környezetben (Buunk és Schaufeli 1999), valamint az alkudozás és a tárgyalások a nemzetközi konfliktusokban (Lindskold 1978).
A társadalmi kapcsolatokban való relevanciájának jelzésére olyan mechanizmusok alakultak ki, amelyek a csalók (azaz a nem viszonzók vagy kizsákmányolók; lásd Cosmides és Tooby 1992; Wright 1994) felderítésére szolgálnak. Továbbá a negatív reciprocitással kapcsolatos kutatások szoros kapcsolatot mutattak ki a reciprocitási norma csalók általi megsértése és a normakényszerítő, büntető, agresszív cselekvések között, ami a lex talionis, vagyis a “szemet szemért” tendenciát példázza. Ezek a kutatások Axelrod (1986: büntető metanorma ) és Boyd és Richerson (1992: moralista stratégiák ) számítógépes szimulációit, Brosnan és De Waal (2003: méltányossági averzió ) főemlősökön végzett kutatásait, valamint embereken végzett neuropszichológiai vizsgálatokat (pl. De Quervain et al. 2004: altruista büntetés ) érintették. Mindezen vizsgálatok eredményei általában azt mutatták, hogy (a) a társadalmi cserekapcsolatokban a kölcsönösség normájával párhuzamosan másodlagos, büntető normák alakultak ki, amelyek az előbbi legitim, agresszív érvényesítését diktálják a különböző fajokban, és (b) a jogsértőkkel vagy csalókkal szembeni hatékony megtorlás kielégítőbb lehet, mint a hatástalan megtorlás.
A csoportközi kapcsolatokban elterjedt jelenség a csoporton belüli kivételezés, vagy csoporton belüli elfogultság: az egyének a saját csoportjukat (vagy csoporton belüli csoportjukat) és annak tagjait kedvezőbben értékelik, mint egy külső csoportot és annak tagjait a releváns dimenziókban, vagy egy értékes erőforrásból (pénz) többet juttatnak a csoporton belüli csoport tagjainak, mint a csoporton kívüli csoport tagjainak. Számos szociálpszichológiai elmélet, például a társadalmi identitáselmélet (Tajfel és Turner 1986) és az önkategorizációs elmélet (pl. Hogg 1992) szolgál a jelenség fő magyarázatául. A legújabb fejlemények azonban arra utalnak, hogy a csoporton belüli kölcsönösség is legalább részben magyarázatot adhat erre az átható csoportközi viselkedésre (Gaertner és Insko 2000; Rabbie és Lodewijkx 1994; Stroebe, Lodewijkx és Spears 2005).
TOVÁBB Az altruizmus; kollektív cselekvés; kommunitarizmus; kultúra; evolúciós pszichológia; csereszabatosság; identitás, szociális; normák; büntetés; szégyen; társadalmi csereelmélet; szociálpszichológia; bizalom
BIBLIOGRÁFIA
Axelrod, Robert. 1984. Az együttműködés evolúciója. New York: Basic Books.
Axelrod, Robert. 1986. A normák evolúciós megközelítése. American Political Science Review 80 (4): 1095-1111.
Axelrod, Robert, and William D. Hamilton. 1981. Az együttműködés evolúciója. Science 211: 1390-1396.
Boyd, Robert, and Peter J. Richerson. 1992. A büntetés lehetővé teszi az együttműködés (vagy bármi más) evolúcióját nagyobb csoportokban. Ethology and Sociobiology 13 (3): 171-195.
Brosnan, Sarah F., and Frans B. M. De Waal. 2003. Monkeys Reject Unequal Pay. Nature 425: 297-299.
Buunk, Bram P., and Wilmar B. Schaufeli. 1999. Reciprocity in Interpersonal Relationships: An Evolutionary Perspective on Its Importance for Health and Well-being. In European Review of Social Psychology, vol. 10, szerk. Wolfgang Stroebe és Miles Hewstone, 259-291. New York: Wiley.
Cialdini, Robert B. 1993. Influence (Befolyásolás): Tudomány és gyakorlat. 3rd ed. New York: HarperCollins.
Cosmides, Leda és John Tooby. 1992. Kognitív adaptációk a társas cserekapcsolatokhoz. In The Adapted Mind, szerk. Jerome H. Barkow, Leda Cosmides, and John Tooby, 163-228. New York: Oxford University Press.
De Quervain, Dominique, J-F., Urs Fischbacher, Valerie Treyer, et al. 2004. Az altruista büntetés neurális alapja. Science 305: 1254-1258.
De Waal, Frans B. M. 1982. Chimpanzee Politics: Power and Sex among Apes. London: Jonathan Cape.
De Waal, Frans B. M. 1996. Good Natured: The Origins of Right and Wrong in Humans and Other Animals. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Gaertner, Lowell, and Chester A. Insko. 2000. Intergroup Discrimination in the Minimal Group Paradigm: Categorization, Reciprocation or Fear? Journal of Personality and Social Psychology 79: 77-94.
Gouldner, Alvin W. 1960. The Norm of Reciprocity of Reciprocity: A Preliminary Statement. American Sociological Review 25: 161-178.
Hamilton, William. D. 1964. A szociális viselkedés genetikai evolúciója, 1. és 2. rész. Journal of Theoretical Biology 7: 1-52.
Hogg, Michael. 1992. A csoportkohézió szociálpszichológiája: From Attraction to Social Identity. London: Harvester-Wheatsheaf.
Lindskold, Svenn. 1978. A bizalom fejlődése, a GRIT javaslat és a békéltető cselekedetek hatása a konfliktusra és az együttműködésre. Psychological Bulletin 85 (4): 772-793.
Lorenz, Konrad. 1966. Az agresszióról. Trans. Marjorie Kerr Wilson. New York: Harcourt, Brace and World.
Rabbie, Jaap M., and Hein F. M. Lodewijkx. 1994. Konfliktus és agresszió: An Individual-Group Continuum. In Advances in Group Processes, vol. 11, szerk. Barry Markovsky, Karen Heimer, Jodi O’Brien és Edward L. Lawler, 139-174. Greenwich, CT: JAI Press.
Ridley, Matt. 1997. Az erény eredete. London: Penguin.
Sober, Elliott, and David S. Wilson. 1998. Unto Others: Az önzetlen viselkedés evolúciója és pszichológiája. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Stroebe, Katherine E., Hein F. M. Lodewijkx, and Russell Spears. 2005. Tedd másokkal, amit ők tesznek veled: Reciprocity and Social Identification as Determinants of Ingroup Favoritism. Personality and Social Psychology Bulletin 31 (6): 831-845.
Tajfel, Henri és John C. Turner. 1986. A csoportközi viselkedés társadalmi identitáselmélete. In: A csoportközi kapcsolatok szociálpszichológiája, 2. kiadás, szerk. Stephen Worchel and William G. Austin, 7-24. Chicago: Chicago: Nelson-Hall.
Trivers, Robert. 1971. A kölcsönös altruizmus evolúciója. Quarterly Review of Biology 46: 35-57.
Wright, Robert. 1994. Az erkölcsös állat: Miért vagyunk olyanok, amilyenek vagyunk: Az evolúciós pszichológia új tudománya. New York: F. M. Lodewijkx
Hein F. M. Lodewijkx
.