Tag: is polysorbate 80 safe to eat

A vakcinák tele vannak olyan összetevőkkel, amelyekről az átlagember nem sokat tud, ha egyáltalán tud. Nem tudjuk, hogy miért van szükség egy adott összetevőre egy oltóanyagban, hogy az adott összetevő hogyan lép kölcsönhatásba más oltóanyag-összetevőkkel, vagy hogy az adott összetevő hogyan hat a szervezetünkre, amikor beadják. Feltételezzük, hogy a vakcinákat készítő tudósok tudják a választ ezekre a fontos kérdésekre, mielőtt engedélyezik a nyilvános felhasználást. Feltételezzük, hogy orvosaink elolvasták az összes tudományos tanulmányt, amely a különböző oltóanyag-összetevők biztonságosságát bizonyítja, mielőtt biztosítanak minket arról, hogy egy adott oltóanyag biztonságos számunkra vagy gyermekeink számára. De vajon elvégezték-e a vizsgálatokat? Tudnak-e ezek a tudósok és orvosaink véglegesen válaszolni ezekre az alapvető, de szükséges kérdésekre az egyes összetevők biztonságosságával kapcsolatban?

Ma egy ilyen összetevőről fogunk beszélni – a poliszorbát 80-ról. A CDC Vaccine Excipient and Media Summary a poliszorbát 80-at a következő vakcinák összetevőjeként sorolja fel:

• • DTaP (Infanrix)
  • DTaP – IPV (Kinrix és Quadracel)
  • DTaP- HepB- IPV (Pediarix)
  • DTaP- IPV (Pediarix)
  • DTaP- IPV- Hib (Pentacel)
  • HPV (Gardasil és Gardasil 9)
  • Influenza (Agriflu és Fluarix)
  • Meningococcus (MenB- Trumenba)
  • Pneumococcus (PCV13 – Prevnar 13)
  • Rotavírus (Rotateq)
  • TdaP (Boosterix)

Mi az a poliszorbát 80?

A poliszorbát 80-at emulgeálószerként/stabilizátorként használják a vakcinákban, de a CDC dokumentumaiban nem talál biztonsági információkat. Nem szerepel a CDC Vakcinák összetevői adatlapján.

A Drugs.com definíciója szerint: “A poliszorbát 80 egy gyakori segédanyag és oldószer, amelyet a gyógyszeriparban használnak. A poliszorbát 80-at (más néven polioxietilén-szorbitán-20 mono-oleát vagy Tween 80) a gyógyszer- és kozmetikai iparban krémekben, gyógyászati készítményekben (pl. vitaminolajok, vakcinák és intravénás készítmények) és tabletták segédanyagaként használják. Az oldószer felületaktív anyagként működik, és növeli az egyik hatóanyag oldhatóságát egy másikban. Egy olyan anyag, amely normális esetben nem oldódna fel egy adott oldatban, szolubilizálószer használatával képes feloldódni.”

Más szóval, lehetővé teszi, hogy a vakcina összetevői, amelyek normális esetben olajként és vízként viselkednek, keveredjenek.”

A Philadelphiai Gyermekkórház (CHOP), a vakcina apologéta, dr. Paul Offit, (ha még nem hallottál Offitről, ő a CHOP fertőző betegségek vezetője, aki híres módon azt mondta, hogy a csecsemők “10.000 vakcinát egyszerre” is elviselnek, és aki a Merck által finanszírozott 1,5 millió dolláros kutatói széket tölt be) felsorolja az egyetlen “gyermekorvosi” információt, amit az oltóanyagokban lévő poliszorbát 80 biztonságosságával kapcsolatban találtam:

“A HPV vakcina poliszorbát 80-at tartalmaz stabilizátorként. Egyes internetes történetek szerint a poliszorbát 80 ebben az oltóanyagban meddőséget okoz. Először is fontos tudni, hogy a HPV-vakcina nem okoz meddőséget. Másodszor, a poliszorbát 80-at évek óta használják emulgeálószerként, hogy a fagylaltot simává tegyék és lassítsák az olvadást. Egy tipikus adag jégkrém (½ pohár) 170 000 mikrogramm poliszorbát 80-at tartalmazhat. Másrészt a HPV-vakcina egyes adagjaiban lévő poliszorbát 80 mennyisége – 50 mikrogramm – nagyon kicsi. Ezért a poliszorbát 80 nem található az oltóanyagokban olyan mennyiségben, amely esetleg árthatna.”

Frankly, ha a gyermekorvosnak a régi “az ételben eszed, és nem ölt meg téged, tehát nem kell aggódnod, ha befecskendezed a szervezetedbe” dumára kell hivatkoznia, ahelyett, hogy biztonsági tanulmányokat kínálna fel – az egy piros zászló. A vakcinákban lévő poliszorbát 80 mennyisége nem árthat nekem? Király – mutasd meg a tanulmányokat, amelyek a “biztonságos” injekciós mennyiséget határozzák meg. Várni fogok…

A poliszorbát 80 biztonságos az ételeinkben?

Az attól függ, mit tekintünk “biztonságosnak”. Ha a biztonságos alatt csupán azt érted, hogy nem esel azonnal holtan össze, ha lenyeled, akkor a poliszorbát 80 megfelel ennek a leírásnak. Ha azonban a definíciót kiterjeszti a poliszorbát 80 lenyelésének hosszú távú és kumulatív kockázatára, akkor ezek a tanulmányok érdekelhetik:

1. Az American Academy of Cancer Research folyóiratban megjelent tanulmány szerint az emulgeálószerek rendszeres fogyasztását tartalmazó étrendben súlyosbodott daganatképződés és krónikus alacsony szintű gyulladás tapasztalható. Ez a krónikus gyulladás olyan gyulladásos bélbetegségekkel is összefüggésbe hozható volt, mint a Crohn-kór, és megfigyelhető a vastagbélrákban is. A tanulmány arra is rámutat, hogy a vastagbélrákok előfordulása “a 20. század közepe óta jelentősen nőtt.”

1. Ez a 2015-ös tanulmány a poliszorbát 80-at a bélgyulladással, a negatívan megváltozott bélbaktériumokkal (ma már tudjuk, hogy az egészséges bélbiom szükséges az immunrendszer működéséhez), az elhízással és a metabolikus szindrómákkal is kapcsolatba hozta.

Ha a bevitt poliszorbát 80 gyulladást okoz a bélben, akkor túlzás lenne megkérdőjelezni, hogy a beadott poliszorbát 80 gyulladást (az autoimmun betegségek egyik jellemzője) okoz-e a szervezetben máshol is?

A vakcinákban lévő poliszorbát 80-ról nincs hiány aggasztó információkban:

1. Nincs elég adatuk ahhoz, hogy alapvető biztonsági kérdésekre válaszoljanak.

   – A Science Lab anyagadatlapja a poliszorbát 80-ról rávilágít az álláspontomra. Ennek 3. szakasza felsorolja a lehetséges krónikus egészségügyi hatásokat. A rákkeltő, mutagén és teratogén hatások, valamint a fejlődési toxicitás mind “nem állnak rendelkezésre”. (Az “ismeretlen” szinonimája?) A 11. szakasz azonban ezeket a különleges megjegyzéseket tartalmazza az emberre gyakorolt krónikus hatásokról:

   “Állatkísérleti adatok alapján káros reprodukciós hatásokat okozhat. Emberi adatokat nem találtunk. Állatkísérleti adatok alapján rákot okozhat. Emberi adatokat nem találtak. Befolyásolhatja a genetikai anyagot (mutagén).” Az emberre gyakorolt egyéb toxikus hatásokról szóló különleges megjegyzések alatt a következő áll: “Állatkísérletek kimutatták, hogy szívműködésbeli változásokat, viselkedésbeli változásokat (megváltozott alvásidő) és testsúlycsökkenést okoz (ismételt vagy hosszan tartó lenyelés esetén.) Hasonló humán adatokról azonban nem számoltak be.”

   – Természetesen az injekcióban beadott poliszorbát 80-ról egyáltalán nem esik szó ebben a jelentésben. Ha olyanok vagytok, mint én, akkor túl sok a “nem találtak humán adatokat” kijelentés a kényelemhez.

1. A poliszorbát 80 lehetővé teheti, hogy más vakcina összetevők átjussanak a vér-agy gáton.

• • Ez hatalmas – mintha teljesen megváltoztatná a játékot. Valójában más gyógyszerekben is használják éppen erre a célra. Dr. Lawrence Palevsky rámutat:

    “A poliszorbát 80-at a gyógyszeripar emulgeálószerként használja, hogy fokozza a vegyi anyagok/gyógyszerek vérből az agyba való bejutását a vér-agy gáton (BBB) keresztül. Mivel a BBB a véráramban lévő sok dolog számára áthatolhatatlan, a kutatóknak meg kellett találniuk a módját annak, hogy vegyi anyagokat/gyógyszereket juttassanak az agyba a véráramból a nehezen hozzáférhető agyi fertőzések/leszívások/tumorok stb. kezelésére. A poliszorbát 80 egy ilyen vegyi anyag, amely segít ebben a szállításban.”

  • Ez a Science Direct link a poliszorbát 80 szerepét tárgyalja a BBB-n való átjutásban: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S014296120300855X Lehet, hogy a poliszorbát 80 lehetővé teszi, hogy más oltóanyag-összetevők (amelyek közül néhány ismert idegméreg), mint például alumínium, higany, bakteriális/vírusos/élesztőfehérje antigének, amelyek károsak lennének az agyra, átjussanak a BBB-n?

1. A befecskendezett poliszorbát 80 olyan vegyi anyagokká metabolizálódik, amelyek sokkal mérgezőbbek, mint az eredeti vegyi anyag.

• • • Ezek a vizsgálatok azt mutatják, hogy a befecskendezés után a poliszorbát 80 szorbittá és etilén-oxiddá bomlik. Az NIH toxikológiai hálózata szerint a szorbitot “nem szabad beadni”, az etilén-oxid pedig “ismert rákkeltő”, egyéb, a toxicitásra vonatkozó információk mellett.

1. A poliszorbát 80-at kapcsolatba hozták a meddőséggel.

• • Ebben a vizsgálatban a születés utáni 4-7. napon poliszorbát 80-at fecskendeztek a nőstény babáknak, ami gyorsabb érésüket eredményezte, a hüvely és a méhnyálkahártya változását, hormonális változásokat, a petefészek deformitását és a tüszők degenerációját okozta.

• • Ez a HPV-vakcina és a meddőség közötti kapcsolatot kutató tanulmány idézte a fenti patkányvizsgálat eredményeit, és megjegyzi, hogy a HPV-vakcina klinikai vizsgálataiban a termékenységre gyakorolt hatásokkal kapcsolatos kutatás elégtelen és rosszul tervezett. Ha emlékeznek, a Philadelphiai Gyermekkórház (CHOP) fenti idézete azt állítja, hogy nincs kapcsolat a HPV-vakcina és a meddőség között. Ez a tanulmány azonban egyértelműen kijelenti, hogy ez az állítás nem állítható:

    “A poliszorbát 80 petefészek-károsodás relevanciája az itt bemutatott esetekre vonatkozóan nem kutatott és ismeretlen, és nem adható biztosíték arra vonatkozóan, hogy “nincs biológiailag plauzibilis” kapcsolat a HPV4 vakcina és a petefészek-hatások között.”. (kiemelés tőlem)

  • Ha emlékszik, a CHOP is összehasonlítást vont a lenyelt poliszorbát 80-hoz. Ez a tanulmány is foglalkozik a lenyelt poliszorbát 80 termékenységi hatásaival:

    “A vegyi anyag jelen van a szájon át bevitt gyógyszerekben és élelmiszerekben, de nem befolyásolta a patkányok szaporodását, amikor emésztési folyamatoknak vetették alá a szájon át bevitt mennyiség 5%-áig. A patkányok szájon át történő bevitelének 20%-ánál csökkentette a patkányok szaporodását.”

  • Úgy hangzik, mintha a CHOP kényelmes lenne olyan állításokat tenni, amelyeket a HPV-vakcinát kutató valódi tudósok nem tesznek.

• • Egy érdekes és valószínűleg releváns mellékes megjegyzés, hogy a University of Georgia Research Foundation szabadalmat nyújtott be egy olyan vakcinára, amely csökkentené az állatok termékenységét. Ebben a szabadalomban a poliszorbát 80 szerepel, mint előnyben részesített összetevő: “és emellett előnyösen tartalmaz Tween 80-at (poliszorbát 80)”. A szabadalom “A találmány háttere” című szakasza szerint ez a vakcina a kutyák túlszaporodásának megfékezésére tett erőfeszítés. Egy másik idézet a szabadalomból:

    “A zona pellucida fehérjék kollgenázzal történő kezelése ismert, hogy a fehérjéket immuncitokémiailag kimutatható módon megváltoztatja. Az oltásokkal kapcsolatban rendellenes ösztruszciklusokat, amelyeket állandó vagy elhúzódó ösztrusz jellemez, és más káros mellékhatásokat, például petefészekcisztaképződést találtak (C. Mahi-Brown, Am. J. Reprod. Immunol. Microbiol..18,94-103 (1988)), és soha nem kaptak kielégítő magyarázatot”. (kiemelés tőlem)

• • • • Ezek a félkövérrel szedett mondatok a fentebb hivatkozott poliszorbát 80 patkányvizsgálat megállapításait tükrözik.
  1. Az injektált poliszorbát 80-at az anafilaxia okaként azonosították.
  • • A tanulmány, Anaphylaxis Due to the Excipient Polysorbate 80, az Annals of Allergy, Asthma and Immunology 2005 decemberében jelent meg. (21. oldal a fentebb linkelt pdf-ben) “Következtetésünk szerint eredményeink és az áttekintett irodalom alapján úgy véljük, hogy a poliszorbát 80-at fel kellene venni a gyógyszerek, például a kortikoszteroidok elleni allergia vizsgálatára szolgáló tesztbattériába, mivel ismeretlen etiológiájú anafilaxia okozója lehet.”
  • • A tanulmányhoz tartozó NIH link megjegyzi: “A poliszorbát 80 egy mindenütt használt oldószer, amely súlyos, nem immunológiai anafilaktoid reakciókat okozhat.”
  1. A beadott poliszorbát 80 negatívan befolyásolhatja az immunrendszerünket?
  • • A poliszorbát 80 emulgeáló/stabilizáló szerepén túlmenően vakcinamosószerként is működik. A detergenseket az elölt vírus elleni vakcinákban (például az influenza elleni vakcinában) használják a vírusrészecskék feldarabolására vagy megbontására. A detergensek a sejtfalak gyengítésével a sejtek szivárgását vagy felrobbanását okozzák. A veszélyt az jelenti, hogy ez a folyamat utánozza a szervezetünk membrántámadó komplexét, vagy MAC-et. Ez a link részletesen elmagyarázza, hogy ez miért olyan veszélyes: http://www.sailhome.org/Concerns/Vaccines/MAC.html
  • • • • A fenti cikk “szűkszavú” változata:
          • “A komplementrendszer olyan biokémiai események láncreakciója, amelyek segítenek eltávolítani a kórokozókat a szervezetből… A Membrane Attack Complex (MAC) a komplementrendszer része – és az immunrendszer egyik legfőbb fegyvere… A sejtek megölése a sejtek kilyukasztásával teszi a MAC-et rendkívül hatékonnyá – és egyben rendkívül pusztítóvá, ha elszabadul. Emiatt a MAC-et (és általában a komplementrendszert) további fehérjék szabályozzák szigorúan.”
  • • • “Aktiválásakor a Komplement-rendszer olyan eseményeket vált ki, mint: a fokozott arachidonsav-anyagcsere, amely akut gyulladáshoz és a közeli szövetek károsodásához vezet; hisztamin felszabadulása az allergiás reakcióra, az emésztésre és a neurotranszmitterek működésére gyakorolt hatásával; pirogén felszabadulása és a láz kialakulása.”
  • • • • “A tisztítószerek az autoimmun diszfunkció legrosszabb fajtáját képviselik – véletlenszerűen elpusztítanak bármilyen gazdasejtet, a pusztító tevékenység szabályozására szolgáló mechanizmus nélkül.”
    • • • • A MAC vs. vakcina detergensek jellemzőinek aggasztó összehasonlítása:
      1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. Mindkettő a sejtek szivárgását vagy robbanását okozza.
                           2. A MAC “fehérjék által szabályozott”, míg a detergensek teljesen szabályozatlanok. “mintha a MAC elszabadulna.”
                           3. A MAC “idegen sejteket vesz célba és elkerüli az önsejteket”, míg a detergensek “véletlenszerűen csapódnak le a sejtekre”.
                           4. A MAC “reagál a támadást leállító jelekre”, a detergensek azonban “továbbra is pusztítják a sejteket.”
                           5. A MAC “komplex (és érzékeny) jelátviteli és visszacsatolási kapcsolatokba van integrálva”, a detergensek azonban “idegenek” és “zavaróak” ezekben a rendszerekben.

    Megfelel-e nekünk a poliszorbát 80 mint vakcinaösszetevő?

    Számomra a válasz egy határozott nem, amíg a tudósok nem tudnak megfelelő módon kedvező válaszokat felmutatni Dr. Palevsky következő kérdéseire:

    1. Milyen oltóanyag jut át a BBB-n a poliszorbát 80 segítségével a gyermekek agyába? És
    2. Milyen hatásuk van, ha már bejutottak az agyba? Hozzájárulnak-e gyulladáshoz, toxicitáshoz, agyvelőgyulladáshoz?

    Mivel a poliszorbát 80 emulgeálószerként működik, és fokozza az oltóanyagok bejutását a szervezet többi sejtjébe is,

    1. Milyen oltóanyagok jutnak be a szervezetünk sejtjeibe?
    2. Maradnak-e a sejtekben, ha már egyszer bekerültek?
    3. Károsítják-e a sejtek bármely részét, a mitokondriális DNS-t, a nukleáris DNS-t vagy más sejtes apparátusokat – endoplazmatikus retikulum, golgi apparátus?
    4. A sejtek DNS-ének részévé válnak-e, mivel a vakcinákban élő vírusokból származó teljes DNS-szálak vannak, valamint idegen állati DNS és bakteriális/vírusos/élesztőfehérje antigének?
    5. Ha a DNS részévé válnak, hogyan változtatja meg ez a sejtek működését és/vagy szabályozó rendszereit?
    6. A vakcinákból származó anyagok (pl. alumínium, higany, formaldehid), amelyek a poliszorbát 80 kezei által a sejtmembránokon keresztül jutnak be, károsítják-e a sejtmembrán elektromos töltését, vagy károsítják/megváltoztatják-e azt, ahogyan a sejtmembránon keresztül anyagok (tápanyagok, sejtszemét, előállított fehérjék vagy enzimek) be- vagy kijutnak a sejtbe?)

    Mivel a csecsemőknek rosszul fejlett BBB-jük van, amely legalább az első 6 hónapig nem szilárdul meg, vagy talán tovább, ha olyan, még meghatározásra váró gyulladásos állapotuk van, amely késlelteti a BBB teljes kifejlődését, akkor a 3-8. kérdés az ő agyukra is vonatkozik.

    Amíg nem állnak rendelkezésünkre olyan tanulmányok, amelyek választ adnak ezekre a kérdésekre, ne hagyja, hogy bárki azt mondja: “Nos, a poliszorbát 80-mal töltött fagylaltja még nem ölte meg, tehát a kis mennyiség ezekben a vakcinákban valószínűleg szintén rendben van”. Ha olyan vagy, mint én, akkor úgy gondolod, hogy a gyermekeinknek bizonyítékra van szükségük – nem pedig egy “valószínűleg”-re.”