Veszélyesek-e a növényekből származó rovarirtószerek az emberre?

author
13 minutes, 37 seconds Read

A virágokból származó vegyületek ártalmatlannak tűnhetnek, de egy új kutatás aggodalomra ad okot a krizantémokból szintetizált vegyületekkel kapcsolatban, amelyeket gyakorlatilag minden háztartási rovarirtóban használnak.

Már legalább egy évtizede a piretroidok a fogyasztók által választott rovarirtók, amelyek felváltották a szerves foszfát peszticideket, amelyek sokkal mérgezőbbek az emberekre és az élővilágra. Egyre több a bizonyíték azonban arra, hogy a kevésbé mérgező piretroidokra való átállás új ökológiai és emberi egészségügyi kockázatokkal járt.

Az Egyesült Államokban az emberek mintegy 70 százaléka volt kitéve piretroidoknak, és egy ebben a hónapban közzétett tanulmány szerint a gyermekek vannak a legnagyobb kitettségnek kitéve. Bár az emberi egészséget fenyegető veszélyek ismeretlenek, állatkísérletek az idegrendszer, az immunrendszer és a szaporodási rendszer károsodására utaló jeleket találtak.

A piretroidok ráadásul az udvarokról és kertekből kifolyólag olyan koncentrációban szennyeznek egyes patakokat és folyókat, hogy a halak és más vízi élőlények túlélése szempontjából létfontosságú kis élőlények elpusztulhatnak. Kalifornia és az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége is újraértékeli a vegyi anyagokat a biztonsági aggályok miatt.

“A piretroidok nyilvánvalóan biztonságosabb alternatívát jelentenek a szerves foszfátokkal szemben, de csak azért, mert biztonságosabbak, még nem jelenti azt, hogy biztonságosak is” – mondta Dana Boyd Barr, az Emory Egyetem Rollins Közegészségügyi Iskolájának kutatóprofesszora a környezetegészségügy területén Atlantában (Georgia). Barr volt a szerzője annak a tanulmánynak, amely először mérte a piretroidoknak való kitettséget az amerikai lakosság körében.

A piretroidok több mint 3500 termékben találhatók meg, amelyeket otthonokban, növényeken, udvarokon és kertekben használnak – beleértve a tetősamponokat, a beltéri ködképzőket, a háziállatok bolhaspray-it és a hangyák, darazsak, szúnyogok, levéltetvek és pókok elleni növényvédő szereket. A fogyasztók a termékekben található piretroidokat a címkén található “thrin” végződésű vegyületek, például a bifentrin, permetrin és cypermetrin keresésével azonosíthatják.

A vegyületek a krizantémvirágból szedett, természetben előforduló, piretrineknek nevezett rovarölő szerek szintetikus változatai. A vegyészek megváltoztatják a piretrin molekula szerkezetét, hogy stabilabbá tegyék a napfényben és növeljék a toxicitását. A vegyi anyagok az idegsejtek alapvető működésének megzavarásával ölik meg a rovarokat. A rovarok és más gerinctelen állatok nagyon érzékenyek rájuk, míg a madarak és az emlősök jobban képesek ellensúlyozni a hatásukat.

Az új tanulmányban 5046 amerikai felnőtt és gyermek 1999 és 2002 között gyűjtött vizeletmintát vizsgáltak meg a piretroid rovarölő szerek öt metabolitjára. A metabolitok a szervezetben egy vegyi anyag lebontásának eredményei.

A 2001-2002-ben vizsgált emberek 75 százalékában találtak legalább egy piretroid metabolit nyomát, szemben az 1999-2000-es 66 százalékkal. A gyermekek koncentrációja több mint 50 százalékkal magasabb volt, mint a serdülőknél és a felnőtteknél talált mennyiségek, Barr és munkatársai tanulmánya szerint, amelyet az Environmental Health Perspectives online folyóiratban február 3-án tettek közzé.

A gyermekek nagyobb mértékben vannak kitéve a piretroidoknak, mert “sokkal több időt töltenek a padlón, és sokkal több kézből szájba történő tevékenységet végeznek”, mondta Barr. “A piretroidok hajlamosak felhalmozódni a porban vagy az otthonok felületein, mert nem párolognak el könnyen a levegőbe”. Egy 2008-as tanulmány piretroidokat és azok metabolitjait találták az észak-karolinai és ohiói otthonokból és óvodákból összegyűjtött porszívóporban.

A háztartásokban megmaradt piretroidok belégzésén vagy felszívódásán kívül az emberek a piretroidok nyomokban az ételükbe is bekerülnek, mivel a vegyi anyagokat egyes zöldség-, gyümölcs- és gabonaféléknél használják.

Az EPA 2006-os felülvizsgálata szerint a legtöbb ember esetében az étrenden keresztül történő expozíció kockázata az ügynökség által meghatározott aggodalom szintjén vagy az alatt van. A tanulmány azonban azt is megállapította, hogy a csecsemők és kisgyermekek egyes élelmiszerek, különösen a banán, az ananász és a szárított zabos bébiételek nagymértékben ki vannak téve a vegyszereknek.

“Most, hogy tudjuk, hogy az emberek széles körben ki vannak téve a piretroidoknak, meg kell határoznunk, hogy pontosan milyen egészségügyi hatásai vannak” – mondta Barr.

Egyelőre kevés tudományos adat áll rendelkezésre az emberi egészségre jelentett potenciális veszély értékeléséről.

A laboratóriumi állatokon végzett vizsgálatok a piretroidoknak való kitettséget a pajzsmirigy, a máj és az idegrendszer károsodásával, valamint a viselkedés fejlődésének károsodásával, az immunrendszer változásával és a reproduktív hormonok zavarával hozták összefüggésbe az EPA 2006-os felülvizsgálata szerint. Ezek az állatkísérletek relevánsak az emberi egészség szempontjából, mivel a piretroidok az EPA szerint az idegrendszer minden állatban közös funkcióira hatnak.

Egyes piretroidok utánozzák az ösztrogén hormont, és növelhetik az ösztrogénszintet az emlőrákos sejtekben, és egyesek feltételezhetően rákkeltő hatásúak. Más adatok arra utalnak, hogy a vegyi anyagokat használó embereknél fennáll az allergiák vagy az asztma súlyosbodásának kockázata, bár az EPA tavaly arra a következtetésre jutott, hogy nincs egyértelmű összefüggés.

A növényvédőszer-gyártók szerint a piretroidok biztonságosak, és létfontosságúak a mezőgazdaságban, valamint a nyugat-nílusi vírust és más betegségeket terjesztő szúnyogok elleni küzdelemben.

“A piretroidok a rovarölő vegyületek rendkívül fontos osztályát alkotják, jelentős közegészségügyi és mezőgazdasági felhasználással” – mondta Rex Runyon, a CropLife America alelnöke, a növényvédőszer-gyártókat képviselő kereskedelmi csoport, egy e-mailben. Runyon hozzátette, hogy a piretroidok “nem gyakorolnak ésszerűtlen hatást az emberi egészségre vagy a környezetre”, ha a címkén szereplő utasításoknak megfelelően használják őket.

Noha kevés adat áll rendelkezésre az emberi egészséggel kapcsolatos aggályokról, egyre több bizonyíték van arra, hogy a piretroidok károsíthatják a vízi ökoszisztémákat. A kaliforniai, texasi és illinois-i patakokban és folyókban végzett tanulmányok arra utalnak, hogy a peszticidek kiirthatják a vízfolyásokban élő, a tápláléklánc alapját képező kis organizmusokat.

Egy 2009-es tanulmány a peszticideket a városi patakok üledékében találta meg Texas középső részén, ahol széles körben használják a tűzhangya és a lárvaféreg fertőzések elleni védekezésre. A koncentráció halálos a Hyalella azteca nevű kis, garnélarákszerű rákfélére – egy olyan fajra, amelyet általában laboratóriumokban használnak a peszticideknek az egészséges folyókhoz szükséges gerinctelenekre gyakorolt hatásának vizsgálatára.

“Minden mintavételi helyünk nagyon közel volt a manikűrözött gyepekkel rendelkező városrészekhez” – mondta Jason Belden, az Oklahoma Állami Egyetem zoológusa és az Environmental Pollution című folyóiratban megjelent tanulmány szerzője. “Néhányan nem tartják be a legjobb gazdálkodási gyakorlatot. Nem bánnak elég óvatosan a növényvédő szerekkel. Mindannyiunknak törekednünk kell arra, hogy csak akkor használjuk a növényvédő szereket, amikor szükség van rájuk.”

A piretroidok nemcsak az üledékben, hanem a kaliforniai folyók áramlásában is megjelennek, a rovarokra és a halak és más állatok által táplált vízi gerinctelenekre mérgező mennyiségben.

Donald Weston, a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem biológusa a rovarölő szereket a városi szennyvízelvezetésben, a szennyvíztisztító telepek szennyvizében és a mezőgazdasági csatornákban kereste a kaliforniai Sacramento-San Joaquin folyó deltájában. A laboratóriumban Weston megvizsgálta ezeknek a mintáknak a toxicitását a rákszerű Hyalella azteca fajra.

“Gyakorlatilag a városi közösségekből származó elfolyó víz minden cseppje mérgező volt a Hyalella számára a piretroidok miatt” – mondta Weston.

Weston és csapata először dokumentált piretroidokat a szennyvíztisztító telepek kifolyó vizében, ami meglepő volt.

“Az általunk megvizsgált szennyvíztisztító telepek mintegy fele mérgező volt” – mondta Weston. “A legtöbb ember nem számított volna arra, hogy a piretroidok átjutnak a rendszeren. Az emberek azt gondolták, hogy az alján lévő latyak felfogja őket – és valószínűleg sokan közülük így is van -, de a rendszeren keresztül elég jutott ahhoz, hogy az elfolyó víz mérgezővé váljon.”

A mezőgazdasági csatornák viszont csak alkalmanként jelentették a piretroidok forrását, az Environmental Science and Technology című folyóiratban ebben a hónapban megjelent tanulmány szerint.

“Amikor azt mondjuk, hogy “növényvédő szerek”, azt hiszem, az átlagember az utcán hajlamos a mezőgazdaságra gondolni” – mondta Weston. “Nem hajlamosak a külvárosi házakra gondolni, holott kiderült, hogy a külvárosi házak állandó forrása a piretroid toxicitásnak.”

A tanulmány kimutatta a toxicitást két városi patakban és az American River egy 30 kilométeres szakaszán, amelyet a Delta régió egyik legtisztább folyójának tartanak.

“A víz teljesen tiszta – olyan tiszta, mint a víz, ami a fürdőszobai csapból jön ki” – mondta Weston. “De a folyó utolsó 30-40 mérföldje, amint Sacramentóba érünk, nagyon erősen urbanizált. Ezek a települések a csapadékvizüket az American Riverbe engedik, és ez elég ahhoz, hogy mérgezést okozzon.”

Weston szerint a vegyszer megtalálása magában a vízben – nem csak az üledékben – aggodalomra ad okot.

“A piretroidok nagyon ragadósak, és nem szeretnek feloldódni a vízben, ezért a legtöbbjük az üledékben van” – mondta Weston. “De olyan kevés kell a vízben ahhoz, hogy mérgező legyen – csak két rész per billió. Kalifornia állam most már tudja, hogy nem csak az üledékrészecskék miatt kell aggódniuk, hanem a víz miatt is. És a víz sokkal messzebbre jut lefelé a folyón.”

A Weston által mért mérgező szintek több mint elegendőek voltak ahhoz, hogy egy egész sor rovart és más gerinctelen állatot elpusztítsanak, amelyek szükségesek a folyók egészséges ökológiájához. A kutatók nem dokumentálták, hogy a patakokban élő élőlények elpusztultak volna. De ha a víz- és üledékminták a laboratóriumban mérgezőek a rákfélékre, az azt jelzi, hogy a vízfolyásokban élő hasonló élőlényekre is mérgezőek lesznek.

“A fenéken élő gerinctelenek és az olyan dolgok, mint a kőlegyek és a majmok, alapvetően a tápláléklánc alját alkotják. Aggodalomra ad okot, hogy ezek a rovarölő szerek kivágják-e ezt az alsó szintet, amelytől a halak függnek” – mondta Weston. “Ennek nemcsak ökológiai, hanem rekreációs és kereskedelmi következményei is lennének.”

A Weston munkája által felvetett toxicitási aggályokra válaszul a kaliforniai növényvédőszer-szabályozási minisztérium 2006-ban megkezdte a piretroidok szabályozásának újraértékelését. Az állam további adatokat kért a gyártóktól a piretroidok biztonságosságáról, és legalább 700, háztartásokban és gazdaságokban használt terméket elemez.

A felülvizsgálat megindításakor Mary-Ann Warmerdam, az állami növényvédőszer-ügynökség igazgatója a Los Angeles Timesnak elmondta, hogy az állam értékelése “egyfajta figyelmeztetés a gyártóknak, hogy találtunk okot az aggodalomra, és adatokat kell szolgáltatniuk, hogy vagy megszüntessük az aggodalmat, vagy átdolgozzuk a termékeiket, vagy megfontoljuk, hogy kivonjuk őket a forgalomból.”
Kalifornia, mondta Weston, nem akar visszatérni a szerves foszfátok, például a klórpirifosz használatához, amelyet az emberi egészséggel kapcsolatos aggályok miatt betiltottak a háztartási használatból, “de ellenőrizni akarják a piretroidok használatát, hogy minimalizálják az általunk dokumentált környezeti hatásokat.”

“Kalifornia államnak megvan a hatalma, hogy betiltson egy terméket az újraértékelés eredménye alapján”, mondta Weston, “de nem hiszem, hogy bárki is számítana erre. Valószínűbb, hogy a piretroidok használatára vonatkozó további szabályozások lesznek.”

Az EPA idén szintén újraértékeli a piretroidokat a 2010-es növényvédőszer-felülvizsgálat részeként. Az EPA 15 évente szisztematikusan értékeli az összes bejegyzett peszticidet. A lehetséges eredmények között szerepel a piretroidok betiltása bizonyos területeken, az irányelvek szigorítása vagy a szabályozás változatlanul hagyása. Az EPA folyamata azonban még hat-nyolc évig fog tartani.

Addig is van néhány alternatíva a fogyasztók számára. Barr javasolja a zöldségekből és gyógynövényekből kivont termékeket, vagy a kertben krizantémok ültetését. A krizantém növényekben található természetes piretrinek nem maradnak meg a környezetben, mint a szintetikus változatok. Egy másik lehetőség egyes kártevők elpusztítására a bórsav.

A fipronil nevű rovarölő szer egyes területeken részben felváltotta a piretroidokat a termesz- és hangyafertőzés elleni védekezésben. A piretroidokhoz hasonlóan a fipronil is sokkal kevésbé mérgező a madarakra és az emlősökre, mint más rovarölő szerek, de még mindig megölheti a kis vízi élőlényeket.

Weston szerint a másik vegyszerre való áttérés nem megoldás: szerinte az embereknek alapvetően meg kell változtatniuk a növényvédő szerek használatának módját. Sokan olyan sokat használnak az udvarukon és a kertjeikben, hogy a vegyszerek a vízfolyásokba jutnak.

“Szerintem jó ötlet, hogy minimalizáljuk a peszticideknek való bármilyen jellegű kitettséget, nemcsak azért, amit tudunk, hanem azért is, amit nem tudunk” – mondta Weston. “Nem hiszem, hogy sok ilyen termékre van szükség. Minél kevesebbet használjuk őket, annál jobb.”

Similar Posts

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.