比較優位

それは、少ない資源、低い機会費用で商品を生産できることが、国に比較優位を与えるのである。 ある財の生産を増やすことは、他の財の生産量を減らすことを意味する。 Xの生産量を増やした結果、失われたYの生産量を反映している。

Xに比較優位を持つ国は、B国よりもYを犠牲にすることが少ない。

勾配が異なる場合のみ、ある国は比較優位を持ち、その場合のみ貿易は有益となる。

同一PPF

PPF勾配が同一の場合、比較優位を持つ国はなく、機会費用比も同一である。

批判

しかし、比較優位の原則はいくつかの点で批判されることがある。 これらのコストには、輸送コストや、大気汚染や海洋汚染など貿易に関連する外部コストが含まれる。 現実は大きく異なり、要因の投入による生産は収穫逓減を伴い、輸送コストがかかる。 そうすると、各国のPPFは非線形になり、外側に弓なりになってしまう。 このような場合、完全な専門化は、線形PPFから得られるようなレベルの利益を生まないかもしれない。 言い換えれば、専門化の進展に伴う機会費用の増大がある。 例えば、A国の自動車の最大生産台数は2000万台（3000台）、B国のトラックの最大生産台数は2100万台ではなく1600万台にとどまる可能性がある。

1. 完全な専門化は、一部の労働者がある部門から別の部門に移ることができないため、構造的な失業を引き起こすかもしれない。 例えば、Xの価格がYに対して上昇した場合、Xの生産高を増加させることの利益は増加する。 例えば、再生不可能な資源が徐々に枯渇し、生産コストが上昇し、貿易による利益が減少することがある。 また、ベトナムやコーヒー生産のように、各国が新たな優位性を築くこともある。 1985年にわずか1％だった世界市場シェアが、2014年には20％に拡大し、世界第2位の生産国となっている。
2. 多くの国は食糧安全保障に努めており、非食糧製品に特化すべきでも、最低限の食糧生産は維持することが望ましい。
3. 影響力のある米国の経済学者ポール・クルーグマンによると、新しい技術を使った世界の生産者による規模の経済の継続的な適用は、中国を含む多くの国が非常に安く生産し、余剰分を輸出できることを意味している。 これは、選択肢と多様性に対する飽くなき要求とともに、各国が狭い範囲の製品に特化するのではなく、世界市場向けにさまざまな製品を生産することを意味し、従来の比較優位の理論をほとんど時代遅れなものにしている。
4. 貿易パターンと貿易の流れを説明する現代のアプローチは、経済規模に基づいて（質量に基づいて互いに引き合う惑星と同様の方法で）2国の経済間の正の魅力という観点から貿易を説明する重力理論が用いられる傾向にある。 経済規模は貿易を行う国を引き付け、経済距離は貿易を困難にする。 経済的距離は、貿易の障壁や文化的、政治的、言語的な違いによって拡大する。 重力理論の利点の1つは、貿易圏への参加（または離脱）に関する決定など、政府政策の変更が貿易パターンに及ぼすであろう影響を経済学者が予測するのに役立つことである。
5. こうした重大な批判にもかかわらず、比較優位の基本原理は、グローバル化した世界や現代の理論に直面して関連性が薄れつつあるとはいえ、世界貿易パターンに何らかの「形」を与えていると言うことができる。 重力理論

   参照。 Brexit