AMA Journal of Ethics

Abstract

Crisis pregnancy centers are organizations to intercept the women with unintended pregnises that might be considering abortion. 彼らの使命は、養子縁組や子育てがより良い選択肢であることを女性に説得することによって、中絶を防ぐことである。 彼らは臨床センターであり、正当な医療サービスやアドバイスを提供しているという印象を与えようと努力していますが、医療施設に適用される規制、免許、資格の監督から免除されています。 これらのセンターの所有者と従業員の宗教的イデオロギーは、これらのセンターでケアを求める女性の健康と幸福よりも優先されるため、女性は利用可能なすべての選択肢に関する包括的で正確な、証拠に基づいた臨床情報を受け取ることができない。 危機的妊娠センターは憲法修正第1条の権利保護を享受していますが、その誤った情報の伝播は、女性の健康を損なう倫理違反と見なされるべきです。

危機的妊娠センターとは？ 「妊娠していますか？ 怖いですか？ 1-800-555-5555 に電話してください”。 ほとんどの場合、これらの兆候は、危機的な妊娠センター（CPC）のための広告です。 CPCは、時には「妊娠リソースセンター」、「妊娠ケアセンター」、「妊娠サポートセンター」、または単に「妊娠センター」として知られ、意図しない妊娠や中絶を検討しているかもしれない「危機」妊娠の女性を阻止しようとする組織である。 その使命は、通常、養子縁組や子育てがより良い選択肢であることを女性に説得することによって、中絶を防止することである。

ほとんどのCPCは宗教的に提携しており、大多数はBirthright International、Care Net、Heartbeat International、National Institute of Family and Life Advocatesなどのネットワークまたは統括組織に加盟しています 。 これらの傘下組織は、CPCに法的支援、超音波トレーニング、その他のサービスを提供している。 2010年の米国におけるネットワークに加盟するCPCの数は1,969と推定され、2011年の時点で327と推定される中絶クリニックの数を上回っている。 多くの州政府は、「Choose Life」ナンバープレートや助成金などのメカニズムを通じてCPCに資金を提供し、多くは連邦政府の資金も受け取っている。

この論文では、患者中心のケアの欠如と詐欺的な行為の両方が、CPCを非倫理的にしていると主張する。 まず、CPCが提供するケアの質に関する基準の欠如と、中絶クリニックに対する無数の制限の間の不一致を強調する。 そして、CPCが医学的なアドバイスをすると称しているにもかかわらず、医療倫理の原則に反していることを示す。 最後に、今後予定されている最高裁での裁判を含む、CPCに対する法的な挑戦と、医療を提供していると認識されようとすると同時に、予期せぬ妊娠をした女性のケアに関する証拠に基づく基準に従う必要性から逃れようとする業界における規制上の挑戦について検討します。

What Do Crisis Pregnancy Centers Do?

CPCで助けを求める人にとってすぐに明らかにならないかもしれませんが、これらのセンターが、意図しない妊娠や「危機的」妊娠には、養子または親という2つの実行可能な選択肢があるという、妊娠に対する明確な反堕胎アプローチを取っているということです。 CPCに対する複数の「覆面調査」または「シークレットショッパー」調査と、センターの宣伝用資料やウェブサイトの詳細なレビューにより、これらのセンターが医療クリニックであるかのような、または医療専門知識を有するかのような印象を与えていることが明らかになりました。 これらのセンターは、しばしば中立的な言葉を用いて、無料の妊娠検査、超音波検査、性感染症の検査、妊娠に関する「あらゆる選択肢」についてのカウンセリングで女性を支援することを提案しています。 さらに、妊婦には、マタニティウェアやおむつ、育児教室などのリソースが提供されることが多い。 これらのセンターは、しばしば「妊娠確認」フォームを提供し、女性が出産前のケアに登録したり、医療に関する政府の援助（例えば、メディケイドや女性・乳児・子供のための特別補助栄養プログラム）を申請するために使用できる。

CPC は、原則として、「婚前の性的行為に伴う危険」についての「カウンセリング」はしばしば行うが、中絶を推奨しないばかりか中絶クリニックに紹介を行うことも拒否している。 CPCを訪れる女性は通常、自分たちが中絶クリニックにいるわけではないことに気づかず、これらのセンターでは中絶が選択肢として考えられていないことに驚かされます。 8803>

危機的な妊娠センターに対する議論

CPC は、その実践の多くについて、議員、医師、学者、およびリプロダクティブライツ団体から批判を受けています。 彼らは、臨床サービスや公平なアドバイスを提供するサイトとして見えるように努力しています。 CPCの臨床医免許を持たない一般ボランティアは、しばしば白衣を着用し、診察室で女性を診察します。 また、性感染症、妊娠初期、中絶など、さまざまな問題について医学的な助言を提供すると称している。 センターは中絶クリニックの近くにあり、近くの中絶クリニックと似たような名前やロゴを持っていることがあるため、女性は目的のクリニックではなく、そこで治療を受けるように誤解する可能性があります。 また、中絶を求める可能性が最も高い女性、特に低所得の女性や有色人種の女性をターゲットにしようとしています。

正当なクリニックのように見えるにもかかわらず、ほとんどのCPCは認可されておらず、そのスタッフは認可された医療従事者ではありません。 認可されていない診療所であるCPCは、健康保険の相互運用性と説明責任に関する法律（HIPAA）のプライバシー規定に法的に拘束されないため、顧客のプライバシー侵害につながる可能性があります。 例えば、顧客の情報は秘密にされず、妊娠や中絶の意思に関する情報は、クリニック外の人と共有されるかもしれません。 一部のCPCは、ハートビート・インターナショナルやケアネットなどの包括的な組織が提供する「ケアと能力へのコミットメント」声明を採択しています。 この声明には、患者の守秘義務や正確な臨床情報に関する条項が含まれていますが、これらのガイドラインの採用は任意であり、遵守は規制も強制もされていません

おそらく最も心配なのは、特定の場所が認可されているかどうかにかかわらず、CPCが誤解を招いたり虚偽のカウンセリングを行うことです。 反対に、これらのセンターは、患者を中心とした質の高い医療の基準を満たしていません。 CPCが提供する中絶と避妊に関するカウンセリングは、証拠に基づく情報と治療の選択肢を提供するための、受け入れられている医療水準とガイドラインから外れています。 例えば、CPCはしばしば、中絶とその後の深刻な精神的健康問題との関連性を示唆しますが、複数の研究がこの主張を無効としています。 同様に、センターは、中絶と乳がんとの関連を示す論破された文献を引用しています。 8803>

多くのCPCが、包括的なサービスを提供し、女性に「すべての選択肢」を提供するという主張とは逆に、これらのセンターのほとんどは、包括的な女性の生殖医療、中絶ケア、または中絶のための紹介を提供していない。 例えば、CPCは避妊についての議論を避け、性感染症の予防におけるコンドームの役割を否定する傾向があります。

Crisis Pregnancy Centers Legal? 医療行為ではなく、サービスに対して課金もしないため、センターには規制当局の監視がない。 このため、医療クリニックに特有の法律や法令だけでなく、営利企業に適用される連邦取引委員会や州の規制からも免除される。 また、言論活動は、憲法修正第1条で保護されている言論の自由の範疇に属すると考えられている。 8803>

CPC に対しては、主に地元の条例の形で、医療センターではないこと、中絶を紹介しないことを開示するよう求める複数の、ほとんど失敗に終わった法的な挑戦が行われてきました。 カリフォルニア州のリプロダクティブ・ファクト法（Reproductive FACT Act）は、CPCに対して、顧客がどこで低料金または無料のリプロダクティブ・ヘルス・サービスを受けられるかについての情報を提供するよう義務づけています。 また、医師が常駐していないCPCは、無免許であることを開示しなければならない。 この法律は、2016年10月に第9巡回控訴裁判所によって支持されたが、2018年3月に最高裁判所で審理される可能性が高い 。 最高裁がCPCを支持する判決を下した場合、言論の自由とみなすことで、欺瞞的行為を抑制する努力を決定的に阻害する可能性があります。 不正確な情報提供や、組織がHIPAAなどの規制を遵守しないことで発生する女性への損害があるため、これは不当なことであろう。 中絶を希望することは一刻を争うことです。不正確な情報を提供することは、より高いコストとリスク、あるいはケアを受けられないことにつながる遅延を引き起こします。 中絶やリプロダクティブ・ヘルス・ケアを求める女性の安全と幸福は、特にその権利の行使が患者に害を及ぼす可能性がある場合には、言論の自由よりも優先されるべきです。

対照的に、連邦政府の資金や多くの場合州の資金を受けていないにもかかわらず、中絶クリニックはますます高い法的障害に直面しています。 中絶クリニックは厳しく規制されており、中絶の実践はしばしば待機期間、妊娠年齢の制限、中絶提供者の標的規制（TRAP）法などによって制限されています。 さらに、いくつかの州では、医学的に不正確な原稿やカウンセリングを要求しており、中絶を行う人の言論の自由を保護することができないのです。 私たちが開業しているノースカロライナ州では、州は指示されたカウンセリングを義務付けており、中絶手術の24時間前にインフォームドコンセントを与えなければなりません。 この義務付けられたカウンセリングには、女性が無料でこのサービスを提供する機関を通じて、胎児のリアルタイムの画像を見たり、心音を聞いたりする方法についての情報が含まれています。言い換えれば、医療従事者は、中絶を求める女性にCPCの存在について知らせなければならないということです。 この4つの基本原則とは、受益、非利益、自律性の尊重、正義のことである。 受益は、治療やケアが害よりも益をもたらすこと、益が危険を上回ること、そして患者にとってより大きな益が支持されることを要求する。 不正確で誤解を招くような情報を提供することは、患者中心ではなく、患者の幸福を十分に考慮していないため、受益の原則に違反する。 このように、中絶反対のイデオロギーは、ケアを求める女性のニーズ、価値観、好みよりも優先されるのである。 自律性の重要な要素は、十分な情報を得た上で決断するために必要な情報と、強制されることなく医学的決断をする能力を持つことであるため、自律性の尊重も同様に表明されない。 繰り返しますが、正確で包括的なカウンセリングよりもイデオロギーを優先させることによって、CPCは、女性の人生と状況にとって最善の決定を下すために必要な手段を与えず、女性の自律性の尊重に違反しています。

Nonmaleficence、すなわち医療従事者は「害をなすべからず」という考えは、CPCによって複数の方法で侵害されています。 第一に、これらのセンターは、女性に中絶するための「時間はたっぷりある」と言うかもしれないので、中絶へのアクセスを遅らせ、女性がある州における中絶のための妊娠年齢のカットオフを逃すことにつながる可能性があり、女性がより高い妊娠年齢でより複雑で若干危険な処置にさらされ、または女性が中絶の機会を完全に逃す原因となります 。 第二に、避妊、コンドーム、中絶に関する誤った、あるいは誤解を招く情報は、不必要な不安や、性感染症から身を守る手段を使用しないことにつながりかねません。

公衆衛生の観点からは、これらのセンターは医学的証拠を誤って解釈し誤って伝えることによって女性を危険にさらします。 州は、これらのセンターへの支援を提供するとき、暗黙のうちに支持している。 中絶はどの州でも安全で合法ですが、中絶に関する不正確な情報を提供するセンターを支援・促進する州もあるのです。 これらの相反するメッセージは、患者の側の洗練されたレベル、つまり、中絶の議論の根底にある政治的背景を理解し、誤った情報を与えられているにもかかわらず、情報に基づいた自律的な意思決定ができることを前提にしています。 CPCの設定において、女性が中絶サービスの利用可能性を知らされず、結果として中絶へのアクセスが妨害される場合、正義は侵害されます。 さらに、CPCはしばしば低所得の女性や有色人種の女性、青少年、正規の教育を受けていない女性を対象としている。 遅延、費用、その他の戦術によって中絶へのアクセスを妨げることによって、CPCは、人種的、民族的、社会経済的な不公平を助長する可能性があります。 女性が妊娠を解消しようとするのには、経済的な考慮、他の子どもを育てる必要性、人間関係の要因、職業上の願望、教育目標など、複数の要因がある。 中絶できない人は、全体的な幸福に影響するような願望的な目標を持ち、達成する可能性が低く、妊娠を継続することでより大きな健康リスクにさらされている可能性があります。 CPCは多くの場合、一般のボランティアによって運営されているが、多くのボランティアは看護師、医師、超音波診断士などの医療専門家の免許を持っている。 ボランティアであっても、医療従事者はその職業を導く倫理基準に従うべきである。 一般のボランティアに倫理的なケアを提供するための基準がどのようなものであるべきかは、あまり明らかではありません。 しかし、連邦政府と14の州がCPCに資金を提供していることを考えると、納税者は、すべてのボランティアが健康管理のアドバイスをする際に、受け入れられている医療倫理基準を遵守することを期待すべきです。

より倫理的なアプローチに向けて

非営利団体であるCPCには、存在する権利があります。 実際、一部の女性、特に継続予定の妊娠のために物質的なサポートを求める女性にとって、貴重なリソースを提供することができます。 しかし、これまで見てきたように、中絶の紹介に関する情報を隠したり、臨床的・倫理的に関連する詳細について透明性を欠いたり、女性を怖がらせて中絶を思いとどまらせるために扇情的な言葉を使ったりと、怪しげなコミュニケーション戦略も採用しています。

これらのセンターが女性に倫理的サービスを提供するには、その限界を率直に認識することに加え、アドバイスや支援を行う観点について誠実な情報を持つことが必要不可欠です。 医療専門家でない者が、その処置のリスクについて詳細なカウンセリングを行おうとする医療行為は、他にない。 CPCは明確な広告を提供し、中絶に関する誤解を招くような誤った情報を提供することを控えるべきです。 中絶の紹介は一切行わないという明確な認識も、正しい方向への一歩となるだろう。 納税者が、これらのセンターが認可された医療施設の倫理基準に適合し、健全な医療アドバイスを提供し、害をもたらさないことを保証できるまで、州はこれらのセンターに直接的または間接的に資金を提供することを控えるべきである

最後に、医療専門家はCPCの存在を知って、それらが引き起こすことができる害に注意を払うべきである。 妊娠の診断に遭遇したプライマリーケア医は、選択肢のカウンセリングに抵抗があるかもしれないので、中絶を考えている女性にCPCを紹介するのを避けるために、女性が地元で包括的な生殖医療を受けられる場所について教育する必要がある。 医療専門家はまた、カリフォルニア州のように、中絶の可否に関する重要な情報を中絶を求める女性から隠すことを防ぐことによってCPCを規制する法律を支持すべきです。