NOT GUILTY, pleading. いくつかの種類の訴訟における一般的な争点。 一般的な問題である。
2.不法侵入の場合、その形式は以下の通り。 「そして、前記C Dは、その弁護士E Fによって、力および損傷、&c.を弁護し、前記A Bが上記で訴えたような方法および形式において、自分の責任とする上記不法行為またはその一部について無罪であることを述べる。 そして、このことをもって、前記C Dは、自らを国有地とする。”
3 この問題では、被告は、原告が証明する義務のある主張の真実に直接対抗するいかなる事柄も証拠として提出することができる；1 B. & P. 213；そして、一応、不法侵入者でない者は、正当化する義務はない。 2 B. & P. 359: 2 Saund. 284, d. 例えば、人に対する不法侵入では、被告が攻撃、暴行、監禁を行っていない場合、&c.; また、動産に対する不法侵入では、原告に財産のない場合、または被告がそれを持ち去ったことに罪がない場合、&c.不動産への不法侵入では、この嘆願は不法侵入の事実&cを争点とするだけでなく、被告または被告が主張する者の所有権が自由保有か占有かを問わず、この嘆願に基づいて証拠を提出することができ、これにより、不法侵入で必要となる占有権が原告ではなく、被告または被告が正当化する者にあることを一応示すことができます。 8 T. R. 403; 7 T. R. 354; Willes, 222; Steph. PI. 178; 1 Chit. PI. 491, 492.
4.一般的に事件に対する不法侵入では、以下のような式になります。 「C Dは、E Fの弁護士によって、その過失と損害を弁明し、&c.と述べ、A Bが上記で訴えたような方法と形式で、上記の前提条件について無罪であると述べた。 そして、このことについて、前記C Dは、自らを国の上に置く。”
5. これは、宣言で主張された事実の単なる横取り、または否定であることが観察される。したがって、原則的には、弁護側がこのような否定に基づいている場合にのみ適用されるはずである。 しかし、ここでは緩和が行われました。この答弁の下では、被告は宣言の真実に異議を唱えるだけでなく、いくつかの例外を除いて、原告が訴因を有しないことを示す傾向にあるあらゆる抗弁事項、例えば、与えられた解放や行われた満足など、宣言を告白し回避するような事項を証明することが許可されているからです。 Steph. Pl. 182-3; 1 Chit. Pi. 486.
6. トロヴァーで この訴訟では、時効以外の他の主張をすることは通常ではなく、一般的な争点で、解除、および原告の破産を証拠として提出することができる。 7 T. R. 391
7. デバスタビットを示唆する判決に対する債務では、執行者は無罪を主張することができる。 1 T. R. 462
8. 刑事事件において、被告人が自分の裁判にかけたいと思うとき、無罪を主張する。
。