Questions of authorship
Shakespeare 自身が生きた時代、そして実際18世紀の終わりまで、読者や観劇者は Shakespeare の劇の作者に疑問を持つことはなかった。 彼はストラトフォード出身の有名な俳優であり、ロンドンの一流俳優集団に所属し、当時の名優たちに混じって演技をしていた。 また、ベン・ジョンソンやジョン・ウェブスターなど、当時の一流の作家たちにも広く知られ、両者とも彼を劇作家として賞賛している。 このほかにも、生前、彼を偉大な作家として賞賛する声が多く聞かれた。 このように、シェイクスピアは戯曲や詩の作者ではないとする説は、シェイクスピアの同時代の人々が何らかの秘密の取り決めによって普遍的に騙されていたと考えざるを得ないのである。
Courtesy of Folger Shakespeare Library; CC-BY-SA 4.0 (A Britannica Publishing Partner)See all videos for this article
しかしこの問題に関する疑いは19世紀中ごろになってますます強まりました。 あるデリア・ベーコンが、作者は彼女の祖先とされるセント・オルバンズ子爵フランシス・ベーコン卿であると提唱し、彼は確かにエリザベス朝時代の著名な作家であったというのです。 なぜ、このような説が生まれたのだろうか。 主な理由は、シェイクスピアの生涯についてほとんど知られていないこと（実際には、同時代の作家よりも多くのことが知られているが）、彼がストラトフォード・アポン・エイボンという田舎町の出身であること、大学に通っていなかったこと、したがって、劇中に見られるようなイギリスの宮廷生活の大問題について、知識に基づいて書くことは不可能だっただろう、というものだったようだ
この理論は、いくつかの点で疑わしいとされている。 シェイクスピアの時代の大学教育は神学とラテン語、ギリシャ語、ヘブライ語のテキストが中心で、シェイクスピアの現代イギリス生活に関する知識を大きく向上させることはなかったでしょう。 19世紀になると、大学での教育が幅広い教養を持つ人の証になりつつあるが、16世紀の大学教育はそれとは全く別物であった。 大学を出た者でなければ宮廷や貴族の生活を書けないという考え方は間違っており、まさにスノッブな思い込みである。 シェイクスピアは、ロンドンに行って、芝居を見たり書いたり、人々の話を聞いたりした方がよかったのです。 彼は事実上、記者だったのだ。 彼の時代の（いや、ほとんどの時代の）大作家は、ふつう貴族ではなく、ペンで生計を立てる必要がない。 シェイクスピアの社会的背景は、基本的に彼の最も優れた同時代の作家たちと同じである。 エドマンド・スペンサーがケンブリッジに行ったのは事実だが、彼は帆船を作る家の出身であった。 クリストファー・マーロウもケンブリッジに通ったが、親類はカンタベリーの靴職人であった。 ジョン・ウェブスター、トーマス・デッカー、トーマス・ミドルトンも似たような出自であった。 彼らは自分が作家であり、その才能で生計を立てられることを知り、（詩人のスペンサーを除く）自分たちの商品の客がいるロンドンの劇場に集まってきたのである。 3273>
他にもダービー伯爵ウィリアム・スタンレーやクリストファー・マーロウなどの候補が挙がっており、これだけ候補者がいると、一人の人間の主張が疑わしくなってきます。 20世紀後半、シェイクスピア本人以外でシェイクスピアの戯曲を書いたとされるのは、第17代オックスフォード伯エドワード・ド・ヴェールである。 オックスフォードは確かに詩を書き、他の紳士と同様、ソネットを書くことは紳士の証であった。 また、オックスフォードは、妻を虐待し、義父を困惑させるなど、惨めな男でもあった。 そして、オックスフォードが1604年に死去したことが、その候補者としての立場を最も悪くしている。 ここで紹介する年表は、200年にわたる熱心な研究成果をまとめたもので、劇作家としてのシェイクスピアのキャリアは、1589年頃から1614年頃までと定めている。 リア王』、『アントニーとクレオパトラ』、『テンペスト』など、彼の代表作の多くは1604年以降に書かれたものである。 カノンの年代がまったく狂っていて、すべての劇や詩が1604年以前に書かれたと考えるのは、絶望的な議論である。 個々の年代は不確かなものもあるが、全体的なパターンは首尾一貫している。 詩的・演劇的スタイルの発展、テーマや主題の展開、そして客観的な証拠、これらすべてが1614年頃までの年代を裏付けているのである。 1604年以前に戯曲や詩を書いた後、引き出しにしまい込み、彼の死後に取り出して更新し、タイムリーに見えるようにしたと考えるのは、存在しない問題に対する答えを捏造することになる。 その答えは、彼が貴族であり、劇場のために書くことは優雅ではないため、フロントマン、つまり偽名が必要だったというものである。 俳優のシェイクスピアはその適任者であった。
シェイクスピアの同時代の人々は、結局のところ、劇の作者は彼であるとはっきり書いているのである。 彼をよく知るベン・ジョンソンは、1623年のファースト・フォリオに詩を寄稿していますが、そこでは（他の場所と同様に）シェイクスピアを作者として批判し、賞賛しています。 シェイクスピアと俳優仲間で劇場所有者でもあったジョン・ヘミンゲとヘンリー・コンデルは、ファースト・フォリオの献辞と序文に署名し、編集者としての手法を述べている。 したがって、彼自身の時代には、彼は戯曲の作者として受け入れられていたのである。 ゴシップとミステリーをこよなく愛したこの時代に、ジョンソンとシェイクスピアの演劇仲間が一点の漏れもなく巨大な文学的デマの秘密を共有したとは考えにくいし、疑われることもなく押し通せたとも思えない。 演劇の作者は学識豊かな人物であり、ストラトフォードのシェイクスピアは無学な素人だったという裏付けのない主張にはもはや重みがなく、ベーコンやオックスフォードやマーロウの信奉者が確かな証拠を示して初めて、学者たちは細心の注意を払うことになるのである
。