Hoe we elkaar beoordelen: Soms is het slecht om vriendelijk en bekwaam te zijn

Ik maakte me vroeger zorgen dat mensen me altijd beoordeelden. Ik stopte pas met me zorgen te maken toen ik me realiseerde dat het onvermijdelijk was. We nemen voortdurend informatie op over onze sociale wereld, en dat kan inhouden dat we mensen beoordelen. Deze oordelen kunnen super snel en automatisch zijn. Sommige onderzoeken hebben zelfs aangetoond dat we in een paar seconden een vrij nauwkeurige indruk van mensen kunnen vormen.

Wat voor soort oordelen maken we echter? Je zou kunnen denken dat er een biljoen manieren zijn om een persoon te beoordelen (maar slechts 50 manieren om je geliefde te verlaten). Psychologen zijn er echter al een tijdje van overtuigd dat deze oordelen neerkomen op slechts een paar belangrijke. Nieuw onderzoek is een stap verder gegaan. Deze studies testten of onze algemene positieve en negatieve indrukken van mensen afhangen van de specifieke combinatie van deze belangrijkste oordelen.

De 3 belangrijkste oordelen

Een lange tijd leek de consensus te zijn dat we twee belangrijke oordelen over mensen vellen: hoe warm ze zijn en hoe competent ze zijn. Eerder schreef ik op deze blog over hoe deze oordelen zelfs worden toegepast op niet-mensen. In het bijzonder zijn ze van toepassing op de perceptie die mensen hebben van non-profit versus for-profit organisaties. Meer recentelijk hebben psychologen dit echter uitgebreid. Nieuw bewijs suggereert dat de “warmte” oordelen die we maken eigenlijk twee verschillende oordelen zijn-moraliteit en sociabiliteit. Marco Brambilla en Colin Leach geven een mooi overzicht in hun paper uit 2014 in Social Cognition.

Moraliteit: wanneer we iemands moraliteit beoordelen, beoordelen we hem op basis van hoe goed hij andere mensen behandelt. In het bijzonder gaat het er bij dit oordeel om of hij anderen op een “correcte” en “principiële” manier behandelt. Eerlijkheid, betrouwbaarheid en oprechtheid zijn bijvoorbeeld moraliteitsoordelen.

Sociabiliteit: wanneer we iemands sociabiliteit beoordelen, beoordelen we hem of haar op basis van de mate waarin hij of zij andere mensen behandelt op manieren die affectieve relaties bevorderen. Voorbeelden van dit type oordeel zouden zijn hoe vriendelijk, sympathiek en vriendelijk de persoon lijkt.

Competentie: wanneer we iemands compententie beoordelen, beoordelen we hem op basis van hoe capabel we denken dat de persoon is in het bereiken van zijn of haar doelen. Telkens wanneer u iemands intelligentie, vaardigheid en vertrouwen beoordeelt, maakt u een competentie-oordeel.

Moraliteit is het belangrijkst bij het beoordelen van mensen

Ondanks dat we indrukken van mensen vormen op basis van alle drie van deze belangrijke oordelen, toont onderzoek aan dat het moraliteitsoordeel het belangrijkst is. In een onderzoek werd mensen simpelweg gevraagd wat voor hen de belangrijkste informatie zou zijn om een indruk van een vreemde te vormen. Gegeven de opties, waren mensen veel meer geïnteresseerd in het leren over iemands morele karakter dan andere eigenschappen.

Het is niet alleen dat mensen iets willen weten over iemands morele karakter. Wanneer we iets te weten komen over iemands eerlijkheid en betrouwbaarheid, speelt dit een grotere rol in onze mening over die persoon dan andere informatie. Verschillende studies hebben aangetoond dat dit het geval is.

Hoe zit het met de sociabiliteit en de competentie?

Dus een groot deel van hoe we andere mensen beoordelen is gebaseerd op hun morele karakter, en het blijkt dat dit van invloed is op hoe we de sociabiliteit en de competentie van mensen zien. Nieuw onderzoek toont aan dat of we sociabiliteit of competentie positieve eigenschappen vinden, afhangt van of we de persoon moreel vinden of niet.

Of iemand sociaal of competent is, zegt ons iets over hoe goed hij zijn doelen kan bereiken. Of een persoon moreel is of niet zegt ons wat die doelen zijn. Dus als een persoon goede (morele) doelen heeft, dan vinden we haar aardig als ze sociaal en competent is, omdat we denken dat ze die doelen kan bereiken. Maar als een persoon slechte (immorele) doelen heeft, dan hebben we een hekel aan haar als ze sociaal en competent is. In dat geval geven die eigenschappen ons een tip dat deze persoon in staat is die immorele doelen te bereiken.

In één studie zagen mensen competentie bijvoorbeeld als een wenselijke eigenschap voor hun vrienden, maar ze zagen het als een ongewenste eigenschap voor hun vijanden.

In een nieuwe reeks studies hebben Justin Landy en zijn collega’s dit idee echter nog zorgvuldiger getest. In een van hun studies, vroegen ze mensen om indrukken te vormen van een heleboel verzonnen personages. Elk van deze personages werd simpelweg gedefinieerd door twee bijvoeglijke naamwoorden. Eén bijvoeglijk naamwoord beschreef het morele karakter van de persoon (b.v. “eerlijk” of “immoreel”). Het andere bijvoeglijk naamwoord beschreef ofwel de sociabiliteit van de persoon (bv. “vriendelijk” of “introvert”) of de competentie (bv. “bekwaam” of “ongeschoold”). Aan de hand van deze informatie beoordeelden de mensen vervolgens hun algemene positieve of negatieve indrukken.

Over het algemeen vonden mensen morele karakters sympathieker dan immorele karakters. Dat is niet zo verwonderlijk, vooral omdat we zoveel belang hechten aan het morele karakter van een persoon.

Interessanter is echter dat mensen alleen positieve indrukken hadden van de sociale en competente personages als die personages ook moreel waren. Mensen hadden negatieve indrukken van gezellige en competente karakters als ze als immoreel werden beschreven. In een andere studie bleek dat wanneer ze immoreel waren, men evenveel afkeer had van competente en sociale personages als van incompetente en ongezellige personages. Toegegeven, in de eerste van deze studies (Landy et al.’s tweede studie in het algemeen), hadden mensen nog steeds meer negatieve indrukken van immorele en incompetente/ongezellige personages dan van immorele en competente/gezellige personages.

En als het vreemd lijkt dat dit alles gebaseerd is op de indrukken van mensen van verzonnen personages met beschrijvingen van twee woorden, wees gerust: een andere studie vond dezelfde patronen wanneer deelnemers over een andere persoon leerden door een vollediger verslag van het gedrag van die persoon te lezen.

We zijn allemaal zo Judgy

Het punt van dit alles is niet alleen een wetenschappelijke manier om te zeggen dat mensen echt veroordelend zijn. Dat kan waar zijn, maar belangrijker voor ons begrip van psychologie is dat onze indrukken van andere mensen kunnen neerkomen op drie simpele oordelen: hun moraliteit, sociabiliteit en competentie. Van deze drie lijken onze oordelen over de moraliteit van mensen onze indrukken te domineren. Boven alles houden we meer van betrouwbare, ethische mensen dan van hun immorele tegenhangers.

Maar in plaats van alleen de koning van alle oordelen te zijn, kleurt het morele karakter van een persoon ook hoe we denken over hun sociabiliteit en hun competentie. Normaal gesproken hebben we een positieve indruk van een vriendelijk, bekwaam persoon. Als die persoon echter ook immoreel lijkt, maken zijn vriendelijkheid en bekwaamheid hem tot een bedreiging.

Denk maar aan die vent op het werk. Je weet over wie ik het heb. Hij kan goed met mensen opschieten en is goed in zijn werk, maar je hebt het gevoel dat je hem niet kunt vertrouwen. Dat gebrek aan vertrouwen kan zijn vriendjespolitiek en zijn bekwaamheid des te zorgwekkender maken. Dat is de essentie van dit onderzoek. We vormen deze verschillende oordelen, maar hoe ze samenkomen om een algemene indruk van iemand te vormen, is iets ingewikkelder.