Zonder hun telefoons voelden de meeste van mijn studenten zich aanvankelijk verloren, gedesoriënteerd, gefrustreerd en zelfs angstig. Dat leek het verhaal van de industrie te ondersteunen: kijk eens hoe afgesneden en eenzaam je zult zijn zonder onze technologie. Maar na slechts twee weken begon de meerderheid te denken dat hun mobiele telefoons in feite hun relaties met andere mensen beperkten, hun eigen leven in gevaar brachten en hen op de een of andere manier afsneden van de “echte” wereld. Hier volgt een greep uit wat ze zeiden.
“Je moet wel raar zijn of zo”
“Geloof het of niet, ik moest naar een vreemde toe lopen om te vragen hoe laat het was. Het kostte me eerlijk gezegd veel lef en vertrouwen om het iemand te vragen,” schreef Janet. (Haar naam is, net als die van de anderen hier, een pseudoniem.) Ze beschrijft de houding waartegen ze opliep: “Waarom moet je mij de tijd vragen? Iedereen heeft een mobiele telefoon. Je moet wel raar zijn of zo.” Emily ging nog verder. Als ik langs vreemden liep “in de gang of als ik ze op straat passeerde”, haalden ze bijna allemaal hun telefoon tevoorschijn “vlak voordat ik oogcontact met ze kon maken.”
Voor deze jongeren werd direct, ongemiddeld menselijk contact op zijn best als ongemanierd ervaren en op zijn slechtst als vreemd. James: “Een van de ergste en meest voorkomende dingen die mensen tegenwoordig doen is hun mobiele telefoon tevoorschijn halen en gebruiken tijdens een face-to-face gesprek. Deze actie is zeer onbeleefd en onaanvaardbaar, maar nogmaals, ik maak me er soms schuldig aan omdat het de norm is.” Emily merkte op dat “veel mensen hun mobiele telefoon gebruikten wanneer ze zich in een ongemakkelijke situatie bevonden, bijvoorbeeld op een feestje terwijl niemand met hen sprak.”
Zonder hun telefoon voelden de meeste van mijn studenten zich aanvankelijk verloren, maar na slechts twee weken begon de meerderheid te denken dat hun mobiele telefoon in feite hun relaties met andere mensen beperkte.
De prijs van deze bescherming tegen ongemakkelijke momenten is het verlies van menselijke relaties, een gevolg dat bijna alle studenten herkenden en betreurden. Zonder zijn telefoon, zei James, zag hij zich gedwongen om anderen in de ogen te kijken en een gesprek aan te gaan. Stewart gaf er een morele draai aan. “Het gedwongen zijn heeft me duidelijk een beter mens gemaakt, want elke keer dat het gebeurde leerde ik beter met de situatie om te gaan, anders dan mijn gezicht in een telefoon te steken.” Tien van de 12 studenten zeiden dat hun telefoons hun vermogen om dergelijke relaties te hebben in gevaar brachten.
Virtueel alle studenten gaven toe dat het gemak van communicatie een van de echte voordelen van hun telefoons was. Echter, acht van de 12 zeiden dat ze echt opgelucht waren dat ze niet hoefden te antwoorden op de gebruikelijke stroom van sms’jes en social-media berichten. Peter: “Ik moet toegeven, het was best fijn zonder de telefoon de hele week. Ik heb dat verdomde ding niet één keer horen rinkelen of trillen, en ik voelde me niet slecht omdat ik geen telefoontjes hoefde te negeren.”
Inderdaad, uit de taal die ze gebruikten bleek dat ze deze activiteit bijna als een vorm van intimidatie ervoeren. “Het voelde zo vrij zonder en het was fijn te weten dat niemand me kon lastigvallen als ik niet lastiggevallen wilde worden,” schreef William. Emily zei dat ze “rustiger sliep na de eerste twee nachten waarin ze probeerde meteen te gaan slapen als het licht uitging”. Verschillende studenten gingen verder en beweerden dat de communicatie met anderen in feite gemakkelijker en efficiënter was zonder hun telefoons. Stewart: “Eigenlijk kreeg ik dingen veel sneller gedaan zonder de telefoon, want in plaats van te wachten op een antwoord van iemand (waarvan je niet eens weet of ze je bericht lezen of niet) belde je ze gewoon, kreeg je antwoord of niet, en ging je verder met het volgende.”
Technologen beweren dat hun instrumenten ons productiever maken. Maar voor de studenten hadden telefoons het tegenovergestelde effect. “Het schrijven van een paper en het niet hebben van een telefoon verhoogde de productiviteit minstens twee keer zo veel,” beweerde Elliott. “Je bent geconcentreerd op één taak en maakt je geen zorgen over iets anders. Studeren voor een proefwerk was ook veel makkelijker omdat ik helemaal niet werd afgeleid door de telefoon.” Stewart vond dat hij “kon gaan zitten en zich concentreren op het schrijven van een paper.” Hij voegde eraan toe: “Omdat ik 100% van mijn aandacht kon geven, was niet alleen het eindproduct beter dan het zou zijn geweest, ik was ook in staat om het veel sneller af te ronden.” Zelfs Janet, die haar telefoon meer miste dan de meesten, gaf toe: “Een positief gevolg van het niet hebben van een mobiele telefoon was dat ik mezelf productiever vond en beter kon opletten in de klas.”
Sommige studenten voelden zich niet alleen afgeleid door hun telefoon, maar ook moreel gecompromitteerd. Kate: “Het hebben van een mobiele telefoon heeft eigenlijk mijn persoonlijke morele code aangetast en dat maakt me bang … Ik moet tot mijn spijt toegeven dat ik dit jaar in de klas heb ge-sms’t, iets wat ik mezelf op de middelbare school had gezworen nooit te doen … Ik ben teleurgesteld in mezelf nu ik zie hoezeer ik afhankelijk ben geworden van technologie … Ik begin me af te vragen of het invloed heeft gehad op wie ik als persoon ben, en dan herinner ik me dat dat al het geval is.” En James, hoewel hij zegt dat we onze technologie moeten blijven ontwikkelen, zei dat “wat veel mensen vergeten is dat het van vitaal belang voor ons is om onze fundamentele waarden onderweg niet te verliezen.”
Andere studenten waren bezorgd dat hun mobiele telefoonverslaving hen beroofde van een relatie met de wereld. Luister naar James: “Het is bijna alsof de aarde stilstond en ik echt om me heen keek en me bekommerde om de actualiteit … Dit experiment heeft me veel dingen duidelijk gemaakt en één ding is zeker: ik ga de tijd dat ik op mijn gsm zit aanzienlijk inkorten.”
Stewart zei dat hij begon in te zien hoe de dingen “echt werken” toen hij eenmaal zonder zijn telefoon zat: “Wat ik vooral merkte toen ik met deze opdracht bezig was, was dat ik veel meer betrokken was bij de wereld om me heen… Ik merkte dat de meerderheid van de mensen niet betrokken was… Er is zoveel potentieel voor conversatie, interactie en van elkaar leren, maar we worden te veel afgeleid door de schermen… om deel te nemen aan de echte gebeurtenissen om ons heen.”
In parentis, loco
Sommige ouders waren blij met de telefoonloze zelf van hun kinderen. James zei dat zijn moeder “het geweldig vond dat ik mijn telefoon niet had, omdat ik meer aandacht aan haar besteedde terwijl ze praatte”. Eén ouder stelde zelfs voor om mee te doen aan het experiment.
Maar voor sommige van de studenten waren telefoons een levensader naar hun ouders. Zoals Karen Fingerman van de Universiteit van Texas in Austin schreef in een artikel uit 2017 in het tijdschrift Innovation in Aging, in het midden tot het einde van de 20e eeuw, “rapporteerde slechts de helft van de ouders ten minste eenmaal per week contact met een volwassen kind.” Daarentegen, schrijft ze, blijkt uit recente studies dat “bijna alle” ouders van jongvolwassenen wekelijks contact hadden met hun kinderen, en meer dan de helft had dagelijks contact via de telefoon, per sms of in persoon.
De stad waar deze studenten woonden, heeft een van de laagste misdaadcijfers ter wereld en bijna geen geweldsdelicten van welke aard dan ook, maar toch ervoeren ze een doordringende, ongedefinieerde angst.
Emily schreef dat ze zonder haar mobiele telefoon “het gevoel had dat ik hunkerde naar interactie van een familielid. Ofwel om me in het gareel te houden met de aankomende examens, ofwel om me gewoon te laten weten dat iemand me steunt.” Janet gaf toe: “Het moeilijkste was zeker dat ik niet met mijn moeder kon praten of met iemand kon communiceren op verzoek of op dat moment. Het was extreem stressvol voor mijn moeder.”
Veiligheid was ook een terugkerend thema. Janet zei: “Het hebben van een mobiele telefoon geeft me een veilig gevoel op een bepaalde manier. Dus toen dat van me werd afgenomen, veranderde mijn leven een beetje. Ik was bang dat er iets ernstigs zou gebeuren in de week dat ik geen mobieltje had.” En ze vroeg zich af wat er gebeurd zou zijn “als iemand me zou aanvallen of ontvoeren of iets in die richting, of als ik getuige zou zijn van een misdaad of een ambulance zou moeten bellen.”
Wat veelzeggend is, is dat deze studente en anderen de wereld als een zeer gevaarlijke plek beschouwden. Mobiele telefoons werden gezien als noodzakelijk om dat gevaar te bestrijden. De stad waar deze studenten woonden, heeft een van de laagste misdaadcijfers ter wereld en bijna geen geweldsdelicten van welke aard dan ook, maar toch ervoeren ze een doordringende, ongedefinieerde angst.
Leef niet langer in fragmenten
De ervaring van mijn studenten met mobiele telefoons en de sociale-mediaplatforms die ze ondersteunen, is misschien niet uitputtend, of statistisch representatief. Maar het is duidelijk dat deze gadgets hen het gevoel gaven minder te leven, minder verbonden te zijn met andere mensen en met de wereld, en minder productief te zijn. Ze maakten ook veel taken moeilijker en moedigden studenten aan om te handelen op een manier die ze zichzelf onwaardig achtten. Met andere woorden, telefoons hebben hen niet geholpen. Ze schaadden hen.
Ik voerde deze oefening voor het eerst uit in 2014. Ik herhaalde het vorig jaar in de grotere, meer stedelijke instelling waar ik nu lesgeef. De aanleiding deze keer was niet een mislukte test; het was mijn wanhoop over de klaservaring in zijn geheel. Ik wil hier duidelijk over zijn: dit is niet persoonlijk bedoeld. Ik heb een echte voorliefde voor mijn studenten als mensen. Maar het zijn slechte studenten; of liever, het zijn eigenlijk helemaal geen studenten, tenminste niet in mijn klas. Op een willekeurige dag zit 70% van hen voor me te winkelen, te sms’en, opdrachten uit te voeren, video’s te bekijken of zichzelf op een andere manier bezig te houden. Zelfs de “goede” studenten doen dit. Niemand probeert de activiteit te verbergen, zoals studenten vroeger deden. Dit is gewoon wat ze doen.
In hun wereld ben ik de afleiding, niet hun telefoons of hun sociale-mediaprofielen of hun netwerken. Maar voor wat ik zou moeten doen – het onderwijzen en cultiveren van jonge harten en geesten – zijn de gevolgen behoorlijk duister.
Wat is er veranderd? Het meeste van wat ze in de opdracht schreven, kwam overeen met de papieren die ik in 2014 had ontvangen. De telefoons brachten hun relaties in gevaar, sneden hen af van echte dingen, en leidden hen af van belangrijkere zaken. Maar er waren twee opmerkelijke verschillen. Ten eerste was voor deze studenten zelfs voor de eenvoudigste activiteiten – in de bus of trein stappen, eten bestellen, ’s ochtends opstaan, zelfs weten waar ze waren – hun mobiele telefoon nodig. Naarmate de telefoon alomtegenwoordiger werd in hun leven, leek hun angst om zonder te zitten alleen maar toe te nemen. Ze waren nerveus, verloren, zonder hen.
Dit kan helpen om het tweede verschil te verklaren: vergeleken met de eerste groep, vertoonde deze tweede groep een fatalisme over telefoons. Tina’s slotopmerkingen beschreven het goed: “Zonder mobiele telefoons zou het leven eenvoudig en reëel zijn, maar we zouden misschien niet in staat zijn om met de wereld en onze samenleving om te gaan. Na een paar dagen voelde ik me goed zonder telefoon omdat ik eraan gewend was geraakt. Maar ik denk dat het alleen goed is als het voor een korte periode is. Je kunt niet hopen dat je efficiënt kunt concurreren in het leven zonder een handige bron van communicatie, namelijk onze telefoon. Vergelijk deze bekentenis met de reactie van Peter, die een paar maanden na de cursus in 2014 zijn smartphone in een rivier gooide.
Ik denk dat mijn studenten volkomen rationeel zijn als ze zich in mijn les “afleiden” met hun telefoons. Zij begrijpen de wereld waar ze op worden voorbereid veel beter dan ik. In die wereld ben ik de afleiding, niet hun telefoons of hun sociale-mediaprofielen of hun netwerken. Maar voor wat ik verondersteld word te doen – het onderwijzen en cultiveren van jonge harten en geesten – zijn de consequenties nogal donker.
Paula was ongeveer 28, iets ouder dan de meeste studenten in de klas. Ze was teruggekeerd naar de universiteit met een echt verlangen om te leren na bijna een decennium te hebben gewerkt na de middelbare school. Ik zal nooit de ochtend vergeten dat ze een presentatie gaf voor een klas die nog alternatiever geëngageerd was dan gewoonlijk. Na afloop keek ze me vertwijfeld aan en zei: “Hoe doe je dit in godsnaam?”
Ron Srigley is schrijver en doceert aan Humber College en Laurentian University.
Teken inNeem nu