Inleiding
Op 14 november 2019 heeft het Oregon Court of Appeals in Maza v. Waterford Operations, LLC, 300 Ore. App. 471 (Or. Ct. App. 2019), geoordeeld dat werkgevers niet alleen maaltijdpauzes beschikbaar moeten stellen aan werknemers met een uurloon, ze moeten ook controleren en ervoor zorgen dat werknemers maaltijdpauzes nemen. De werkgever kan niet simpelweg vertrouwen op een handboekbepaling dat uurloners gemachtigd zijn om een onbetaalde maaltijdperiode van 30 minuten te nemen. Deze beslissing van het Hof van Beroep kan belangrijke gevolgen hebben voor werkgevers in Oregon die werknemers in dienst hebben die tussen zes en acht uur per dag werken. Deze werkgevers moeten hun beleid en procedures herzien om mogelijk aanzienlijke aansprakelijkheid te voorkomen.
Achtergrond
Oregon Revised Statute 653.261(1)(a) machtigt de commissaris van het Bureau of Labor and Industries (“BOLI”) om minimale arbeidsvoorwaarden voor te schrijven, met inbegrip van maaltijdpauzes, zoals “noodzakelijk kan zijn voor het behoud van de gezondheid van werknemers.” Op grond van die bevoegdheid heeft BOLI Oregon Administrative Rule 839-020-0050(2) uitgevaardigd, die werkgevers verplicht om werknemers gedurende een werkperiode van zes uur of meer een ononderbroken maaltijdpauze van 30 minuten te geven. De regel bepaalt verder dat een werkgever de werknemer moet compenseren voor de volledige maaltijdpauze van 30 minuten als de werknemer tijdens die pauze niet van alle taken is ontheven.
In Maza beweerde een vermeende klasse van 54 uurloners dat zij niet de volledige ononderbroken maaltijdpauze van 30 minuten kregen en eisten loon voor de vermeende overtreding. Het was onbetwist dat de gedaagde werkgevers de werknemers per uur “toestemming gaven” om een ononderbroken maaltijdpauze van 30 minuten te nemen. De gedaagden voerden aan dat deze toestemming (of aanbod om een maaltijdpauze te nemen) voldoende was volgens OAR 839-020-0050(2), en dat zij niet konden worden gestraft indien een werknemer vrijwillig een verkorte maaltijdpauze nam. Eisers, aan de andere kant, voerden aan dat als, “om welke reden dan ook,” een werknemer geen volledige maaltijdpauze van 30 minuten krijgt, werkgevers moeten betalen voor de volledige maaltijdperiode.
Uiteindelijk was het Oregon Court of Appeals het eens met eisers en concludeerde dat werkgevers strikt aansprakelijk zijn om ervoor te zorgen dat werknemers daadwerkelijk hun volledige maaltijdpauzes van 30 minuten nemen, ongeacht de omstandigheden, wat resulteert in een verkorte pauze. Het Hof concludeerde ook dat indien niet de volledige 30 minuten worden genomen, de werkgever voor de volledige 30 minuten moet betalen. Met andere woorden, deze maaltijdperioden van 30 minuten zijn verplicht (behoudens toepasselijke ontheffing) en werkgevers zijn verplicht toezicht te houden op de werk- en maaltijdperioden van werknemers om ervoor te zorgen dat laatstgenoemde pauzes worden genomen.
Ten eerste, bij het interpreteren van de tekst en context van de regel, vond het Hof dat de gewone tekst van de regel, die minimale maaltijdperioden “voorschrijft”, aantoont dat BOLI de bedoeling van werkgevers heeft om de maaltijdperiode verplicht te maken. Ten tweede heeft het Hof andere onderafdelingen van de regel bestudeerd, waaronder 839-020-0050(8), waarin de procedure wordt beschreven volgens welke een werknemer in de horeca vrijwillig kan afzien van een maaltijdperiode, en heeft het Hof vastgesteld dat de bepaling inzake het afzien van een maaltijdperiode overbodig zou zijn indien onderafdeling (2) niet verplicht was. Ten derde redeneerde het Hof dat het toestaan van verkorte maaltijdpauzes het doel van de regeling, namelijk het behoud van de gezondheid van de werknemers, zou ondermijnen. Ten slotte, omdat werkgevers “gezag hebben over de werkplek”, concludeerde het Hof dat zij “in een unieke positie verkeren om verplichte maaltijdperioden af te dwingen die nodig zijn voor het behoud van de gezondheid van werknemers.”
Het Hof oordeelde dan ook dat werkgevers de verantwoordelijkheid hebben om toezicht te houden op maaltijdpauzes en ervoor te zorgen dat werknemers ononderbroken maaltijdpauzes van 30 minuten nemen, of als de volledige 30 minuten niet worden genomen, werknemers voor de tijd te betalen. Anders kunnen werkgevers geconfronteerd worden met kostbare dwangsommen.
Wat moeten Oregon-werkgevers doen?
Maza geeft een duidelijke boodschap af: Oregon-werkgevers moeten hun maaltijdperiodenbeleid en -procedures herzien om ervoor te zorgen dat ze voldoen aan de vereisten van deze regel, evenals aan hun plicht om te controleren en ervoor te zorgen dat werknemers daadwerkelijk volledige maaltijdperioden nemen.
Noten:
Krachtens OAR 839-020-0050(8), kunnen werknemers in de bediening van eten en drinken met een fooi ervoor kiezen om onder bepaalde voorwaarden af te zien van maaltijdperioden, indien dergelijke verzoeken schriftelijk worden ingediend met behulp van formulieren die door BOLI worden verstrekt.