Veiligheid
Vanwege de mogelijkheid van off-target-effecten (bewerkingen op de verkeerde plaats) en mozaïcisme (wanneer sommige cellen de bewerking wel dragen maar andere niet), is veiligheid van het grootste belang. Onderzoekers en ethici die over “genome editing” hebben geschreven en gesproken, zoals degenen die aanwezig waren op de internationale top over het bewerken van menselijke genen, zijn het er in het algemeen over eens dat het niet voor klinische reproductiedoeleinden mag worden gebruikt zolang het bewerken van het genoom van de kiembaan door onderzoek niet veilig is bevonden; het risico kan niet worden gerechtvaardigd door het potentiële voordeel. Sommige onderzoekers stellen dat er misschien nooit een tijd komt waarin het bewerken van het genoom van embryo’s een groter voordeel zal bieden dan de bestaande technologieën, zoals pre-implantatie genetische diagnose (PGD) en in-vitrofertilisatie (IVF).4
Wetenschappers en bio-ethici erkennen echter dat in sommige gevallen kiembaanbewerking kan voorzien in behoeften waarin PGD niet voorziet. Dit omvat wanneer beide toekomstige ouders homozygoot zijn voor een ziekteveroorzakende variant (ze hebben allebei twee exemplaren van de variant, dus al hun kinderen zouden naar verwachting de ziekte hebben); gevallen van polygene aandoeningen, die worden beïnvloed door meer dan één gen; en voor families die bezwaar hebben tegen sommige elementen van het PGD-proces.5,6
Sommige onderzoekers en bio-ethici zijn bezorgd dat het bewerken van het genoom, zelfs voor therapeutisch gebruik, ons op een hellend vlak zal brengen naar het gebruik ervan voor niet-therapeutische en verrijkingsdoeleinden, wat velen als controversieel beschouwen. Anderen stellen dat genome editing, zodra bewezen is dat het veilig en effectief is, moet worden toegestaan om genetische ziekten te genezen (en dat het zelfs een morele verplichting is).6 Zij menen dat de bezorgdheid over enhancement moet worden weggenomen door beleid en regelgeving.
Ten slotte vrezen commentatoren dat het gebruik van genome editing voor reproductieve doeleinden binnen en buiten de VS verschillend zal worden gereguleerd, wat zal leiden tot toepassingen die door het Amerikaanse publiek als verwerpelijk worden beschouwd. Zij beroepen zich op de grotendeels zelfregulerende omgeving van reproductieve klinieken die PGD en IVF aanbieden7,8 en de bestaande verschillen in regelgeving tussen verschillende landen.9
Informed Consent
Sommigen vrezen dat het onmogelijk is om informed consent te krijgen voor kiembaantherapie omdat de patiënten op wie de bewerkingen betrekking hebben het embryo en toekomstige generaties zijn. Het tegenargument is dat ouders al veel beslissingen nemen die van invloed zijn op hun toekomstige kinderen, met inbegrip van vergelijkbaar gecompliceerde beslissingen zoals PGD met IVF. Onderzoekers en bio-ethici maken zich ook zorgen over de mogelijkheid om echt geïnformeerde toestemming van toekomstige ouders te krijgen zolang de risico’s van kiembaantherapie onbekend zijn.10
Justitie en gelijkheid
Net als bij veel nieuwe technologieën bestaat er bezorgdheid dat het bewerken van het genoom alleen toegankelijk zal zijn voor de rijken en de bestaande ongelijkheden in toegang tot gezondheidszorg en andere interventies zal vergroten. Sommigen vrezen dat het tot het uiterste doorvoeren van kiembaanbewerking klassen van individuen zou kunnen creëren die worden gedefinieerd door de kwaliteit van hun gemanipuleerde genoom.
Genome-Editing Onderzoek met Embryo’s
Velen hebben morele en religieuze bezwaren tegen het gebruik van menselijke embryo’s voor onderzoek. Federale fondsen kunnen niet worden gebruikt voor onderzoek waarbij embryo’s worden gecreëerd of vernietigd. Bovendien financiert NIH geen enkel gebruik van genbewerking in menselijke embryo’s. (Zie: Amerikaanse en NIH-voorschriften en perspectief)
Hoewel het NIH op dit moment geen gen-editing in menselijke embryo’s zal financieren, zijn veel bio-ethische en onderzoeksgroepen van mening dat onderzoek met gebruikmaking van gen-editing in embryo’s belangrijk is om talloze redenen, waaronder het beantwoorden van wetenschappelijke vragen over de menselijke biologie, zolang het op dit moment niet wordt gebruikt voor reproductieve doeleinden.11,12 Sommige landen hebben al gen-editing onderzoek op niet-levensvatbare embryo’s (embryo’s die niet tot een levende geboorte kunnen leiden) toegestaan, en andere landen hebben studies naar gen-editing met levensvatbare embryo’s goedgekeurd.13,14 In het algemeen kan onderzoek met embryo’s gebruik maken van levensvatbare of niet-levensvatbare embryo’s die overblijven na IVF, of van embryo’s die speciaal voor onderzoek zijn gecreëerd. Elk geval heeft zijn eigen morele overwegingen.