Why Dave Ramsey’s 12% Return Isn’t Reality

Jeśli jesteś Ramseyhead możesz wziąć to, co mówi Dave Ramsey jako ewangelię, i nie kwestionować opinii finansowego guru. Będę pierwszym, który przyzna, że nie jestem fanem pracy Dave’a. Wychodzenie z długów, w przeważającej części, jest zdroworozsądkowe – wydawaj mniej niż zarabiasz i spłacaj to, co jesteś winien. Zdrowy rozsądek, niestety, nie jest zbyt powszechny w dzisiejszych czasach.

Wiele osób twierdzi, że Dave robi wiele dobrego poprzez motywowanie jednostek do wyjścia z długów. Myślę, że mu to przyznam.

Z tak wieloma Amerykanami w długach, jego celem jest „joe debt sixpack”.

Smutnym faktem jest to, że większość Amerykanów nie może zrównoważyć książeczki czekowej. Brakuje im edukacji finansowej, aby pieniądze pracować dla nich i są prowadzone, aby uwierzyć, że konsumpcjonizm (kupowanie drogich zabawek) jest to, co czyni cię bogatym.

W kościele Dawida jego podejście do wszystkich porad finansowych odbywa się poprzez emocjonalne odwołania. Na przykład, jego Debt Snowball nie jest najbardziej skutecznym sposobem, aby wydostać się z długów, ale to sprawi, że poczujesz się dobrze.

Dla Dave’a wszystkie długi są dziełem diabła, i oczywiście zaleca spłatę domu wcześnie. Nevermind w wielu przypadkach jest to zły pomysł pod względem finansowym, zwłaszcza w obecnym środowisku stóp procentowych.

Ponownie Dave zachowuje się jak surowy rodzic, i w większości przypadków mówi do swoich słuchaczy w sposób kaznodziejski. Jakby sugerował, że jego słuchacze są intelektualnie zakwestionowane. Być może tak jest, ale wydaje się, że jest to bardzo zniechęcające, zwłaszcza gdy porady są tak podstawowe.

Jeśli czytasz inne blogi o finansach osobistych, zobaczysz, że wielu z nich przysięga na programy Dave’a i jego książki prawie do punktu, w którym ma on „kultowe” naśladownictwo. Myślę, że jeśli jesteś pod górą długu przynajmniej on pomoże ci nieco. Wtedy znowu większość blogów o finansach osobistych jest o wychodzeniu z długów, a nie o inwestowaniu.

Choć Dave skupia się na wychodzeniu z długów konsumenckich jest właściwym krokiem, problemem staje się to, co robić dalej po tym, jak jesteś wolny od długów? Inwestowanie jest jedyną ścieżką do wolności finansowej, i to jest miejsce, gdzie Dave pokazuje swój brak doświadczenia.

Większość jego porad inwestycyjnych jest po prostu OK, lub całkowicie błędne, i może prowadzić do niektórych dużych fałszywych założeń podczas planowania finansowego.

Take na przykład 12% historia zwrotu Dave’a został trzymając się, nawet z wielu specjalistów finansowych biorąc pod uwagę to twierdzenie.

W swoim najnowszym rant, Ramsey jest nadal dając to samo kazanie o uzyskanie 12% zwrotu na rynku akcji. Aby uzyskać więcej informacji, możesz sprawdzić stronę internetową Dave’a lub obejrzeć gorące wideo poniżej.

„Możesz dyskutować o realnej stopie zwrotu, post-inflacji . Możecie dyskutować o wszystkich tych cholernych teoriach matematycznych. Niektórzy z was, finansowi kujoni, po prostu siedzą i chrupią swoje liczby i nie robią nic, aby pomóc ludziom. A co my robimy? Sprawiamy, że ludzie faktycznie inwestują.”

Zapomina dodać – robi to poprzez podawanie fałszywej stopy zwrotu, której nikt inny w społeczności inwestycyjnej nie może zreplikować. Dave następnie przystępuje do naprawdę ciężkiej pracy.

„Czy dostaną 12? NIE! Mogą dostać 14. Czy dostaną 14? NIE! They might get 18.”

He does state his returns are not on a compounded basis (CAGR), but average annual return. Większość osób i zakładam, że zwłaszcza publiczność Dave’a, nie ma pojęcia o różnicy. Inwestorzy powiększają swoje pieniądze na zasadzie compounded basis, a nie poprzez średni roczny zwrot. Stąd dlaczego CAGR jest to, co ma znaczenie podczas wykonywania planowania finansowego.

Dave’s rant, jak większość z jego, wydaje się dziecinny w najlepszym przypadku. Nigdy nie widziałem rant z więcej ad-hominem i ataków słomianych ludzi.

Nawet w ten sposób, niech argument o 12% średni roczny zwrot. Czym jest ten 70-letni fundusz inwestycyjny, o którym mówi Dave? Jedynym znanym mi funduszem jest Wellington Fund firmy Vanguard, którego średnia stopa zwrotu od początku istnienia wynosi 8,33%. To o całe 367 punktów bazowych (lub 3,67%) mniej niż zwrot, który sugeruje.

Nawet w ten sposób CFA Wade Pfau omówił, że ośmioprocentowy zwrot jest mitem, jeśli uwzględni się wszystkie czynniki, z którymi każdy inwestor ma do czynienia.

W rzeczywistości, należy oczekiwać 2% złożonego zwrotu skorygowanego o inflację.

Jest to znacznie niższe niż 12% mityczny zwrot Dave Ramsey sugeruje.

Jak stwierdziłem wcześniej, Ramsey jest poprawne przeciętny Amerykanin nie zapisuje wystarczająco dużo na emeryturę. Więc dam mu trochę kredytu za to. Średnia stopa oszczędności wynosi około 4% i maleje od 1970 roku. Większość ekspertów finansowych państwa powinniśmy być zapisywanie co najmniej 15% naszej rocznej pensji na emeryturę. Ja osobiście polecam oszczędzanie 20% na emeryturę.

Jedną z ukrytych kwestii przy inwestowaniu są wydatki funduszu. Tak się składa, że Dave nie porusza tego tematu. Nie wiem, czy to z niewiedzy, czy po to, aby lepiej sprzedać swoją historię i inwestycje, które poleca. Jak na ironię, Dave w swoich własnych ELP-ach umieszcza inwestorów w funduszach inwestycyjnych o wysokich opłatach – co stawia prawdziwy hamulec dla rosnących zysków. Które niektóre szacunki twierdzą, że może zjeść aż 30% swoich inwestycji w całym okresie oszczędzania na emeryturę.

Ramey’s numbers are not only incorrect about investment returns, but also winding down your investments when retired. Dave sugeruje, że powinieneś być w stanie wydać 8% swojego portfela rocznie na emeryturze. Z ostatnich badań, nawet oryginalna złota norma 4% może być zbyt wysoka.

Połączenie obu nieścisłości od Dave’a jest bardzo niebezpieczne. Jeśli używasz ich do oszacowania kwoty potrzebnej do przejścia na emeryturę, będziesz poważnie underfund your retirement. I nawet nie dostać się do jego zalecane 100% akcji alokacji i ryzyka związanego z nim.

Słuchać Dave’a inwestowania porady na własne ryzyko. Chcesz dowiedzieć się, jak wejść na giełdę? kliknij tutaj.

.