Cele nauczania
- Zdefiniuj i opisz koncepcję siebie i jej wpływ na przetwarzanie informacji.
- Opisać koncepcję złożoności siebie i wyjaśnić, jak wpływa ona na poznanie społeczne i zachowanie.
- Przejrzyj środki, które są używane do oceny self-concept.
- Różnicuj różne rodzaje samoświadomości i samoświadomości.
Niektóre zwierzęta nie-ludzkie, w tym szympansy, orangutany i być może delfiny, mają co najmniej prymitywne poczucie siebie (Boysen & Himes, 1999). Wiemy to z powodu kilku ciekawych eksperymentów, które zostały wykonane z zwierzętami. W jednym z badań (Gallup, 1970), naukowcy namalowali czerwoną kropkę na czole znieczulonych szympansów, a następnie umieścili zwierzęta w klatce z lustrem. Kiedy szympansy obudziły się i spojrzały w lustro, dotknęły kropki na swojej twarzy, a nie kropki na twarzach w lustrze. To działanie sugeruje, że szympansy rozumiały, że patrzą na siebie, a nie na inne zwierzęta, a zatem możemy założyć, że są w stanie zdać sobie sprawę z tego, że istnieją jako jednostki. Większość innych zwierząt, w tym psy, koty i małpy, nigdy nie zdają sobie sprawy, że to siebie widzą w lustrze.
Prostym testem samoświadomości jest zdolność do rozpoznania siebie w lustrze. Ludzie i szympansy potrafią zdać ten test; psy nigdy.
Allen Skyy – Mirror – CC BY 2.0; 6SN7 – Reflecting Bullmatian – CC BY 2.0; Mor – There’s a monkey in my mirror – CC BY-NC 2.0.
Niemowlęta, które mają namalowane na czole podobne czerwone kropki, rozpoznają siebie w lustrze w taki sam sposób, jak robią to szympansy, i robią to do około 18 miesiąca życia (Asendorpf, Warkentin, & Baudonnière, 1996; Povinelli, Landau, & Perilloux, 1996). Wiedza dziecka na temat własnego „ja” rozwija się wraz z jego wzrostem. W wieku 2 lat niemowlę staje się świadome swojej płci jako chłopiec lub dziewczynka. W wieku 4 lat, opisy siebie mogą być oparte na cechach fizycznych, takich jak kolor włosów, a w wieku około 6 lat, dziecko jest w stanie zrozumieć podstawowe emocje i koncepcje cech, będąc w stanie złożyć oświadczenia, takie jak „Jestem miłą osobą” (Harter, 1998).
Do czasu, gdy są w szkole podstawowej, dzieci nauczyły się, że są unikalne jednostki, i mogą myśleć o i analizować swoje zachowanie. Zaczynają również wykazywać świadomość sytuacji społecznej-rozumieją, że inni ludzie patrzą i oceniają je w ten sam sposób, w jaki one patrzą i oceniają innych (Doherty, 2009).
Rozwój i charakterystyka koncepcji siebie
Częścią tego, co rozwija się u dzieci w miarę ich rozwoju jest fundamentalna poznawcza część jaźni, znana jako koncepcja siebie. Koncepcja siebie jest reprezentacją wiedzy, która zawiera wiedzę o nas, w tym nasze przekonania na temat naszych cech osobowości, cech fizycznych, zdolności, wartości, celów i ról, jak również wiedzę, że istniejemy jako jednostki. W okresie dzieciństwa i dorastania, koncepcja siebie staje się bardziej abstrakcyjna i złożona, i jest zorganizowana w wiele różnych aspektów poznawczych, znanych jako schematy siebie. Dzieci mają schematy dotyczące ich postępów w szkole, ich wyglądu, ich umiejętności w sporcie i innych zajęciach oraz wielu innych aspektów, a te schematy kierują i informują ich o przetwarzaniu istotnych dla nich informacji (Harter, 1999).
Do czasu, gdy jesteśmy dorośli, nasze poczucie „ja” dramatycznie wzrosło. Oprócz posiadania szerokiej gamy schematów siebie, możemy analizować nasze myśli, uczucia i zachowania, i możemy zobaczyć, że inni ludzie mogą mieć inne myśli niż my. Stajemy się świadomi własnej śmiertelności. Planujemy przyszłość i zastanawiamy się nad potencjalnymi rezultatami naszych działań. Czasami posiadanie poczucia własnego ja może wydawać się nieprzyjemne – kiedy nie jesteśmy dumni z naszego wyglądu, działań lub relacji z innymi, albo kiedy myślimy o możliwości własnej śmierci i boimy się jej. Z drugiej strony, zdolność do myślenia o sobie jest bardzo użyteczna. Świadomość naszej przeszłości i zdolność do spekulacji na temat przyszłości ma charakter adaptacyjny – pozwala nam modyfikować nasze zachowanie na podstawie popełnionych błędów i planować przyszłe działania. Na przykład, kiedy słabo wypadniemy na egzaminie, możemy uczyć się pilniej do następnego lub nawet rozważyć zmianę kierunku studiów, jeśli nadal będziemy mieć problemy na kierunku, który wybraliśmy.
Jednym ze sposobów poznania koncepcji siebie danej osoby i wielu schematów jaźni, które ona zawiera, jest użycie środków samoopisowych. Jednym z nich jest zwodniczo prosty kwestionariusz, który był używany przez wielu naukowców, aby uzyskać obraz koncepcji siebie (Rees & Nicholson, 1994). Wszystkie z 20 pozycji w tym pomiarze są dokładnie takie same, ale osoba jest proszona o wpisanie innej odpowiedzi dla każdego stwierdzenia. Ten pomiar, znany jako Test Dwudziestu Wypowiedzi, może ujawnić wiele informacji o człowieku, ponieważ został zaprojektowany tak, aby zmierzyć najbardziej dostępne – a więc najważniejsze – części jego samoakceptacji. Wypróbuj go sam, przynajmniej pięć razy:
- Jestem (proszę wypełnić puste miejsce) __________________________________
- Jestem (proszę wypełnić puste miejsce) __________________________________
- Jestem (proszę wypełnić puste miejsce) __________________________________
- Jestem (proszę wypełnić puste miejsce) __________________________________
- Jestem (proszę wypełnić puste miejsce) __________________________________
Aczkolwiek każda osoba ma unikalną samoakceptację, możemy zidentyfikować pewne cechy, które są wspólne dla odpowiedzi udzielanych przez różne osoby w ramach tego pomiaru. Cechy fizyczne są ważnym składnikiem samoakceptacji i są wymieniane przez wielu ludzi, kiedy opisują siebie. Jeśli ostatnio martwiłeś/aś się, że przybierasz na wadze, możesz napisać: „Mam nadwagę”. Jeśli uważasz, że jesteś szczególnie przystojny („Jestem atrakcyjny”), lub jeśli uważasz, że jesteś za niski („Jestem za niski”), te rzeczy mogły znaleźć odzwierciedlenie w Twoich odpowiedziach. Nasze cechy fizyczne są ważne dla naszej samoakceptacji, ponieważ zdajemy sobie sprawę, że inni ludzie używają ich do oceniania nas. Ludzie często wymieniają cechy fizyczne, które odróżniają ich od innych w pozytywny lub negatywny sposób („Jestem blondynem”, „Jestem niski”), po części dlatego, że rozumieją, że te cechy są ważne i dlatego mogą być używane przez innych do ich oceny (McGuire, McGuire, Child, & Fujioka, 1978).
Druga cecha samoakceptacji odzwierciedla naszą przynależność do grup społecznych, do których należymy i na których nam zależy. Powszechne odpowiedzi w tym zakresie obejmują takie odpowiedzi jak: „Jestem artystą”, „Jestem Żydem” i „Jestem studentem Augsburg College”. Jak zobaczymy w dalszej części tego rozdziału, nasze przynależności grupowe stanowią ważną część koncepcji siebie, ponieważ zapewniają nam tożsamość społeczną – poczucie naszego ja, które wiąże się z naszymi przynależnościami do grup społecznych.
Pozostała część koncepcji siebie składa się zazwyczaj z cech osobowości – specyficznych i stabilnych cech osobowości, które opisują jednostkę („Jestem przyjazny”, „Jestem nieśmiały”, „Jestem wytrwały”). Te indywidualne różnice (część osobowościowa interakcji osoba-sytuacja) są ważnymi czynnikami determinującymi nasze zachowanie, a ten aspekt koncepcji siebie odzwierciedla zróżnicowanie między ludźmi.
Złożoność Ja zapewnia bufor przed negatywnymi emocjami
Koncepcja siebie jest bogatą i złożoną reprezentacją społeczną. Oprócz naszych myśli o tym, kim jesteśmy teraz, koncepcja siebie zawiera myśli o naszej przeszłości, naszych doświadczeniach, osiągnięciach i porażkach oraz o naszej przyszłości, naszych nadziejach, planach, celach i możliwościach (Oyserman, Bybee, Terry, & Hart-Johnson, 2004). Koncepcja siebie obejmuje również myśli na temat naszych relacji z innymi. Bez wątpienia masz myśli o swojej rodzinie i bliskich przyjaciołach, które stały się częścią ciebie. Rzeczywiście, jeśli nie widzisz ludzi, na których ci naprawdę zależy przez jakiś czas, lub jeśli stracisz ich w taki czy inny sposób, naturalnie poczujesz smutek, ponieważ w istocie brakuje ci części siebie.
Chociaż każda istota ludzka ma złożoną koncepcję siebie, istnieją jednak indywidualne różnice w złożoności siebie, stopniu, w jakim jednostki mają wiele różnych i względnie niezależnych sposobów myślenia o sobie (Linville, 1987; Roccas & Brewer, 2002). Niektóre jaźnie są bardziej złożone niż inne, a te indywidualne różnice mogą być ważne w określaniu wyników psychologicznych. Posiadanie złożonego „ja” oznacza, że mamy wiele różnych sposobów myślenia o sobie. Na przykład, wyobraźmy sobie kobietę, której koncepcja siebie zawiera społeczne tożsamości studentki, dziewczyny, córki, studentki psychologii i tenisistki, i która doświadczyła wielu różnych doświadczeń życiowych. Psychologowie społeczni powiedzieliby, że ma ona wysoką złożoność siebie. Z drugiej strony, człowiek, który postrzega siebie wyłącznie jako studenta lub wyłącznie jako członka drużyny hokejowej i który miał stosunkowo wąski zakres doświadczeń życiowych, miałby niską samokompleksowość. Dla osób o wysokiej złożoności jaźni, różne aspekty jaźni są oddzielone, tak, że pozytywne i negatywne myśli dotyczące konkretnego aspektu jaźni nie rozlewają się na myśli dotyczące innych aspektów.
Badania wykazały, że w porównaniu z osobami o niskiej złożoności jaźni, osoby o wyższej złożoności jaźni doświadczają bardziej pozytywnych wyników. Ludzie z bardziej złożonymi koncepcjami siebie mają niższy poziom stresu i choroby (Kalthoff & Neimeyer, 1993), większą tolerancję na frustrację (Gramzow, Sedikides, Panter, & Insko, 2000) oraz bardziej pozytywne i mniej negatywne reakcje na wydarzenia, których doświadczają (Niedenthal, Setterlund, & Wherry, 1992).
Korzyści z kompleksowości występują, ponieważ różne domeny jaźni pomagają nam chronić się przed negatywnymi wydarzeniami i pomagają nam cieszyć się pozytywnymi wydarzeniami, których doświadczamy. Dla ludzi o niskim poziomie złożoności, negatywne wyniki w jednym aspekcie jaźni mają duży wpływ na ich samoocenę. Jeśli jedyną rzeczą, na której zależy Marii, jest dostanie się na studia medyczne, może być zdruzgotana, jeśli się nie dostanie. Z drugiej strony, Marty, który również pasjonuje się szkołą medyczną, ale ma bardziej złożoną koncepcję siebie, może być w stanie lepiej dostosować się do takiego ciosu, zwracając się ku innym zainteresowaniom. Ludzie o wysokiej złożoności siebie mogą również skorzystać z pozytywnych wyników, które pojawiają się na każdym z wymiarów, które są dla nich ważne.
Aczkolwiek posiadanie wysokiej złożoności siebie wydaje się być ogólnie użyteczne, nie wydaje się pomagać każdemu w równym stopniu, a także nie wydaje się pomagać nam w równym stopniu reagować na wszystkie wydarzenia (Rafaeli-Mor & Steinberg, 2002). Korzyści płynące z samozłożoności wydają się być szczególnie silne w przypadku reakcji na pozytywne wydarzenia. Ludzie z wysokim poziomem samozłożoności wydają się reagować bardziej pozytywnie na dobre rzeczy, które im się przytrafiają, ale niekoniecznie mniej negatywnie na złe. Pozytywny wpływ złożoności siebie jest silniejszy w przypadku osób, które posiadają również inne pozytywne aspekty siebie. Ten buforujący efekt jest silniejszy dla ludzi z wysoką samooceną, których złożoność dotyczy raczej pozytywnych niż negatywnych cech (Koch & Shepperd, 2004), oraz dla ludzi, którzy czują, że mają kontrolę nad swoimi wynikami (McConnell i in., 2005).
Badanie koncepcji siebie
Ponieważ koncepcja siebie jest schematem, może być badana przy użyciu metod, których użylibyśmy do badania każdego innego schematu. Jak widzieliśmy, jednym z podejść jest wykorzystanie autoprezentacji – na przykład poprzez proszenie ludzi o wymienienie rzeczy, które przychodzą im do głowy, kiedy myślą o sobie. Innym podejściem jest wykorzystanie neuroobrazowania do bezpośredniego badania „ja” w mózgu. Jak widać na Rysunku 4.1, badania neuroobrazowania wykazały, że informacje o sobie są przechowywane w korze przedczołowej, w tym samym miejscu, w którym przechowywane są inne informacje o ludziach (Barrios i in., 2008). To odkrycie sugeruje, że przechowujemy informacje o nas samych jako ludziach w ten sam sposób, w jaki przechowujemy informacje o innych.
Rysunek 4.1
Ten rysunek przedstawia obszary ludzkiego mózgu, o których wiadomo, że są ważne w przetwarzaniu informacji o sobie. Należą do nich przede wszystkim obszary kory przedczołowej (obszary 1, 2, 4 i 5). Dane pochodzą od Lieberman (2010).
Jeszcze innym podejściem do badania jaźni jest zbadanie, jak uczestniczymy i pamiętamy rzeczy, które odnoszą się do jaźni. Rzeczywiście, ponieważ koncepcja siebie jest najważniejsza ze wszystkich naszych schematów, ma ona niezwykły wpływ na nasze myśli, uczucia i zachowanie. Czy byłeś kiedyś na przyjęciu, gdzie było dużo hałasu i gwaru, a mimo to ze zdziwieniem odkryłeś, że z łatwością usłyszałeś swoje własne imię wymieniane w tle? Ponieważ nasze własne imię jest tak ważną częścią naszej koncepcji siebie, i ponieważ cenimy je wysoko, jest ono bardzo łatwo dostępne. Jesteśmy bardzo czujni i szybko reagujemy na wzmianki o własnym imieniu.
Inne badania wykazały, że informacje, które są związane ze schematem jaźni są lepiej zapamiętywane niż informacje, które nie są z nim związane, oraz że informacje związane z jaźnią mogą być również przetwarzane bardzo szybko (Lieberman, Jarcho, & Satpute, 2004). W jednym z klasycznych badań, które wykazało znaczenie schematu Ja, Rogers, Kuiper i Kirker (1977) przeprowadzili eksperyment, aby ocenić, jak studenci college’u przypominają sobie informacje, których się nauczyli, w różnych warunkach przetwarzania. Wszystkim uczestnikom przedstawiono tę samą listę 40 przymiotników do przetworzenia, ale dzięki zastosowaniu losowego przydziału, uczestnicy otrzymali jeden z czterech różnych zestawów instrukcji dotyczących sposobu przetwarzania przymiotników.
Uczestnicy przypisani do warunku zadania strukturalnego zostali poproszeni o ocenę, czy słowo zostało wydrukowane wielkimi czy małymi literami. Uczestnicy w warunku zadania fonemowego byli pytani, czy słowo rymowało się z innym podanym słowem. W warunku zadania semantycznego uczestnicy byli pytani o to, czy słowo jest synonimem innego słowa. A w warunku zadania autoreferencyjnego uczestnicy wskazywali, czy dany przymiotnik jest lub nie jest prawdziwy o nich samych. Po wykonaniu określonego zadania każdy uczestnik był proszony o przypomnienie sobie tylu przymiotników, ile był w stanie zapamiętać.
Rysunek 4.2 Efekt odniesienia do siebie
Wykres pokazuje proporcję przymiotników, które studenci byli w stanie sobie przypomnieć w każdym z czterech warunków uczenia się. Te same słowa były przywoływane znacząco lepiej, gdy były przetwarzane w odniesieniu do siebie, niż gdy były przetwarzane w inny sposób. Dane z Rogersa i wsp. (1977).
Rogers i jego współpracownicy postawili hipotezę, że różne rodzaje przetwarzania będą miały różny wpływ na pamięć. Jak widać na Rysunku 4.2 „Efekt autoreferencji”, studenci w warunkach zadania autoreferencyjnego przypomnieli sobie znacznie więcej przymiotników niż studenci w pozostałych warunkach. Odkrycie, że informacje, które są przetwarzane w odniesieniu do siebie, są szczególnie dobrze zapamiętywane, znane jako efekt odniesienia do siebie, jest mocnym dowodem na to, że koncepcja siebie pomaga nam organizować i zapamiętywać informacje. Następnym razem, kiedy będziesz się uczyć do egzaminu, możesz spróbować odnieść materiał do swoich własnych doświadczeń – efekt autoreferencji sugeruje, że takie działanie pomoże Ci lepiej zapamiętać informacje.
Świadomość siebie
Jak każdy inny schemat, koncepcja siebie może się różnić w swojej aktualnej dostępności poznawczej. Samoświadomość odnosi się do stopnia, w jakim aktualnie koncentrujemy naszą uwagę na naszym własnym pojęciu siebie. Kiedy koncepcja siebie staje się wysoce dostępna z powodu naszych obaw o bycie obserwowanym i potencjalnie osądzanym przez innych, doświadczamy publicznie wywołanej samoświadomości znanej jako samoświadomość (Duval & Wicklund, 1972; Rochat, 2009).
Jestem pewien, że pamiętasz czasy, kiedy twoja samoświadomość była zwiększona i stałeś się samoświadomy – na przykład, kiedy dawałeś prezentację w klasie i byłeś być może boleśnie świadomy, że wszyscy na ciebie patrzą, lub kiedy zrobiłeś coś publicznie, co cię zawstydziło. Emocje takie jak lęk i zażenowanie pojawiają się w dużej części, ponieważ koncepcja siebie staje się wysoce dostępna i służą jako sygnał do monitorowania i być może zmiany naszego zachowania.
Nie wszystkie aspekty naszej koncepcji siebie są tak samo dostępne przez cały czas, a te długoterminowe różnice w dostępności różnych schematów siebie pomagają stworzyć indywidualne różnice, na przykład w zakresie naszych obecnych obaw i zainteresowań. Być może znasz ludzi, dla których komponent wyglądu fizycznego jest bardzo dostępny. Sprawdzają swoje włosy za każdym razem, gdy widzą lustro, martwią się, czy ich ubrania sprawiają, że wyglądają dobrze i robią dużo zakupów – oczywiście dla siebie. Inni ludzie są bardziej skupieni na przynależności do grupy społecznej – mają tendencję do myślenia o rzeczach w kategoriach ich roli jako chrześcijan lub członków drużyny tenisowej. Wróć na chwilę myślami do początku tego rozdziału i zastanów się nad Dancingiem Mattem Hardingiem. Jak myślisz, jakie są jego najbardziej dostępne schematy jaźni?
Oprócz zróżnicowania w długoterminowej dostępności, jaźń i jej różne komponenty mogą być również tymczasowo bardziej dostępne poprzez priming. Stajemy się bardziej samoświadomi, kiedy stoimy przed lustrem, kiedy kamera telewizyjna jest na nas skupiona, kiedy przemawiamy przed publicznością lub kiedy słuchamy naszego własnego głosu nagranego na taśmę (Kernis & Grannemann, 1988). Kiedy wiedza zawarta w schemacie siebie staje się bardziej dostępna, staje się również bardziej prawdopodobne, aby być wykorzystywane w przetwarzaniu informacji i bardziej prawdopodobne, aby wpłynąć na nasze zachowanie.
Beaman, Klentz, Diener, i Svanum (1979) przeprowadził eksperyment terenowy, aby sprawdzić, czy samoświadomość wpłynie na uczciwość dzieci. Badacze spodziewali się, że większość dzieci uważa kradzież za coś złego, ale że będą one bardziej skłonne do działania zgodnie z tym przekonaniem, gdy będą bardziej świadome siebie. Eksperyment przeprowadzono w wieczór Halloween w domach na terenie miasta Seattle. Kiedy dzieci, które zbierały cukierki, przychodziły do poszczególnych domów, były witane przez jednego z eksperymentatorów, pokazywano im dużą miskę cukierków i mówiono, żeby wzięły tylko po jednym kawałku. Naukowcy dyskretnie obserwował każde dziecko, aby zobaczyć, ile kawałków on lub ona rzeczywiście took.
Za miski cukierków w niektórych domach było duże lustro. W innych domach, nie było lustra. Spośród 363 dzieci, które były obserwowane w badaniu, 19% nie przestrzegało instrukcji i wzięło więcej niż jeden kawałek cukierka. Jednak dzieci, które znajdowały się przed lustrem, były znacznie mniej skłonne do kradzieży (14,4%) niż te, które nie widziały lustra (28,5%). Wyniki te sugerują, że lustro uaktywniło samoświadomość dzieci, co przypomniało im o ich przekonaniu o znaczeniu bycia uczciwym. Inne badania wykazały, że bycie samoświadomym ma silny wpływ także na inne zachowania. Na przykład, ludzie są bardziej skłonni pozostać na diecie, jeść lepsze jedzenie i działać bardziej moralnie, gdy są samoświadomi (Baumeister, Zell, & Tice, 2007; Heatherton, Polivy, Herman, & Baumeister, 1993). Co to oznacza, że kiedy próbujesz trzymać się diety, studiować trudniej, lub angażować się w innych trudnych zachowań, należy spróbować skupić się na sobie i znaczenie celów masz set.
Psychologowie społeczni są zainteresowani w badaniu samoświadomości, ponieważ ma tak ważny wpływ na zachowanie. Ludzie tracą samoświadomość i stają się bardziej skłonni do naruszania norm społecznych, gdy na przykład zakładają maskę na Halloween lub angażują się w inne zachowania, które ukrywają ich tożsamość. Członkowie wojującej białej supremacjonistycznej organizacji Ku Klux Klan noszą białe szaty i kapelusze, kiedy się spotykają i kiedy angażują się w swoje rasistowskie zachowania. A kiedy ludzie znajdują się w dużych tłumach, takich jak masowe demonstracje lub zamieszki, mogą stać się tak bardzo częścią grupy, że tracą swoją indywidualną samoświadomość i doświadczają deindywiduacji – utraty samoświadomości i indywidualnej odpowiedzialności w grupach (Festinger, Pepitone, Newcomb, 1952; Zimbardo, 1969).
Przykłady sytuacji, które mogą powodować dezindywiduację obejmują noszenie mundurków, które ukrywają jaźń i upojenie alkoholowe.
Craig ONeal – KKK Rally in Georgia – CC BY-NC-ND 2.0; Bart Everson – Nazis – CC BY 2.0; John Penny – Snuggie Keg Stand – CC BY-NC-ND 2.0.
Dwa szczególne rodzaje różnic indywidualnych w samoświadomości zostały uznane za istotne i odnoszą się odpowiednio do samoświadomości (self-concern) i samoświadomości (other-concern) (Fenigstein, Scheier, & Buss, 1975; Lalwani, Shrum, & Chiu, 2009). Prywatna samoświadomość odnosi się do tendencji do introspekcji na temat naszych wewnętrznych myśli i uczuć. Osoby o wysokim poziomie samoświadomości prywatnej mają tendencję do częstego myślenia o sobie i zgadzają się z takimi stwierdzeniami, jak: „Zawsze staram się zrozumieć siebie” i „Jestem ogólnie uważny na moje wewnętrzne uczucia”. Osoby o wysokim poziomie samoświadomości prywatnej prawdopodobnie opierają swoje zachowanie na własnych wewnętrznych przekonaniach i wartościach – pozwalają, aby ich wewnętrzne myśli i uczucia kierowały ich działaniami – i mogą być szczególnie skłonne do dążenia do sukcesu na płaszczyznach, które pozwalają im wykazać się osobistymi osiągnięciami (Lalwani, Shrum & Chiu, 2009).
Z kolei samoświadomość publiczna odnosi się do tendencji do koncentrowania się na naszym zewnętrznym wizerunku publicznym i bycia szczególnie świadomym stopnia, w jakim spełniamy standardy wyznaczone przez innych. Osoby o wysokim poziomie samoświadomości publicznej zgadzają się z takimi stwierdzeniami jak: „Martwię się tym, co myślą o mnie inni ludzie”, „Zanim wyjdę z domu, sprawdzam, jak wyglądam” i „Bardzo zależy mi na tym, jak prezentuję się innym”. Są to ludzie, którzy sprawdzają swoje włosy w mijanym lustrze i spędzają dużo czasu szykując się rano; są bardziej skłonni pozwolić, aby opinie innych (a nie ich własne) kierowały ich zachowaniami i są szczególnie zainteresowani zrobieniem dobrego wrażenia na innych.
Badania wykazały różnice kulturowe w publicznej samoświadomości, takie, że ludzie z wschodnioazjatyckich kultur kolektywistycznych mają wyższą publiczną samoświadomość niż ludzie z zachodnich kultur indywidualistycznych. Steve Heine i jego współpracownicy (Heine, Takemoto, Moskalenko, Lasaleta, Henrich, 2008) odkryli, że kiedy studenci college’u z Kanady (kultura zachodnia) wypełniali kwestionariusze przed dużym lustrem, stawali się bardziej samokrytyczni i byli mniej skłonni do oszukiwania (podobnie jak poszukiwacze skarbów, o których mówiliśmy wcześniej) niż kanadyjscy studenci, którzy nie stali przed lustrem. Jednak obecność lustra nie miała żadnego wpływu na studentów z Japonii. Ta interakcja osoba-sytuacja jest zgodna z ideą, że ludzie z kultur wschodnioazjatyckich są już zazwyczaj wysoce świadomi własnej osoby, w porównaniu z ludźmi z kultur zachodnich, a zatem manipulacje mające na celu zwiększenie samoświadomości publicznej są dla nich mniej wpływowe.
Overestimating How Others View Us
Aczkolwiek koncepcja siebie jest najważniejsza ze wszystkich naszych schematów, i chociaż ludzie (szczególnie ci o wysokiej samoświadomości) są świadomi siebie i tego jak są postrzegani przez innych, nie oznacza to, że ludzie zawsze myślą o sobie. Z drugiej strony, samoświadomość jest silniejsza dla osoby, która jej doświadcza, niż dla innych, którzy na nią patrzą, a fakt, że samoświadomość jest tak łatwo dostępna, często prowadzi do przeceniania stopnia, w jakim inni ludzie skupiają się na nich (Gilovich & Savitsky, 1999). Chociaż możesz być bardzo świadomy siebie z powodu czegoś, co zrobiłeś w konkretnej sytuacji, nie oznacza to, że inni zwracają na ciebie aż tak dużą uwagę. Badania przeprowadzone przez Thomasa Gilovicha i jego współpracowników (Gilovich, Medvec, & Savitsky, 2000) wykazały, że osoby wchodzące w interakcje z innymi uważały, że inni ludzie zwracają na nie znacznie więcej uwagi, niż ci inni ludzie zgłaszali w rzeczywistości.
Nastolatki są szczególnie skłonne do bycia wysoce samoświadomymi, często wierząc, że inni stale je obserwują (Goossens, Beyers, Emmen, & van Aken, 2002). Ponieważ nastolatki tak dużo myślą o sobie, są szczególnie skłonne sądzić, że inni też muszą myśleć o nich (Rycek, Stuhr, McDermott, Benker, & Swartz, 1998). Nic dziwnego, że wszystko, co robią rodzice nastolatków, nagle wydaje im się żenujące, gdy są publicznie.
Ludzie często też błędnie wierzą, że ich stany wewnętrzne pokazują innym więcej niż w rzeczywistości. Gilovich, Savitsky i Medvec (1998) poprosili grupy pięciu studentów, aby pracowali razem nad zadaniem „wykrywania kłamstw”. Po kolei każdy student stawał przed innymi i odpowiadał na pytanie, które badacz zapisał na kartce (np.: „Spotkałem Davida Lettermana”). W każdej rundzie karta jednej osoby wskazywała, że ma ona udzielić fałszywej odpowiedzi, podczas gdy pozostałym czterem osobom powiedziano, że mają mówić prawdę.
Rysunek 4.3 Iluzja przejrzystości
Po każdej rundzie studenci, którzy nie zostali poproszeni o skłamanie, wskazywali, który ze studentów ich zdaniem rzeczywiście skłamał w danej rundzie, a kłamca był proszony o oszacowanie liczby innych studentów, którzy poprawnie odgadliby, kto był kłamcą. Jak widać na rysunku 4.3 „Iluzja przejrzystości”, kłamcy przeceniali wykrywalność swoich kłamstw: Średnio przewidywali, że ponad 44% ich współgraczy wiedziało, że to oni byli kłamcami, ale w rzeczywistości tylko około 25% było w stanie dokładnie ich zidentyfikować. Gilovitch i jego koledzy nazwali ten efekt „iluzją przejrzystości”.”
Key Takeaways
- Postrzeganie siebie jest schematem, który zawiera wiedzę o nas. Składa się on głównie z cech fizycznych, przynależności do grupy i cech.
- Ponieważ koncepcja siebie jest tak złożona, ma nadzwyczajny wpływ na nasze myśli, uczucia i zachowanie, i możemy dobrze zapamiętać informacje, które są z nią związane.
- Złożoność Ja, stopień w jakim jednostki mają wiele różnych i względnie niezależnych sposobów myślenia o sobie, pomaga ludziom reagować bardziej pozytywnie na wydarzenia, których doświadczają.
- Samoświadomość odnosi się do stopnia w jakim aktualnie koncentrujemy naszą uwagę na naszej własnej koncepcji siebie. Różnice w dostępności różnych schematów siebie pomagają tworzyć różnice indywidualne, na przykład w zakresie naszych aktualnych trosk i zainteresowań.
- Gdy ludzie tracą samoświadomość, doświadczają deindywiduacji, a to może prowadzić ich do działania niezgodnego z ich osobistymi normami.
- Samoświadomość prywatna odnosi się do tendencji do introspekcji na temat naszych wewnętrznych myśli i uczuć; samoświadomość publiczna odnosi się do tendencji do koncentrowania się na naszym zewnętrznym wizerunku publicznym i standardach ustalonych przez innych.
- Istnieją różnice kulturowe w samoświadomości, tak że samoświadomość publiczna może być zazwyczaj wyższa w kulturach wschodnich niż w zachodnich.
- Ludzie często przeceniają stopień, w jakim inni zwracają na nich uwagę i dokładnie rozumieją ich prawdziwe intencje w sytuacjach publicznych.
Ćwiczenia i krytyczne myślenie
- Jakie są najważniejsze aspekty twojej koncepcji siebie i jak wpływają one na twoje zachowanie?
- Rozważ ludzi, których znasz pod względem ich złożoności siebie. Jaki wpływ te różnice wydają się mieć na ich uczucia i zachowanie?
- Czy możesz pomyśleć o sposobach, w jakie prywatna i publiczna samoświadomość wpłynęła na ciebie?
- Czy myślisz, że kiedykolwiek przeceniałeś stopień, w jakim ludzie zwracają na ciebie uwagę publicznie?
Asendorpf, J. B., Warkentin, V., & Baudonnière, P-M. (1996). Samoświadomość i inna-świadomość. II: Mirror self-recognition, social contingency awareness, and synchronic imitation. Developmental Psychology, 32(2), 313-321.
Barrios, V., Kwan, V. S. Y., Ganis, G., Gorman, J., Romanowski, J., & Keenan, J. P. (2008). Elucidating neuronalne korelaty egoistycznych i moralistycznych samowzmocnienie. Consciousness and Cognition: An International Journal, 17(2), 451-456.
Baumeister, R. F., Zell, A. L., & Tice, D. M. (2007). Jak emocje ułatwiają i upośledzają samoregulację. In J. J. Gross & J. J. E. Gross (Eds.), Handbook of emotion regulation (pp. 408-426). New York, NY: Guilford Press.
Beaman, A. L., Klentz, B., Diener, E., & Svanum, S. (1979). Samoświadomość i transgresja u dzieci: Dwa badania terenowe. Journal of Personality and Social Psychology, 37(10), 1835-1846.
Boysen, S. T., & Himes, G. T. (1999). Aktualne zagadnienia i wyłaniające się teorie w poznaniu zwierząt. Annual Review of Psychology, 50, 683-705.
Csikszentmihalyi, M., & Figurski, T. J. (1982). Samoświadomość i doświadczenie awersyjne w życiu codziennym. Journal of Personality, 50(1), 15-28.
Doherty, M. J. (2009). Teoria umysłu: Jak dzieci rozumieją myśli i uczucia innych. New York, NY: Psychology Press.
Duval, S., & Wicklund, R. A. (1972). A theory of objective self-awareness (Teoria obiektywnej samoświadomości). New York, NY: Academic Press.
Fenigstein, A., Scheier, M. F., & Buss, A. H. (1975). Publiczna i prywatna samoświadomość: Ocena i teoria. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 43, 522-527.
Festinger, L., Pepitone, A., & Newcomb, B. (1952). Some consequences of deindividuation in a group. Journal of Abnormal and Social Psychology, 47, 382-389.
Gallup, G. G., Jr. (1970). Szympansy: samorozpoznanie. Science, 167, 86-87.
Gilovich, T., & Savitsky, K. (1999). Efekt reflektora i iluzja przejrzystości: Egocentryczne oceny tego, jak jesteśmy widziani przez innych. Current Directions in Psychological Science, 8(6), 165-168.
Gilovich, T., Medvec, V. H., & Savitsky, K. (2000). The spotlight effect in social judgment: Egocentryczne uprzedzenie w szacowaniu ważności własnych działań i wyglądu. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 211-222.
Gilovich, T., Savitsky, K., & Medvec, V. H. (1998). Iluzja przejrzystości: Biased assessments of others’ ability to read one’s emotional states. Journal of Personality and Social Psychology, 75(2), 332-346.
Goossens, L., Beyers, W., Emmen, M., & van Aken, M. (2002). Wyobrażona publiczność i osobista bajka: Factor analyses and concurrent validity of the „new look” measures. Journal of Research on Adolescence, 12(2), 193-215.
Gramzow, R. H., Sedikides, C., Panter, A. T., & Insko, C. A. (2000). Aspekty samoregulacji i samostruktury jako predyktory spostrzeganego niepokoju emocjonalnego. Personality and Social Psychology Bulletin, 26, 188-205.
Harter, S. (1998). The development of self-representations. In W. Damon & N. Eisenberg (Eds.), Handbook of child psychology: Social, emotional, & personality development (5th ed., Vol. 3, pp. 553-618). New York, NY: John Wiley & Sons.
Harter, S. (1999). The construction of the self: A developmental perspective. New York, NY: Guilford Press.
Heatherton, T. F., Polivy, J., Herman, C. P., & Baumeister, R. F. (1993). Samoświadomość, niepowodzenie zadania, i zahamowania: How attentional focus affects eating. Journal of Personality, 61, 138-143.
Heine, S. J., Takemoto, T., Moskalenko, S., Lasaleta, J., & Henrich, J. (2008). Lustra w głowie: Cultural variation in objective self-awareness. Personality and Social Psychology Bulletin, 34(7), 879-887.
Kalthoff, R. A., & Neimeyer, R. A. (1993). Złożoność siebie a dystres psychologiczny: A test of the buffering model. International Journal of Personal Construct Psychology, 6(4), 327-349.
Kernis, M. H., & Grannemann, B. D. (1988). Prywatna samoświadomość i postrzeganie własnej spójności. Personality and Individual Differences, 9(5), 897-902.
Koch, E. J., & Shepperd, J. A. (2004). Czy złożoność siebie wiąże się z lepszym radzeniem sobie z problemami? Przegląd literatury. Journal of Personality, 72(4), 727-760.
Lalwani, A. K., Shrum, L. J., & Chiu, C.-Y. (2009). Zmotywowane style reagowania: Rola wartości kulturowych, koncentracji na regulacjach i samoświadomości w społecznie pożądanym reagowaniu. Journal of Personality and Social Psychology, 96, 870-882.
Lieberman, M. D. (2010). Społeczna neuronauka poznawcza. In S. T. Fiske, D. T. Gilbert, & G. Lindzey (Eds.), Handbook of social psychology (5th ed., Vol. 1, pp. 143-193). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Lieberman, M. D., Jarcho, J. M., & Satpute, A. B. (2004). Samowiedza oparta na dowodach i intuicji: An fMRI study. Journal of Personality and Social Psychology, 87(4), 421-435.
Linville, P. W. (1987). Self-complexity as a cognitive buffer against stress-related illness and depression. Journal of Personality and Social Psychology, 52(4), 663-676.
McConnell, A. R., Renaud, J. M., Dean, K. K., Green, S. P., Lamoreaux, M. J., Hall, C. E.,…Rydel, R. J. (2005). Czyje ja to w ogóle jest? Self-aspect control moderuje zależność między złożonością siebie a dobrym samopoczuciem. Journal of Experimental Social Psychology, 41(1), 1-18. doi: 10.1016/j.jesp.2004.02.004.
McGuire, W. J., McGuire, C. V., Child, P., & Fujioka, T. (1978). Salience of ethnicity in the spontaneous self-concept as a function of one’s ethnic distinctiveness in the social enviornment. Journal of Personality and Social Psychology, 36, 511-520.
Niedenthal, P. M., Setterlund, M. B., & Wherry, M. B. (1992). Possible self-complexity and affective reactions to goal-relevant evaluation. Journal of Personality and Social Psychology, 63(1), 5-16.
Oyserman, D., Bybee, D., Terry, K., & Hart-Johnson, T. (2004). Możliwe jaźnie jako mapy drogowe. Journal of Research in Personality, 38(2), 130-149.
Povinelli, D. J., Landau, K. R., & Perilloux, H. K. (1996). Samopoznanie u małych dzieci z wykorzystaniem opóźnionej i żywej informacji zwrotnej: Dowody na asynchronię rozwojową. Child Development, 67(4), 1540-1554.
Rafaeli-Mor, E., & Steinberg, J. (2002). Złożoność siebie i dobre samopoczucie: Przegląd i synteza badań. Personality and Social Psychology Review, 6, 31-58.
Rees, A., & Nicholson, N. (1994). The Twenty Statements Test. In C. Cassell & G. Symon (Eds.), Metody jakościowe w badaniach organizacyjnych: A practical guide (pp. 37-54). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Roccas, S., & Brewer, M. (2002). Złożoność tożsamości społecznej. Personality and Social Psychology Review, 6(2), 88-106.
Rochat, P. (2009). Inni w umyśle: Social origins of self-consciousness. New York, NY: Cambridge University Press.
Rogers, T. B., Kuiper, N. A., & Kirker, W. S. (1977). Self-reference and the encoding of personal information. Journal of Personality and Social Psychology, 35(9), 677-688.
Rycek, R. F., Stuhr, S. L., McDermott, J., Benker, J., & Swartz, M. D. (1998). Adolescentryzm a funkcjonowanie poznawcze w okresie późnej adolescencji. Adolescence, 33, 746-750.
Zimbardo, P. (1969). The human choice: Individuation, reason and order versus deindividuation impulse and chaos. In W. J. Arnold & D. Levine (Eds.), Nebraska Symposium of Motivation (Vol. 17). Lincoln, NE: University of Nebraska Press.
.