(PhysOrg.com) — La razón por la que algunas hembras de búfalo acuático tienen cuernos y otras no ha desconcertado durante mucho tiempo a los biólogos evolutivos, incluso al gran Charles Darwin. Pero ahora un estudio de 117 especies de bóvidos dirigido por Ted Stankowich, profesor de la Universidad de Massachusetts Amherst, sugiere una respuesta: Las hembras que no pueden esconderse fácilmente en una cubierta protectora y las que deben defender un territorio de alimentación son más propensas a tener cuernos que las que viven en un hábitat protector o no defienden un territorio.
La idea de que los cuernos y la cornamenta evolucionaron en los animales machos para luchar por las parejas y los territorios está bien establecida, pero hasta ahora ningún estudio ha podido acercarse a explicar todos los casos de cuernos femeninos en antílopes, gacelas y especies similares, dice Stankowich, antiguo becario postdoctoral de Darwin. Pero eso es precisamente lo que han hecho él y el coautor Tim Caro, de la Universidad de California Davis.
Al desarrollar la medida de conspicuidad -el producto de la apertura del hábitat y la altura de los hombros- así como la territorialidad de las hembras para este análisis, Stankowich y Caro dicen que pueden explicar «casi todos los casos de cuernos en las hembras de bóvidos (80 de 82 especies)». Su artículo aparece en el número actual de Proceedings of the Royal Society B. Los resultados sugieren que la evolución de los cuernos en estas hembras está impulsada por la selección natural para mejorar su capacidad de defenderse a sí mismas y a sus crías contra los depredadores. Los dos investigadores son los primeros en probar específicamente la territorialidad de las hembras como posible factor, señala Stankowich.
Otras variables para explicar el armamento de las hembras, como el tamaño del cuerpo y el tamaño del grupo, se habían probado antes, pero Stankowich y Caro enfrentaron todas las hipótesis en un análisis estadístico y descubrieron que la conspicuidad era el mejor predictor del patrón.
Al desarrollar la medida de la conspicuidad, los investigadores plantearon la hipótesis de que las especies más altas que viven al aire libre son más visibles desde distancias más largas y tienen más probabilidades de beneficiarse de los cuernos para defenderse de los depredadores. «Demostramos que las hembras de bóvidos que son llamativas para los depredadores porque son grandes o viven en hábitats abiertos tienen muchas más probabilidades de llevar cuernos que las especies poco llamativas que simplemente pueden confiar en ser crípticas u ocultas en su entorno. Sin embargo, las hembras de algunas especies pequeñas, como los duikers, en las que las hembras luchan por los territorios, también llevan cuernos», dice Stankowich.
Las hipótesis anteriores sobre la evolución de los cuernos para la defensa en las hembras predecían que sólo las especies pesadas son capaces de defenderse y se beneficiarían de los cuernos. «Nuestro estudio muestra que no es necesariamente el tamaño del animal sino su conspicuidad lo que más cuenta, y esto es producto de la apertura del hábitat y de la altura del cuerpo», añade Stankowich.
Así, una especie de tamaño medio que vive en el desierto como una gacela es muy conspicua y podría beneficiarse de los cuernos, pero una especie de gran tamaño que vive en la selva densa como un bushbuck puede permanecer oculta de los depredadores y no tiene necesidad de cuernos. «Diferentes presiones de selección son responsables de la diversidad de armas en los ungulados», resumen Caro y Stankowich.
Específicamente, para investigar los factores que intervienen en la evolución del armamento en las hembras de los bóvidos, Stankowich y Caro clasificaron primero a las hembras de 117 especies de bóvidos como con cuernos o sin ellos. A continuación, utilizaron una serie de pasos estadísticos para comprobar hasta qué punto las diferentes variables predictivas coincidían con la presencia o ausencia de cuernos en cada especie.
Su primer análisis probó la altura de los hombros y la apertura del hábitat por separado, pero también diseñaron una medida compuesta que tenía en cuenta la altura de los hombros y ponderaba más la apertura. Esta métrica de exposición multiplicaba el factor de medición de la altura de los hombros de una especie por la apertura media del hábitat primario. Permitió que los bongos, una especie alta que vive en bosques densos, obtuviera una puntuación baja en la escala, por ejemplo, mientras que las especies de tamaño medio, como las gacelas, obtuvieran una puntuación intermedia y las especies altas en campo abierto, como los bueyes almizcleros, obtuvieran una puntuación alta.
Al comparar las diferentes variables entre sí en una serie de modelos de regresión lineal múltiple, Stankowich y Caro calcularon contrastes filogenéticos para cada factor y descubrieron que la conspicuidad tenía un efecto estadísticamente significativo sobre la presencia de cuernos en las hembras y el mayor efecto entre las cinco variables. El uso de contrastes filogenéticos permitió a los investigadores tener en cuenta el parentesco entre especies.
La territorialidad entre las hembras y el peso corporal de la especie también tuvieron un efecto significativo sobre la presencia de cuernos. Es decir, el gran tamaño puede reducir la velocidad de escape y aumentar la necesidad de cuernos. Sin embargo, la altura de los hombros y el tamaño del grupo no tuvieron ningún efecto.
Las dos excepciones identificadas por Stankowich y Caro son las hembras del bongo africano, grandes antílopes que se encuentran en bosques densos y que utilizan sus cuernos para establecer la dominancia dentro de los grupos de hembras, y las hembras del anoa de montaña, un pequeño búfalo de agua, del que sabemos muy poco pero las hembras pueden ser efectivamente territoriales como otros miembros de su género (Bubalus). «Nuestro objetivo era explicar TODOS los casos y creemos que lo hemos conseguido, teniendo en cuenta lo que sabemos sobre estas dos excepciones», señala Stankowich.
En general, los dos biólogos evolutivos creen que sus hallazgos pueden ser relevantes para otras hembras de rumiantes, pero se necesitan más estudios.
Proporcionado por la Universidad de Massachusetts Amherst (noticias : web)