Esta não parece ser uma conferência académica normal. É verdade, o Positive Psychology Summit de três dias é um esgotamento, com 425 participantes lotando as salas de reunião no centro de Washington, D.C. Mas apesar das armadilhas familiares, algo parece diferente. Há chá de ervas disponíveis nos intervalos, e o organizador da conferência, Shane Lopez da Universidade de Kansas, anda por aí sorrindo e tocando um sino de jantar para que as pessoas tomem seus lugares para a próxima sessão. Este grupo é mais fino, mais saudável, mais jovem e mais feminino do que o habitual público acadêmico. Alguns se esticam em posturas parecidas com ioga nos corredores, ou se encostam no corpo de amigos como se descansassem em uma chaise longue. O jargão profissional inclui palavras recorrentes como fluxo, otimismo, resiliência, coragem, virtudes, energia, florescimento, forças, felicidade, curiosidade, significado, bem-estar subjetivo, perdão e até mesmo alegria.
Mas a principal diferença provavelmente aparece nos períodos de perguntas. Tipicamente, os académicos parecem obcecados em fazer buracos na argumentação da apresentação apenas feita – encontrando falhas, apontando contra-exemplos, insistindo nas qualificações – com o propósito transparente de um só golpe no orador. Tais manobras estão ausentes aqui. “Eles estão a tentar construir”, explica um participante. “Não há nada dessa carpa acadêmica”, observa o professor de psiquiatria George Vaillant, que falou em cinco desses eventos de “cúpula”. “Os exercícios de ensino que fiz para audiências de psicologia positiva foram uma alegria absoluta”. Aqui, as pessoas realmente riem das piadas”
Esta manhã de outubro, eles estão rindo com Tal Ben-Shahar ’96, Ph.D. ’04, um associado do departamento de psicologia de Harvard, que argumenta em seu discurso de abertura que psicólogos positivos precisam construir pontes entre “a torre de marfim e a Main Street”, para unir rigor acadêmico com a acessibilidade dos livros populares de psicologia. “A maioria das pessoas não lê o Journal of Personality and Social Psychology”, observa ele. “Na verdade, um dos meus colegas de Harvard fez um estudo, e estimou que o artigo médio do Journal é lido por sete pessoas. E isso inclui a mãe do autor”
Ben-Shahar é um psicólogo e autor que nunca seguiu uma posição de posse nem publicou pesquisas em revistas profissionais (mesmo assim, seu terceiro livro, Happier: Finding Meaning, Pleasure, and the Ultimate Currency, é devido nesta primavera). A paixão de Ben-Shahar é ensinar, e ele continua a explicar como ele ensina psicologia positiva. Seu curso de Harvard sobre o assunto foi oferecido duas vezes, em 2004 e em 2006, quando sua matrícula de 854 alunos foi a maior de qualquer curso do catálogo, superando até mesmo a economia introdutória. Este fato surpreendente chamou a atenção da mídia nacional, e peças sobre “Felicidade 101” (na verdade, Psicologia 1504, “Psicologia Positiva”) apareceram no Boston Globe e na CNN, CBS, Rádio Pública Nacional, e no exterior no Guardian, no Jerusalem Post e no Shanghai Evening Post, tornando Ben-Shahar um dos mais conhecidos psicólogos positivos vivos. Aos 36 anos de idade, ele é uma jovem estrela num campo que tem apenas oito anos.
Para grande parte de sua história, a psicologia tem parecido obcecada com falhas humanas e patologia. A própria idéia da psicoterapia, formalizada por Freud, repousa sobre uma visão do ser humano como criaturas perturbadas e necessitadas de reparação. O próprio Freud era profundamente pessimista em relação à natureza humana, que ele sentia ser governada por impulsos profundos e obscuros que só podíamos controlar tenuamente. Os behavioristas que seguiram desenvolveram um modelo de vida humana que parecia a muitos mecanicistas se não robóticos: os seres humanos eram seres passivos impiedosamente moldados pelos estímulos e pelas recompensas e punições contingentes que os rodeavam.
Após a Segunda Guerra Mundial, os psicólogos tentaram explicar como tantos cidadãos comuns poderiam ter tolerado o fascismo, e fizeram um trabalho epitomizado no clássico de 1950 The Authoritarian Personality de T.W. Adorno, et al. Os psicólogos sociais seguiram em frente, demonstrando em laboratórios como as pessoas são maleáveis. Algumas das experiências mais famosas provaram que pessoas normais poderiam tornar-se friamente insensíveis ao sofrimento quando obedecem a ordens “legítimas” ou cruelmente sádicas quando desempenham o papel de guarda prisional. Os financiadores da pesquisa investiram em assuntos como conformidade, neurose e depressão.
Um momento decisivo chegou em 1998, quando o psicólogo da Universidade da Pensilvânia, Martin Seligman, em seu discurso presidencial à Associação Psicológica Americana, exortou a psicologia a “se voltar para a compreensão e construção das forças humanas para complementar nossa ênfase na cura dos danos”. Esse discurso lançou o movimento psicológico positivo de hoje. “Quando conheci Marty Seligman, ele era o principal estudioso do mundo sobre ‘desamparo aprendido’ e depressão”, diz Vaillant. “Ele se tornou o maior estudioso mundial sobre o otimismo.”
Apesar de não negar as falhas da humanidade, a nova tática dos psicólogos positivos recomenda focar nos pontos fortes e virtudes das pessoas como um ponto de partida. Ao invés de analisar a psicopatologia subjacente ao alcoolismo, por exemplo, psicólogos positivos podem estudar a resiliência daqueles que conseguiram uma recuperação bem sucedida – por exemplo, através de Alcoólicos Anônimos. Em vez de ver a religião como uma ilusão e uma muleta, como fez Freud, eles poderiam identificar os mecanismos através dos quais uma prática espiritual como a meditação melhora a saúde mental e física. Seus experimentos de laboratório podem procurar definir não as condições que induzem ao comportamento depravado, mas aquelas que promovem a generosidade, coragem, criatividade e riso.
A idéia do Beligman rapidamente pegou. A Organização Gallup fundou o Instituto Gallup de Psicologia Positiva para patrocinar o trabalho acadêmico na área. Em 1999, 60 estudiosos se reuniram para o primeiro Gallup Positive Psychology Summit; dois anos depois, a conferência se internacionalizou e, desde então, tem atraído anualmente cerca de 400 participantes (o máximo para o espaço de encontro, a sede mundial da Gallup). Os participantes da conferência de outubro representaram 28 países, 70 empresas ou fundações e 140 instituições educacionais.
O ensino também se multiplicou. Em 1999, o falecido Philip J. Stone, professor de psicologia em Harvard, ensinou um curso de psicologia positiva a 20 alunos de graduação. Quase não havia cursos universitários sobre o assunto na época; sete anos depois, há mais de 200 em todos os Estados Unidos. A Universidade da Pennsylvania oferece um mestrado na área. O crescimento internacional, também, é forte. Recentemente, Ben-Shahar deu seminários na China sobre a relação da psicologia positiva com a liderança, e ele diz que “o interesse dos educadores chineses e da mídia foi enorme”
As raízes do campo remontam pelo menos a 1962, quando o psicólogo da Brandeis Abraham Maslow escreveu sobre o que a vida humana poderia ser em sua maior parte em Rumo a uma Psicologia do Ser. A sua “psicologia humanista” tornou-se a “terceira força” da disciplina, seguindo a psicanálise e o comportamentalismo. “A diferença fundamental entre psicologia humanista e psicologia positiva está na sua relação com a pesquisa, epistemologia e metodologia”, diz Ben-Shahar. “Muitos que se juntaram à ‘Terceira Onda’ não foram rigorosos. A psicologia humanista deu origem ao movimento de auto-ajuda, e muitos livros de auto-ajuda saíram com conceitos fundamentados na emoção e na intuição. A psicologia positiva combina essas coisas com razão e pesquisa”
Fazendo assim, aparentemente, as respostas precisam que a primeira e segunda forças tenham deixado insatisfeitas. “Estou num departamento de psiquiatria, e a psiquiatria não tem um bom modelo de saúde mental”, diz a instrutora clínica em psicologia Nancy Etcoff, que está baseada no Massachusetts General Hospital (MGH). “Existe um modelo de saúde mental para além de ‘nenhuma doença mental’?”. Vaillant, uma psiquiatra e um psicanalista treinado, diz: “Como psicanalista, sou paga para ajudá-lo a concentrar-se nos seus ressentimentos e ajudá-lo a encontrar falhas com os seus pais. E, em segundo lugar, para que te concentres nos teus ‘pobres-mesmos’ e para usares os lenços de papel o mais rápido possível”. Ele se lembra de visitar, como estudante de medicina, o mais famoso analista de ensino de Harvard e perguntar-lhe se ele sabia de algum caso histórico em que a psicanálise tivesse funcionado. “Sim”, disse o grande homem, depois de um momento de reflexão. “Porque, recentemente, uma antiga paciente minha me encaminhou sua filha de 18 anos.”
Vaillant observa que o Comprehensive Textbook of Psychiatry, a “Bíblia” clínica da psiquiatria e psicologia clínica, “tem 500.000 linhas de texto. Há milhares de linhas sobre ansiedade e depressão, e centenas de linhas sobre terror, vergonha, culpa, raiva e medo. Mas há apenas cinco linhas sobre esperança, uma linha sobre alegria, e nem uma única linha sobre compaixão, perdão, ou amor. Tudo o que me foi ensinado encorajou-me a concentrar-me nas emoções dolorosas, ‘porque as pessoas não conseguem fazer isso sozinhas’. A minha disciplina ensinou-me que o pensamento positivo era simplesmente a negação, e que Pangloss e Pollyanna deviam ser eliminados e fuzilados. Mas trabalhar com os pontos fortes das pessoas, em vez dos seus pontos fracos, fez a diferença. A psicanálise não deixa ninguém sóbrio. AA deixa as pessoas sóbrias”
Intervenções psicológicas eficazes como AA estão em grande demanda hoje em dia. “Há uma epidemia de depressão em todas as nações industrializadas do mundo”, declarou Seligman na cúpula de psicologia positiva de 2006. “É um paradoxo; quanto mais ricos ficamos, mais deprimidos ficam os jovens”. Richard Kadison, chefe de saúde mental dos Serviços de Saúde da Universidade de Harvard, escrevendo no New England Journal of Medicine em 2005, citou uma pesquisa nacional com 13.500 estudantes universitários que constatou que 45% relataram sentir depressão profunda o suficiente para impedi-los de funcionar, e 94% se sentiram sobrecarregados por tudo o que tinham que fazer. “Em nosso tempo, a depressão está em ascensão”, diz Ben-Shahar. “Cada vez mais estudantes experimentam stress, ansiedade, infelicidade. Até alguns anos atrás, nós não tínhamos e-mail; agora, os alunos verificam seus e-mails 20 vezes por dia. Os estudantes trabalham mais horas e têm que construir seus currículos para níveis que, há 20 anos, não eram esperados dos jovens”. Os estudantes de hoje procuram idéias que os ajudem a levar uma vida melhor”
Estas idéias afetam não só os estados psicológicos, mas também a economia e a cultura. “Nosso mundo tem sido administrado de acordo com a economia neoclássica”, disse o presidente e CEO de longa data de Gallup, Jim Clifton, na cúpula de outono. “Nós esprememos cada gota de dados e equações de rocha – e isso foi ao máximo”. O mundo ficou muito mais competitivo e agora, você precisa de muito mais”. Edward Deming foi ao Japão e depois o mundo colocou a Total Quality Management no topo da economia clássica. Agora, isso é o máximo. A próxima onda será economia comportamental e economia cognitiva-psicologia positiva, bem-estar, ciência dos pontos fortes. Aposto o meu trabalho e o desta empresa nisso. Estamos nisto para sempre”
Apesar da abundância de evidências argumentando para construir o sucesso sobre os pontos fortes pessoais, cerca de 75% dos entrevistados em pesquisas dizem que trabalhar sobre os pontos fracos é mais importante do que promover os pontos fortes. Isso pode ser porque os seres humanos são “muito sensíveis ao perigo ou à dor”, diz Nancy Etcoff. “Nossas papilas gustativas respondem mais fortemente aos gostos amargos do que aos doces. Isso pode ajudar-nos a evitar o veneno”. Etcoff, um psicólogo evolucionista, estuda como a selecção natural pode ter moldado não só os nossos corpos, mas também as nossas disposições psicológicas. Estendendo o argumento doce/amargo aos relacionamentos, ela menciona pesquisas mostrando que, ao contrário dos casais destinados ao divórcio, os cônjuges em casamentos bem-sucedidos têm uma proporção de cinco para um de gestos positivos para negativos quando argumentam.
“Começamos com uma ligeira tendência de aproximação”, continua Etcoff. “Mas quando encontramos algo negativo, damos uma atenção extraordinária a isso. Pense em ouvir uma descrição de um estranho: ‘Joe é feliz, confiante e engraçado. Mas ele é barato”.” Informações negativas como esta podem prever um problema: se Joe é barato ele pode acumular, em vez de compartilhar seus recursos com a gente. “As nossas emoções são como um detector de fumo: não faz mal se às vezes dão um sinal falso”, diz Etcoff. “Não se morre de um falso positivo. É melhor ser demasiado sensível. Evoluímos num mundo de perigos muito mais imediatos – germes, predadores, fendas”
O livro de 1999 de Etcoff, Survival of the Prettiest, argumenta que nossa atração pela beleza, e a própria beleza, foram resultados evolutivos da seleção natural. “Uma grande questão era: As pessoas bonitas são mais felizes?” Etcoff diz. “Surpreendentemente, a resposta é não! Isto fez-me pensar na felicidade e no que faz as pessoas felizes.” Etcoff, que dirige o Centro de Estética e Bem-Estar da MGH, explorou a “hedônica” – a ciência do prazer e da felicidade – para descobrir como os estudiosos mediram a felicidade. (Em pesquisas de humor, em qualquer momento aleatório, cerca de 70% das pessoas dizem estar se sentindo bem, diz Etcoff.)
Nobel Prize-winning psychologist and behavior economist Daniel Kahneman of Princeton (ver “The Marketplace of Perceptions”, março-abril de 2006, página 50) pediu a milhares de sujeitos para manter diários de episódios durante um dia – incluindo sentimentos, atividades, companheiros e lugares – e depois identificou alguns correlatos de felicidade. “A ida ao trabalho era muito mais difícil – as pessoas estão de péssimo humor quando se deslocam”, diz Etcoff. “Dormir tem um efeito enorme. Se você não dorme bem, você se sente mal. Ver televisão é bom, e o tempo passado com as crianças está realmente em baixo na tabela de humor”. Ter relações íntimas encabeçou a lista de positivos, seguido de socialização-testemunho da importância da “necessidade de pertencer” para a satisfação humana. Etcoff aplicou estes métodos a 54 mulheres, num estudo patrocinado pela Sociedade Americana de Floristas, e descobriu que uma intervenção tão simples como um presente de flores que ficavam em casa por alguns dias poderia afetar uma grande variedade de emoções – por exemplo, menos ansiedade e depressão em casa e maior relaxamento, energia e compaixão no trabalho.
Environs, também afetam o humor. Os ambientes que combinam “perspectiva e refúgio”, por exemplo, parecem apoiar uma sensação de bem-estar. “As pessoas gostam de estar em uma colina, onde podem ver uma paisagem. E elas gostam de ir a um lugar onde não possam ser vistas por elas mesmas”, explica Etcoff. “Esse é um lugar desejável para um predador que quer evitar tornar-se presa.” Outras características atraentes incluem uma fonte de água (riachos para a beleza e a sede de matar), árvores de copa baixa (sombra, proteção), e animais (prova de habitabilidade). “Os humanos preferem isto a desertos ou ambientes criados pelo homem”, diz Etcoff. “Construir escritórios sem janelas, sem natureza, isolados e cheios de cubículos, ignora o que as pessoas realmente querem”. Um estudo de pacientes hospitalizados para cirurgia da bexiga feminina comparou aqueles cujos quartos estavam em um parque com aqueles de frente para uma parede de tijolo. Os pacientes do parque usavam menos medicação para a dor, tinham estadias mais curtas e queixavam-se menos às enfermeiras. Ignoramos a nossa natureza por nossa própria conta e risco”
O próximo livro do Etcoff, sobre felicidade e evolução, tentará desconstruir a própria felicidade, distinguindo conceitos como prazer e desejo, ou euforia e desejo. “Nosso sistema de recompensa é alimentado por dopamina que se pensa ativar os centros de prazer do cérebro”, diz Etcoff. “É realmente um sistema de desejo cerebral – é realmente sobre o desejo. Você vê todos esses prazeres, mas quais você realmente quer? As pessoas gostam de caras bonitas, mas isso não significa que as desejem. O prazer e a dor estão relacionados no cérebro, através dos neurotransmissores opiáceos que produzem uma sensação de conforto. O sistema opióide desencadeia o prazer. O açúcar, que recorda a doçura do leite materno, pode desencadeá-lo. Carícias, sexo, alimentos gordurosos, luz solar na pele – tudo isso também pode fazer.
“Evoluímos num mundo muito diferente, com muito menos escolha e sem pessoas sedentárias”, continua Etcoff. “Nós não evoluímos para a felicidade, evoluímos para a sobrevivência e reprodução.” Por esta razão, somos sensíveis ao perigo. “O prazer e o sistema de recompensa positiva é para oportunidade e ganho”, explica Etcoff. “E o prazer envolve risco, correndo um risco que pode sobrepor-se a algum do seu medo naquele momento.”
Como alcançar a alegria. “A evolução dos mamíferos tem ligado o cérebro à experiência espiritual”, disse George Vaillant na cúpula de 2006, “e a experiência espiritual mais dramática é a alegria”. Desenvolvidamente, o sorriso da criança, o ronronar do gatinho e a cauda abanada do cachorro emergem ao mesmo tempo. Estas respostas sociais são suscitadas pela emoção positiva e, por sua vez, suscitam emoções positivas. Todas elas ocorrem quando o sistema límbico mais primitivo do cérebro infantil se torna efetivamente ligado ao cérebro anterior”
As emoções negativas, como a agressão e o medo, são tão desenvolvidas em animais inferiores quanto em humanos. Mas “o sistema límbico diferencia os mamíferos dos répteis, e contém a maior parte do que conhecemos de emoções positivas e espiritualidade”, argumentou Vaillant. “As emoções negativas nos ajudam a sobreviver individualmente; as emoções positivas ajudam a comunidade a sobreviver”. A alegria, ao contrário da felicidade, não é tudo sobre mim – a alegria é a conexão. Beethoven conhecia pouca felicidade, mas ele conhecia a alegria. Os místicos têm ligado a alegria à conexão com um poder maior que eles mesmos”
A felicidade ativa o sistema nervoso simpático (que estimula a resposta “voar ou lutar”), enquanto a alegria estimula o sistema nervoso parassimpático (controlando as funções “descansar e digerir”). “Podemos rir da alegria ou da felicidade”, disse Vaillant. “Choramos apenas de tristeza ou alegria.” A felicidade desloca a dor, mas a alegria abraça-a: “Sem a dor da despedida, não há alegria da reunião”, afirmou ele. “Sem a dor do cativeiro, não experimentamos a alegria da liberdade”
De acordo com Vaillant, cujo próximo título de trabalho do livro é Fé, Esperança e Alegria, há muito mais pesquisa sobre a felicidade do que sobre a alegria, a “emoção menos estudada”: A Neurobiologia da Emoção Positiva. “Nos últimos 20 anos, a emoção tem sido um convidado indesejável à mesa da bolsa de estudos”, diz ele. “Nós tratamos a alegria como secreta, suja e horrível, a forma como os vitorianos tratavam o sexo. A felicidade é em grande parte cognitiva; é um estado de espírito, não uma emoção”. É por isso que os cientistas sociais e economistas adoram estudar a felicidade. A felicidade é domada.”
Não chame Daniel Gilbert um psicólogo positivo. Ele não é um, e não aprova o rótulo, embora não discuta com a pesquisa. “Só não vejo para que serve o desfile”, diz ele. “Acho que a psicologia não precisa de um movimento; os movimentos são quase sempre contraproducentes. Ao incluir algumas pessoas e enchê-las de exuberância irracional, elas dividem o campo. A psicologia positiva não corta a psicologia na articulação. Eu não condenaria o trabalho ou as idéias; provavelmente 85% das idéias não valem nada, mas isso é verdade em todos os lugares da ciência”
Dito isso, Gilbert, um professor de psicologia, compartilha muito assunto com os psicólogos positivos. O seu livro Stumbling on Happiness tornou-se um bestseller nacional no verão passado. Seu foco central é a “prospecção” – a capacidade de olhar para o futuro e descobrir o que nos fará felizes. A má notícia é que os humanos não são muito habilidosos em tais previsões; a boa notícia é que somos muito melhores do que nos apercebemos na adaptação ao que quer que a vida nos envie.
>
Daniel Gilbert
Fotografia de Jim Harrison
“A felicidade é elusiva?”. pergunta Gilbert. “Bem, é claro que não temos tanto quanto queremos. Mas não é suposto estarmos sempre felizes. Nós queremos isso, mas a natureza projectou-nos para termos emoções por uma razão. Emoções são um sistema de sinalização primitivo. São como o teu cérebro te diz se estás a fazer coisas que aumentam – ou diminuem – as tuas hipóteses de sobrevivência. De que serve uma bússola se está sempre presa no norte? Deve ser capaz de flutuar. É suposto estares a mover-te através destes estados emocionais. Se alguém te oferece um comprimido que te faz feliz 100% do tempo, deves correr depressa na outra direcção. Não é bom sentir-se feliz num beco escuro à noite. A felicidade é um substantivo, por isso achamos que é algo que podemos possuir. Mas a felicidade é um lugar a visitar, não um lugar para viver. É como a idéia da criança de que se você dirige longe e rápido o suficiente para chegar ao horizonte – não, o horizonte não é um lugar para onde você chega.”
Gilbert reconsidera os conselhos de sua avó sobre como viver feliz para sempre: “Encontra uma boa rapariga, tem filhos, acalma-te.” A pesquisa mostra, diz ele, que a primeira ideia funciona: as pessoas casadas são mais felizes, mais saudáveis, vivem mais tempo, são mais ricas per capita, e têm mais sexo que as pessoas solteiras. Mas ter filhos “tem apenas um pequeno efeito sobre a felicidade, e é negativo”, explica ele. “As pessoas dizem ser menos felizes quando seus filhos são crianças e adolescentes, as idades em que os filhos mais precisam dos pais”. Quanto a assentar para ganhar a vida – bem, se o dinheiro te leva para a classe média, comprando comida, calor e tratamentos dentários – sim, isso te deixa mais feliz. “A diferença entre uma renda anual de US$ 5 mil e uma de US$ 50 mil é dramática”, diz Gilbert. “Mas passar de $50.000 para $50 milhões não vai afectar dramaticamente a felicidade. É como comer panquecas: a primeira é deliciosa, a segunda é boa, a terceira OK. Pela quinta panqueca, você está num ponto em que um número infinito de panquecas a mais não vai satisfazê-lo em maior grau. Mas ninguém deixa de ganhar dinheiro ou de se esforçar por mais dinheiro depois de atingir os $50.000”
A razão é que os humanos se agarram a uma série de ideias erradas sobre o que os fará felizes. Ironicamente, estes conceitos errados podem ser necessidades evolucionárias. “Imagine uma espécie que descobriu que as crianças não o fazem feliz”, diz Gilbert. “Nós temos uma palavra para essa espécie: extinta. Há uma conspiração entre genes e cultura para nos manter no escuro sobre as verdadeiras fontes de felicidade”. Se uma sociedade percebesse que o dinheiro não faria as pessoas felizes, sua economia pararia”
Quando tentamos nos projetar no futuro, fazemos uma série sistemática de erros, e muito de Stumbling on Happiness os analisa”. Um erro de cálculo comum é o “presentismo”, a crença de que sentiremos no futuro o que sentimos hoje. “Em uma mercearia, sentindo fome, tento comprar o que quero comer na próxima quarta-feira”, diz Gilbert. “Então chega a quarta-feira, e eu me pergunto: ‘Por que eu comprei bolsos de jalapeño?'”
Segundo, os humanos são racionalizadores maravilhosos. “Encontre um grande número de pessoas que foram deixadas de pé no altar e pergunte-lhes se esse foi o pior dia, ou o melhor dia de suas vidas”, diz Gilbert. “No dia em que isso acontecer, quase sem exceção, eles dirão que foi o pior dia”. Mas faça a essas mesmas pessoas a mesma pergunta um ano depois e a maioria dirá que foi o melhor dia de suas vidas”. As pessoas são muito mais resistentes do que imaginam. No laboratório, é muito fácil conseguir que as pessoas racionalizem, mas quase impossível fazê-las prever isso. A racionalização é um escudo invisível que nos protege da dor psicológica, mas não nos damos conta de que estamos carregando-a.
“Muitos dados recentes mostram que as pessoas se saem razoavelmente bem em uma variedade de circunstâncias trágicas e traumáticas – Christopher Reeve não era incomum”, continua Gilbert. “Os paraplégicos são geralmente pessoas bastante felizes. E os cegos muitas vezes dizem que o pior problema que têm é que todos assumem que estão tristes: ‘Você não sabe ler’. “Mas eu sei ler. “Não consegues andar por aí. “Mas eu posso dar a volta. As pessoas sentem-se de facto devastadas se ficarem cegas, mas não dura. A mente humana é constituída para fazer o melhor das situações em que se encontra. Mas as pessoas não sabem que têm essa capacidade, e isso é o que faz com que as suas previsões sobre o futuro se tornem realidade”
Uma das colegas de Gilbert, a professora de psicologia Ellen Langer, prefere passar o seu tempo no presente, e ela pretende analisar e partilhar essa experiência com os outros através dos seus muitos livros como On Becoming an Artist: Reinventing Yourself through Mindful Criativity – todos eles explorando seu tema central de atenção. Para Langer, a atenção significa perceber coisas novas e desenhar novas distinções. Não importa se o que você percebe é inteligente ou bobo”, diz ela, “porque o processo de desenhar ativamente novas distinções produz aquele sentimento de engajamento que todos nós buscamos”. É muito mais disponível do que você imagina: tudo o que você precisa fazer é notar coisas novas. Mais de 30 anos de pesquisa tem mostrado que a atenção é figurativa e literalmente vivificante. É a forma como você se sente quando se sente apaixonado”
Ellen Langer
Fotografia de Jim Harrison
Todos dizem que querem viver no presente, mas há um paradoxo: “Se você não está no presente, você não está lá para saber que não está lá”, diz Langer, com um sorriso. “Então, como é que se chega lá? Este trabalho nos diz como: quando você está ativamente percebendo coisas novas, você se torna mais consciente do contexto e da perspectiva. Você acaba tendo um respeito mais saudável pela incerteza, algo que nos é ensinado a temer. O que nos impede, segundo Langer, são os nossos medos de avaliação, a nossa aceitação dos absolutos e as nossas ideias descuidadas sobre os erros. Todas as três são na verdade facetas diferentes da mesma sensibilidade. “Qualquer coisa hierárquica sugere que existe uma única métrica – uma forma ‘correta’ de entender o mundo, e formas melhores e piores de ver as coisas”, explica ela. “Mas o mundo é uma construção social. Erros não são erros em todos os contextos”. Com a escrita e a arte, os erros tendem a tornar o produto mais interessante. A maior diferença entre um tapete feito à máquina e um feito à mão é que a regularidade do tapete feito à máquina o torna desinteressante. Os erros dão ao telespectador algo a que se agarrar. Quando você comete um erro em uma pintura, se – em vez de tentar corrigir o erro – você o incorpora ao que está fazendo e segue em frente, você está trabalhando com cuidado. E quando pedimos aos espectadores para escolherem entre este tipo de arte e obras ‘impecáveis’, as pessoas dizem que preferem as peças cuidadosamente criadas.
“Nós também temos noções erradas de talento”, continua Langer. “As pessoas aprendem sobre as atividades como se houvesse padrões absolutos”. Pense em um jóquei, um boxeador e um arqueiro: três esportes muito diferentes”. Qual deles tem “talento atlético? Ou suponha que alguém lhe diga que você não tem ‘talento artístico’ – você não pode ser um Pollock, Mondrian, Klee, ou Picasso. Mas eles são tão diferentes um do outro! Aja com cuidado, e esse estado de consciência deixa a sua pegada no que fazemos. A consciência é a essência do carisma; quando as pessoas estão lá, nós notamos. Quando você não toma o mundo como dado, mas como cheio de possibilidades, ele se torna infinitamente excitante”
A aula de psicologia positiva que Ben-Shahar ensina em Harvard visa manter seus alunos engajados e entusiasmados também. Enquanto eles filtram, se sentam e iniciam seus laptops, uma música de Whitney Houston toca através do sistema de som no Sanders Theatre. Ben-Shahar, de calças pretas e pulôver azul, mexe com seu próprio laptop e traz a primeira imagem na tela para a palestra de hoje sobre auto-estima: é um desenho animado nova-iorquino de um homem perturbado escrevendo em seu diário: “Querido Diário, Desculpe incomodá-lo novamente…”. Durante a palestra, Ben-Shahar vai dar corpo à sua discussão com imagens e clipes de filmes, juntamente com conceitos e citações de pesquisa. Ele também compartilha uma experiência pessoal com a turma, contando como, aos 20 anos, como um universitário que havia sido campeão nacional de squash, ele ainda assim “percebeu que eu não tinha as respostas”. A validação externa falhou. Eu tive o sucesso e a validação, mas ainda experimentei baixa auto-estima”
Esta é outra forma de as aulas de psicologia positiva serem diferentes: elas são experienciais. “Há dois níveis no curso”, diz Ben-Shahar. “Um é, como qualquer outro curso, uma introdução à pesquisa e ao campo”. Mas, em segundo lugar, os alunos exploram formas de aplicar estas ideias às suas vidas e comunidades”. Eles escrevem artigos de resposta e fazem exercícios, conectando essas teorias com suas próprias vidas e experiências. Tentamos perguntar, para usar a frase de William James, ‘Qual é o valor monetário destas ideias?'”
É claro que o “valor monetário” da psicologia positiva pode ser muito maior do que o aumento do bem-estar, embora isso seja um bom começo. Vaillant traz à tona uma das construções da psicologia positiva, o perdão, em contraste com o Tratado de Versalhes e o Plano Marshall. Após a Primeira Guerra Mundial, a Alemanha concordou não só em pedir desculpas, mas em enviar seus compatriotas para reconstruir a França. Os franceses rejeitaram isso porque prejudicaria o emprego na França se os alemães a reconstruíssem e insistiram, em vez disso, em reparações monetárias. Em contraste, Vaillant diz: “O Plano Marshall colocou as pessoas em Gary e Pittsburgh fora do trabalho, dando aos alemães e às siderúrgicas japonesas mais eficientes. Mas o resultado de Versailles foi a Segunda Guerra Mundial e o Holocausto. O Plano Marshall levou a 60 anos de paz na Europa Ocidental pela primeira vez na história registrada”
Esquecimento, é claro, significa confiar em alguém que lhe fez mal, e assim inevitavelmente corre um risco. Mas a psicologia positiva diz que tais riscos valem a pena correr. “Você espera libertar as pessoas em suas vidas”, diz Langer, “para que elas corram mais riscos e vivam mais antes de morrer”.”