'
Articles

Fim da Guerra às Drogas

author
27 minutes, 31 seconds Read

Download do PDF aqui.

Veja também: Acabando com a Guerra às Drogas: Pelos números de Betsy Pearl

Nacionalmente, as comunidades enfrentam um aumento sem precedentes de mortes por uso indevido de substâncias. Um recorde de 63.600 mortes por overdose foi registrado em 2016, dois terços dos quais envolveram opióides.1 Para conter a maré desta crise, algumas comunidades estão dobrando na guerra contra as drogas, apesar das evidências claras de que o aumento das prisões e encarceramento não diminui o uso de drogas. Mas um número crescente de cidades está contrariando a tendência e adotando modelos que tratam o abuso de substâncias como uma doença, não como um crime. Em vez de criminalizar os distúrbios do uso de substâncias, as comunidades estão se concentrando em salvar vidas e reduzir os efeitos nocivos do uso de drogas.

A idéia de “redução de danos” pode parecer senso comum hoje, mas significa um afastamento radical das respostas tradicionais dos Estados Unidos ao uso de drogas, que dependiam fortemente do sistema de justiça criminal. Mais e mais cidades estão expandindo o acesso a seringas limpas, lançando instalações de injeção segura e descriminalizando a posse de substâncias controladas. A aceitação pública dessas abordagens era impensável há apenas alguns anos. Hoje, no entanto, elas estão se filtrando para o mainstream. Na verdade, o apoio à redução de danos abrange o espectro ideológico. Estas estratégias estão em curso tanto nos estados vermelho e azul, representando passos promissores para o desmantelamento da agenda fracassada da política de drogas do país.

A guerra às drogas

O aumento do apoio público às estratégias de redução de danos não pode ser separado do fato de que os americanos brancos foram os mais atingidos pela epidemia de opiáceos, embora as comunidades negras estejam cada vez mais sofrendo seus efeitos.2 A guerra moderna contra as drogas, lançada pelo ex-presidente Richard Nixon em 1971, não proporcionou alternativas de redução de danos para os negros americanos que lidam com questões de abuso de substâncias.3 Em vez disso, o uso de drogas foi criminalizado e os negros americanos foram encarcerados em massa. Quatro décadas depois, o número de americanos atrás das grades aumentou em 350%. Em 2017, mais de 2,2 milhões de americanos estavam presos ou presos, e quase 60% eram negros ou latinos.4 Hoje, 1 em cada 9 crianças negras tem um pai ou mãe preso, assim como 1 em 28 crianças latinas.5

O impacto desproporcional nas comunidades de cor não é coincidência. O presidente Nixon travou a guerra às drogas em resposta a manifestações públicas lideradas por ativistas de direitos civis e opositores da Guerra do Vietnã, empurrando uma narrativa que ligava comunidades negras e manifestantes com o uso de drogas.6 John Ehrlichman, um proeminente funcionário da Casa Branca Nixon, era dono desta agenda anos depois. “Sabíamos que não poderíamos tornar ilegal ser contra a guerra ou contra os negros”, disse Ehrlichman em uma entrevista em 1994, “mas fazendo com que o público associasse os hippies à maconha e os negros à heroína, e depois criminalizando pesadamente ambos, poderíamos perturbar essas comunidades”.7

A agenda política de Nixon tomou conta de todos os níveis de governo, levando a um crescimento exponencial no encarceramento sem nenhum benefício discernível para a saúde ou segurança. Desde então, o aumento do encarceramento não teve essencialmente nenhum efeito nas taxas de crimes violentos; na melhor das hipóteses, produziu diminuições marginais nos crimes contra a propriedade.8 Criminalizar o uso indevido de substâncias também falhou em melhorar os resultados de saúde. Uma comparação Estado a Estado constatou que o aumento do encarceramento por crimes com drogas não produziu nenhuma redução no uso indevido de substâncias, mortes por overdose, ou prisões por drogas.9

Liberalização das políticas de maconha

Os Estados estão cada vez mais descriminalizando a maconha. Até o momento, 30 estados e o Distrito de Columbia liberalizaram suas leis sobre maconha até certo ponto, e a maioria dos estados reconheceu os benefícios medicinais da maconha e legalizou a maconha por razões médicas.10 Uma pesquisa recente do Center for American Progress mostrou que 68% dos americanos apoiam a legalização da maconha.11

A maconha é frequentemente tratada como separada de outras substâncias controladas com base em um corpo crescente de pesquisas que apóia seu uso em ambientes médicos e sugere que não é suscetível ao abuso.12 No entanto, para entender plenamente as conseqüências do uso da maconha para a saúde pública, é preciso fazer mais pesquisas sobre a droga. Até agora, a pesquisa tem sido limitada pelas proibições federais sobre a maconha, que impedem o financiamento da pesquisa nesta área. Assim, os defensores e legisladores estão pedindo a legalização da maconha em nível federal, uma estratégia que tem o benefício adicional de evitar que as pessoas fiquem presas ao sistema de justiça criminal. Em 2016, mais de meio milhão de pessoas foram presas por violações de maconha.13 Os negros americanos têm quase quatro vezes mais probabilidade de serem presos por posse de maconha do que os brancos, apesar de taxas comparáveis de uso entre grupos.14 Os Estados que liberalizaram suas leis de maconha o fizeram para fechar essas disparidades raciais, bem como para economizar nos custos associados à justiça criminal. Legalizar o uso de substâncias é uma consideração para começar a tratar o abuso de drogas como uma questão de saúde pública e não de justiça criminal.

Redução de danos

Hoje, cada vez mais americanos estão reconhecendo o fracasso da guerra contra as drogas. Já no final da década de 1980, profissionais do sistema judiciário começaram a buscar uma abordagem mais eficaz.15 Em 1989, o condado de Miami-Dade lançou o primeiro tribunal de drogas do país, um programa especializado para desviar os réus com distúrbios de uso de substâncias para longe do encarceramento.16 Mais de 3.100 jurisdições estabeleceram tribunais de drogas, que combinam serviços de recuperação intensiva e gestão de casos com mecanismos rigorosos de responsabilização dos participantes.17 A prefeita Karen Freeman-Wilson, de Gary, Indiana, uma das primeiras defensoras do movimento dos tribunais de drogas, disse que o modelo é uma alternativa mais eficaz e econômica à “porta giratória” da reincidência.18 “Se você não abordar a questão subjacente do vício, que é o que os tribunais de drogas fazem, é provável que você ofenda”, explicou Freeman-Wilson em uma entrevista de 2014.19

Tribunais de drogas foram um primeiro passo importante para se afastar do status quo. Como o nome implica, porém, eles ainda fazem parte do sistema de justiça criminal, e os participantes que não completarem com sucesso o programa poderão enfrentar longas penas de prisão.20 Há um debate robusto sobre como reduzir os aspectos punitivos dos tribunais de drogas, mas hoje, tanto os formuladores de políticas como o público estão cada vez mais adotando abordagens que tratam o uso indevido de substâncias como uma questão de saúde e não de justiça criminal.

Não como o sistema de justiça, que tende a colocar mais ênfase na punição do que no tratamento, as abordagens de redução de danos concentram-se na melhoria do bem-estar de todos os indivíduos e visam reduzir os riscos associados ao uso indevido de substâncias. A redução de danos é baseada no entendimento de que a abstinência não é uma opção realista para todos. Em vez de desistir de tais indivíduos, as estratégias de redução de danos encontram as pessoas onde elas estão. Estas intervenções focalizam-se na prevenção de fatalidades, doenças e outros danos, promovendo comportamentos mais seguros de uso de substâncias. Três estratégias promissoras – programas de acesso a seringas, instalações de injecção de segurança e Desvio Assistido pela Aplicação da Lei – estão a trabalhar em conjunto com os sistemas de justiça locais para reduzir o impacto prejudicial do mau uso de substâncias de uma forma inteligente, justa e eficaz.

Programas de acesso a seringas

Programas de acesso a seringas são um exemplo de programação de redução de danos que ganhou força nos últimos anos. Às vezes chamados de troca de seringas, os serviços de acesso a seringas fornecem às pessoas equipamento de injeção estéril para reduzir a incidência de compartilhamento de seringas – uma prática arriscada ligada à transmissão de infecções transmitidas pelo sangue. Ao garantir que as pessoas tenham acesso a equipamento de injeção limpo, esses programas podem reduzir significativamente a incidência de novos diagnósticos de HIV e hepatite C. Em Washington, D.C., por exemplo, um programa de acesso a seringas reduziu os novos casos de HIV em 70% em dois anos, economizando à cidade cerca de US$ 44,3 milhões em custos de saúde evitados.21

Syringe access sites têm demonstrado sucesso como um caminho para o tratamento e serviços de apoio. Dayton, Ohio, o prefeito Nan Whaley explica que o acesso à seringa é “uma oportunidade para abrirmos a porta para que tenhamos um relacionamento… Assim, quando eles estiverem prontos para o tratamento, podemos colocá-los em tratamento muito rapidamente”.22 O programa de acesso à seringa de Dayton, CarePoint, conectou mais de um quinto dos clientes ao tratamento de uso indevido de substâncias em seu primeiro ano de operação e encaminhou outros 10% dos clientes para serviços médicos e de saúde mental.23

Vinte anos atrás, o acesso a seringas era tão controverso que o Congresso americano proibiu o uso de fundos federais para apoiar esses programas, aguardando uma avaliação de sua eficácia.24 Hoje, os programas de acesso a seringas operam atualmente em 40 estados,25 dos quais mais da metade têm governadores republicanos.26 A rápida adoção do modelo de acesso a seringas é uma prova de seu sucesso na melhoria dos resultados em saúde.

Safe-injection facilities

Um número de cidades americanas está agora planejando levar a redução de danos um passo adiante, adotando uma estratégia conhecida como supervised injection facilities (SIFs). Às vezes chamados de “locais de injecção segura” ou “instalações de consumo supervisionado”, estes locais são formados por profissionais médicos que são treinados para reconhecer e responder a doses fatais, mitigando os riscos associados ao uso indevido de substâncias. Assim como os serviços de acesso a seringas, os SIFs oferecem equipamento de injeção estéril e opções de descarte seguro para agulhas usadas. É importante ressaltar que os SIFs também oferecem aos clientes um local higiênico para injetar medicamentos pré-obtidos sob supervisão médica. Além disso, os SIFs são um caminho para o tratamento à medida que as pessoas constroem conexões vitais com os prestadores de serviços de saúde que estão à disposição para fornecer encaminhamentos imediatos aos serviços sociais e opções de tratamento.

Em todas as medidas, o modelo tem dado resultados promissores. Com o pessoal disponível para administrar naloxone ao primeiro sinal de overdose, ficou demonstrado que os SIFs reduzem as fatalidades associadas ao uso indevido de substâncias. Em Vancouver, British Columbia, a chegada de um SIF reduziu as mortes por overdose em 35% na área circundante. Uma instalação semelhante em Sydney, Austrália, evita cerca de 25 mortes por overdose por ano.27 Os SIFs também melhoram os resultados de saúde ao promover comportamentos de injecção mais seguros. Os usuários de SIFs em Vancouver tinham 70% menos probabilidade de compartilhar seringas, uma prática ligada à transmissão de doenças transmitidas pelo sangue.28 Em média, as estimativas sugerem que o SIF de Vancouver previne 35 novos diagnósticos de HIV a cada ano.29

Concertezas de que os SIFs irão aumentar o crime relacionado às drogas têm se mostrado infundadas. Em Vancouver, as taxas de criminalidade de bairro permaneceram estáveis após o lançamento do SIF.30 Na verdade, o roubo de veículos e arrombamentos de veículos realmente diminuíram nas proximidades do SIF.31 Os SIFs também demonstraram melhorar a ordem pública, mantendo as agulhas usadas fora das ruas e reduzindo a incidência do uso de drogas pelo público.32 Mais notadamente, os SIFs têm se mostrado eficazes como uma ferramenta para engajar uma população tradicionalmente difícil de alcançar. Ao fornecer conexões a recursos vitais, os SIFs reduzem as barreiras à entrada em tratamento. Em Vancouver, o modelo SIF aumentou o número de pessoas que entram no tratamento em 30%, e cerca da metade dos participantes completou o programa com sucesso.33

Mais de 100 SIFs estão operando atualmente em cidades da Europa, Canadá e Austrália. Mas tão recentemente quanto 2016, o modelo SIF foi considerado radical nos Estados Unidos. Naquele ano, o New York Times chamou os SIFs de “idéia pouco ortodoxa” e “inédita nos Estados Unidos”.34 Dois anos depois, o Conselho Editorial do The New York Times escreveu um op-ed pedindo aos líderes estaduais e locais que implementassem os SIFs em suas comunidades.35 Embora não existam SIFs legalmente sancionadas nos Estados Unidos, muitas cidades americanas estão avançando com planos de lançar SIFs com base no sucesso internacional do modelo.

  • A cidade de Nova York, por exemplo, planeja pilotar um programa SIF para reduzir o aumento de fatalidades relacionadas a opiáceos na cidade, que foi responsável por mais mortes em 2017 do que os acidentes de carro, suicídios e homicídios combinados.36 Os SIFs de Nova York teriam o potencial de salvar até 130 vidas por ano, bem como US$ 7 milhões em custos de saúde.37
  • As autoridades da Filadélfia estão encorajando organizações privadas a lançar os SIFs, que estudos mostram que poderiam prevenir até 76 mortes por overdose e evitar até 18 novas infecções pelo HIV e 213 novos casos de hepatite C a cada ano.38 Estimativas conservadoras sugerem que os locais de envolvimento do usuário comunitário (CUES) economizariam no mínimo US$ 14,6 milhões anualmente em custos de cuidados de saúde e evitaria mortes.39 O prefeito da Filadélfia Jim Kenney é um proponente do plano, que é apenas uma parte de um esforço mais amplo para reformular a forma como a cidade responde ao uso indevido de substâncias. A guerra às drogas, diz Kenney, foi um erro que a Filadélfia não vai cometer duas vezes.40 “Não vamos por esse caminho novamente. Não vamos tentar fechar a nossa saída deste problema”, insistiu ele em um discurso em 2018. “É um vício, é uma doença, e precisa ser tratada medicamente “41
  • Seattle Mayor Jenny Durkan, que está liderando um esforço para estabelecer SIFs em sua cidade, compartilha o ponto de vista de Kenney. Nas últimas décadas, a resposta do país ao mau uso de substâncias “falhou a marca”, disse Durkan em um debate prefeitoral de 2017.42 Em vez disso, ela destinou US$ 1,3 milhão no orçamento da cidade para levantar os SIFs,43 o que ela vê como “uma forma de tratarmos isso como uma questão de saúde pública e não de justiça criminal “44

O caminho para os SIFs nos Estados Unidos não é sem obstáculos. Em particular, as leis em torno dos locais de injecção de cofres continuam obscuras. Os Estados têm autoridade clara para autorizar os SIFs, embora as localidades não precisariam necessariamente de autorização explícita do estado para implementar os SIFs.45 Os SIFs americanos, no entanto, seriam vulneráveis aos desafios das autoridades federais de aplicação da lei. Em resposta a uma proposta de injecção de segurança em Vermont, o advogado americano nomeado pelo Trump ameaçou processar criminalmente tanto os clientes como os funcionários da SIF. “É um crime, não apenas usar drogas ilícitas, mas gerenciar e manter locais onde tais drogas são usadas e distribuídas “46 , concluiu a Procuradoria-Geral dos EUA, referindo-se a uma disposição da Lei Federal de Substâncias Controladas que proíbe os proprietários de propriedade de permitir conscientemente o uso ou distribuição de substâncias ilícitas no local.47 Mas como o governo federal continua a ressuscitar a guerra contra as drogas, as cidades estão seguindo as evidências e pressionando com estratégias promissoras de redução de danos.

Desvio Assistido pela Aplicação da Lei

Notavelmente, as estratégias de redução de danos encontraram apoio entre os agentes da lei através de programas como o Desvio Assistido pela Aplicação da Lei (LEAD). Através do LEAD, os agentes da lei têm o poder de redirecionar indivíduos com distúrbios de uso de substâncias para os serviços sociais, ao invés de fazer prisões de baixo nível. O programa é baseado no entendimento de que o encarceramento pode levar a danos desnecessários – ou mesmo à morte – para pessoas com distúrbios relacionados ao uso de substâncias. As overdoses são a principal causa de morte entre os indivíduos recentemente libertados da prisão, que têm 129 por cento mais probabilidade de morrer de uma overdose durante esse período do que o público em geral.48

Em vez disso, LEAD direciona os participantes para uma continuidade de opções de cuidados baseados na comunidade, que podem incluir tratamento – mas não é mandatado para fazê-lo. É importante ressaltar que a LEAD atende mesmo aqueles clientes que ainda não estão prontos para a recuperação. Através da LEAD, os agentes fazem encaminhamentos imediatos aos gerentes de casos, que se encontram com o cliente no campo para discutir suas necessidades e preferem os próximos passos. Os gerentes de casos se concentram no atendimento das necessidades auto-identificadas dos clientes e na construção de sua capacidade desde o ponto de entrada, independentemente de sua prontidão para entrar no tratamento.49

O programa, pioneiro em Seattle, tem se mostrado bem-sucedido na melhoria dos resultados individuais e comunitários. Em média, os indivíduos desviados através do LEAD tinham 58% menos probabilidade do que os não participantes de serem reintegrados e passavam 39 dias a menos na prisão por ano.50 Os participantes também mostraram melhorias significativas na habitação e na estabilidade econômica após o encaminhamento para o programa.51 Com base nos sucessos em Seattle, o LEAD foi replicado em 16 jurisdições em todo o país, com mais dezenas trabalhando para lançar o LEAD em suas comunidades.52

Outras estratégias eficazes

Naloxona

Naloxona é uma droga que salva vidas e reverte os sintomas da overdose de opióides. Ao expandir o acesso à naloxona, as comunidades em todo o país estão a prevenir mortes por overdose desnecessárias. Em Baton Rouge, Louisiana, por exemplo, o pessoal dos serviços de emergência salvou mais de 600 vidas com naloxona somente em 2017.53 A distribuição de naloxona a leigos – especialmente às famílias e amigos de indivíduos com alto risco de overdose – também se mostrou eficaz na prevenção de fatalidades.54 Um programa piloto patrocinado pela Universidade do Alabama em Birmingham forneceu treinamento e naloxona a cerca de 100 indivíduos com laços estreitos com usuários de substâncias, salvando nove vidas em menos de um ano.55 Outras jurisdições estão fornecendo naloxona diretamente a indivíduos com alto risco de overdose, outra estratégia de distribuição mostrada para reduzir as fatalidades. Nas cadeias do Condado de Los Angeles, por exemplo, pessoas encarceradas com alto risco de uso indevido de opiáceos são treinadas para reconhecer e responder aos sinais de uma overdose e recebem kits de naloxona antes da liberação.56 Além disso, muitos locais de acesso a seringas oferecem kits de naloxona gratuitos e programação de educação sobre overdose para clientes e seus entes queridos.57

Tratamento assistido por medicação

Tratamento assistido por medicação (MAT) trata o transtorno de uso de opiáceos através de terapia comportamental e medicamentos, como a buprenorfina, que aliviam os sintomas de abstinência e bloqueiam os desejos de opiáceos.58 O programa duplo de aconselhamento e medicação da MAT provou ser mais eficaz do que qualquer uma das intervenções por si só, aumentando a probabilidade de que os pacientes adiram ao tratamento e se abstenham do mau uso de opiáceos.59 Os hospitais podem servir como um elo importante para a MAT para indivíduos com transtorno de uso de opiáceos, que tendem a ser usuários freqüentes de departamentos de emergência ou centros de atendimento de urgência.60 Em um ensaio clínico randomizado, uma sala de emergência tratou pacientes elegíveis com buprenorfina e os enviou para casa com doses suficientes para durar até uma consulta de acompanhamento, quando iniciariam um programa de 10 semanas de MAT. Após 30 dias, quase 80 por cento dos pacientes com MAT estavam envolvidos no tratamento, em comparação com apenas 37 por cento dos pacientes que receberam alta com encaminhamento para serviços de recuperação.61 Em Boston, o Massachusetts General Hospital implementou recentemente uma iniciativa semelhante de MAT em seu departamento de emergência. O programa de Boston é um dos poucos em todo o país que oferece serviços de MAT 24 horas por dia, 7 dias por semana, garantindo que um médico certificado pelo MAT esteja sempre presente na sala de emergência.62

Conclusão

Em uma partida das políticas fracassadas da guerra às drogas, os líderes locais estão agora se mobilizando em torno de estratégias que reduzem os danos do uso indevido de substâncias. Apreendidas pela devastação da crise dos opiáceos, as cidades estão trazendo soluções políticas outrora marginais para a corrente dominante, citando seus registros de sucesso em salvar vidas e prevenir doenças. As estratégias detalhadas neste resumo representam um progresso promissor para acabar com uma agenda política de décadas de criminalização do uso indevido de substâncias. Mas, o que é importante, as abordagens que se limitam a abordar o abuso opióide – um fenômeno principalmente branco – correm o risco de perpetuar as disparidades raciais no sistema de justiça. As cidades devem desenvolver abordagens inclusivas que tratem todos os distúrbios de uso de substâncias – não apenas o uso indevido de opiáceos – como uma doença, não um crime.

Betsy Pearl é a gerente de campanha da Reforma da Justiça Criminal no Centro para o Progresso Americano. Maritza Perez é a analista sênior de políticas para a Reforma da Justiça Criminal no Centro.

Endnotes

  1. Christopher Ingraham, “CDC libera novos números de overdose de opiáceos: “Estamos a falar de mais do que um aumento exponencial”, The Washington Post Wonkblog, 21 de Dezembro de 2017, disponível em https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/12/21/cdc-releases-grim-new-opioid-overdose-figures-were-talking-about-more-than-an-exponential-increase.
  2. Marisa Peñaloza, “The Opioid Crisis Is Surging In Black, Urban Communities,” NPR, 8 de Março de 2018, disponível em https://www.npr.org/2018/03/08/579193399/the-opioid-crisis-frightening-jump-to-black-urban-areas.
  3. German Lopez, “The deadliness of the opioid epidemic has roots in America’s failed response to crack”, Vox, 5 de outubro de 2017, disponível em https://www.vox.com/identities/2017/10/2/16328342/opioid-epidemic-racism-addiction.
  4. Peter Wagner e Wendy Sawyer, “Encarceramento em massa”: The Whole Pie 2018″ (Northampton, MA: Prison Policy Initiative, 2018), disponível em https://www.prisonpolicy.org/reports/pie2018.html.
  5. Drug Policy Alliance, “Race and the Drug War”, disponível em http://www.drugpolicy.org/issues/race-and-drug-war (último acesso em junho de 2018).
  6. Dan Baum, “Legalize It All”, Harper’s Magazine, abril de 2016, pp. 22, 24-34, disponível em https://harpers.org/archive/2016/04/legalize-it-all/.
  7. Ibid.
  8. Don Stemen, “The Prison Paradox: More Incarceration Will Not Make Us Safer” (Nova Iorque: Vera Institute of Justice, 2017), disponível em https://www.vera.org/publications/for-the-record-prison-paradox-incarceration-not-safer.
  9. The Pew Charitable Trusts, “More Prisonment Does Not Reduce State Drug Problems” (2018), disponível em http://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/issue-briefs/2018/03/more-imprisonment-does-not-reduce-state-drug-problems.
  10. German Lopez, “The spread of marijuana legalization, explained: A maconha é legal para fins médicos em 29 estados”, Vox, 20 de abril de 2018, disponível em https://www.vox.com/cards/marijuana-legalization/what-is-medical-marijuana…
  11. John Halpin e Karl Agne, “Voters Across Party Lines Support Clean Slate Legislation”, Center for American Progress, 20 de junho de 2018, disponível em https://www.americanprogress.org/issues/criminal-justice/news/2018/06/20/451624/voters-across-party-lines-support-clean-slate-legislation/.
  12. Ed Chung, Maritza Perez, e Lea Hunter, “Rethinking Federal Marijuana Policy” (Washington: Center for American Progress, 2018), disponível em https://www.americanprogress.org/issues/criminal-justice/reports/2018/05/01/450201/rethinking-federal-marijuana-policy/.
  13. Drug Policy Alliance, “Drug War Statistics”, disponível em http://www.drugpolicy.org/issues/drug-war-statistics (último acesso em maio de 2018).
  14. American Civil Liberties Union, “The War on Marijuana in Black and White”, disponível em https://www.aclu.org/report/report-war-marijuana-black-and-white?redirect=criminal-law-reform/war-marijuana-black-and-white (último acesso em maio de 2018).
  15. Lauren Kirchner, “Remembering the Drug Court Revolution”, Pacific Standard, 25 de abril de 2014, disponível em https://psmag.com/news/remembering-drug-court-revolution-80034.
  16. Ibid.
  17. Office of Justice Programs, Drug Courts Flyer 2018, NCJ 238527 (U.S. Department of Justice, 2018), disponível em https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/238527.pdf.
  18. Jennette Barnes, “Judges urged to incorporate treatment in Drug Court rulings”, Cranston Herald, 17 de julho de 2001, disponível em http://cranstononline.com/stories/judges-urged-to-incorporate-treatment-in-drug-court-rulings,19018.
  19. Mary C. Plemonte, “A Truce in the War on Drugs? Parte II,” We the People Media, 14 de junho de 2014, disponível em http://wethepeoplemedia.org/a-truce-in-the-war-on-drugs-part-ii/.
  20. Drug Policy Alliance, “Os tribunais de drogas não são a resposta”: Toward a Health-Centered Approach to Drug Use” (2011), disponível em http://www.drugpolicy.org/drugcourts.
  21. Monica S. Ruiz, Allison O’Rourke, e Sean T. Allen, “Impact Evaluation of a Policy Intervention for HIV Prevention in Washington, DC”, AIDS and Behavior 20 (1) (2016): 22-28.
  22. Cover2 Resources Podcast, “Ep. 152 – Marshaling Resources to Combat an Epidemic: Nan Whaley, Mayor of Dayton”, 19 de dezembro de 2017, disponível em https://cover2.org/ep-152-marshaling-resources-combat-epidemic-nan-whaley-mayor-dayton/.
  23. Cornelius Frolik, “Center plans to expand needle-exchange program”, Dayton Daily News, 15 de setembro de 2016, disponível em https://www.daytondailynews.com/news/local/center-plans-expand-needle-exchange-program/7IbNNJSbAFuEeTDuiZIbtJ/.
  24. Sarah Elizabeth Bassler, “The history of needle exchange programs in the United States”, dissertação de mestrado, (Toledo, OH: The University of Toledo Digital Repository, 2007), disponível em http://utdr.utoledo.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1274&context=graduate-projects.
  25. amfAR Opioid & Base de dados de indicadores de saúde, “Syringe Exchange Programs”, disponível em http://opioid.amfar.org/indicator/num_SSPs (último acesso em junho de 2018).
  26. National Governors Association, “Governors Roster 2018”, disponível em https://www.nga.org/files/live/sites/NGA/files/pdf/directories/GovernorsList.pdf (último acesso em junho de 2018).
  27. Saha International Limited, “Economic Evaluation of the Medically Supervised Injection Centre at Kings Cross (MSIC)” (2008), disponível em https://uniting.org/__data/assets/pdf_file/0008/136439/MSIC-Final-Report-26-9-08-Saha.pdf.
  28. Mary Clare Kennedy, Mohammad Karamouzian, and Thomas Kerr, “Public Health and Public Order Outcomes Associated with Supervised Drug Consumption Facilities: a Systematic Review,” Current HIV/AIDS Reports 14 (5) (2017): 161-183.
  29. Martin A. Andresen e Neil Boyd, “A cost-benefit and cost-effectiveness analysis of Vancouver’s supervisioned injection facility”, International Journal of Drug Policy 21 (1) (2010): 70-76.
  30. Evan Wood e outros, “Impact of a medical supervisioned safer injecting facility on drug dealing and other drug-related crime”, Substance Abuse Treatment, Prevention, and Policy 1 (13) (2006).
  31. Ibid.
  32. Alex H. Kral e Peter Davidson, “Addressing the Nation’s Opioid Epidemic”: Lessons from an Unsanctioned Supervised Injection Site in the U.S.”, American Journal of Preventative Medicine 53 (6) (2017): 919-922.
  33. John Metcalfe, “Could Supervised Injections Help San Francisco’s Homeless Drug Users?”, CityLab, 29 de junho de 2016, disponível em https://www.citylab.com/equity/2016/06/could-supervised-injection-help-san-franciscos-homeless-drug-users/489086/.
  34. Lisa W. Foderaro, “Plano Anti-Heroína de Ithaca”: Open a Site to Shoot Heroin”, The New York Times, 22 de Março de 2016, disponível em https://www.nytimes.com/2016/03/23/nyregion/fighting-heroin-ithaca-looks-to-injection-centers.html.
  35. The Editorial Board, “Let Cities Open Safe Injection Sites”, The New York Times, 24 de fevereiro de 2018, disponível em https://www.nytimes.com/2018/02/24/opinion/sunday/drugs-safe-injection-sites.html.
  36. The City of New York Department of Health and Mental Hygiene, “Overdose Prevention in New York City”: Injeção supervisionada como estratégia para reduzir a overdose de opióides e a injeção pública” (2018), disponível em https://www1.nyc.gov/assets/doh/downloads/pdf/public/supervised-injection-report.pdf.
  37. Ibid.
  38. Sharon Larson e outros, “Supervised Consumption Facilities – Review of the Evidence” (Wynnewood, PA: Main Line Health Center for Population Health Research, 2017), disponível em https://dbhids.org/wp-content/uploads/2018/01/OTF_LarsonS_PHLReportOnSCF_Dec2017.pdf.
  39. Ibid.
  40. Jim Kenney e Larry Krasner, “Criminalizar o vício do crack foi um erro. Philly’s approach to opioids must be different”, The Philadelphia Inquirer, 15 de Fevereiro de 2018, disponível em http://www.philly.com/philly/opinion/commentary/opioid-safe-injection-sites-cues-comprehensive-user-engagement-philadelphia-jim-kenney-larry-krasner-20180215.html.
  41. Kyrie Greenberg, “A chave para resolver o problema dos opiáceos de Filadélfia, diz Kenney,” PORQUÊ, 29 de março de 2018, disponível em https://whyy.org/articles/safe-injection-sites-key-to-solving-phillys-opioid-problem-kenney-says/.
  42. King 5 News, “Transcript: Seattle mayoral debate,” disponível em https://www.king5.com/article/news/politics/transcript-seattle-mayoral-debate/281-457553798 (último acesso em Maio de 2018).
  43. Associated Press, “Seattle Budget Includes Money for Safe-Injection Site,” U.S. News & World Report, 21 de Novembro de 2017, disponível em https://www.usnews.com/news/best-states/washington/articles/2017-11-21/seattle-budget-includes-money-for-safe-injection-site
  44. King 5 News, “Transcript: Debate prefeito de Seattle”.
  45. Leo Beletsky e outros, “The Law (and Politics) of Safe Injection Facilities in the United States”, American Journal of Public Health 98 (2) (2008): 231-237.
  46. U.S. Attorney’s Office District of Vermont, “Statement of the U.S. Attorney’s Office concerning Proposed Injection Sites,” Comunicado de imprensa, 13 de dezembro de 2017, disponível em https://www.justice.gov/usao-vt/pr/statement-us-attorney-s-office-concerning-proposed-injection-sites.
  47. Beletsky e outros, “The Law (and Politics) of Safe Injection Facilities in the United States,” (A Lei (e Política) de Instalações Seguras de Injeção nos Estados Unidos).
  48. Ibid.
  49. LEAD National Support Bureau, “Core Principles for Case Management Role,” disponível em http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/1185392/27826910/1518216730930/LEAD+Core+Principles+for+Case+Management+2017.pdf?token=e%2FIv%2FK3s0BE9au3OtUGwSAYCvS8%3D (último acesso em junho de 2018).
  50. Susan E. Collins, Heather S. Lonczak, e Seema Clifasefi, “LEAD Program Evaluation: Relatório de Recidiva” (Seattle, WA: University of Washington Harm Reduction Research and Treatment Lab, 2015), disponível em http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/1185392/26121870/1428513375150/LEAD_EVALUATION_4-7-15.pdf?token=3Yt3f9rd%2BwqvJvZhv1xvUGjlIQA%3D.
  51. Seema Clifasefi, Heather S. Lonczak, e Susan E. Collins, “LEAD Program Evaluation: The Impact of LEAD on Housing, Employment and Income/Benefits” (Seattle, WA: Laboratório de Pesquisa e Tratamento de Redução de Danos da Universidade de Washington, 2016), disponível em http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/1185392/27047605/1464389327667/housing_employment_evaluation_fina.PDF.
  52. LEAD National Support Bureau, “LEAD: Advancing Criminal Justice Reform In 2018,” disponível em https://www.leadbureau.org/ (último acesso em maio de 2018).
  53. Elizabeth Vowell, “Baton Rouge EMS training other agencies to use Narcan,” WAFB, 5 de abril de 2018, disponível em http://www.wafb.com/story/37893402/baton-rouge-ems-training-other-agencies-to-use-narcan.
  54. Christopher Keane, James E. Egan, e Mary Hawk, “Effects of naloxone distribution to likely bystanders”: Results of an agent-based model”, International Journal of Drug Policy 55 (2018): 61-69.
  55. University of Alabama, Birmingham, “UAB Narcan Project Has Stopped Nine Opioid Overdoses”, Drug Discovery & Development, disponível em https://www.dddmag.com/news/2016/09/uab-narcan-project-has-stopped-nine-opioid-overdoses (último acesso em junho de 2018).
  56. Los Angeles County Health Services, “Office of Diversion and Reentry – Diversion Programs”, disponível em http://dhs.lacounty.gov/wps/portal/dhs/!ut/p/b1/hc7LCsIwFATQLyr33pikcZlETEohQcVHs5EuRAJ9bMTvl4ILCUhnN3AGBhJ0lSCSVFMt4QZp6t_52b_yPPXD0pO87xHRRXNirg0M9dGxS1AtRVoG3S9QIhjUyEVUnpMVuLa_QlojJTB8h9psDtb6lvEzlaD8INYAfgH-iUYIfh4fMKZh2-Sm-gC_sJ20/dl4/d5/L2dJQSEvUUt3QS80SmtFL1o2X0YwMDBHT0JTMjAzRTkwQUZNRVMwT1YxOEY3/ (último acesso em junho de 2018).
  57. Para um exemplo desse programa, veja Public Health – Dayton and Montgomery County, “CarePoint: Syringe Services Program,” disponível em http://www.phdmc.org/client-services/carepoint-syringe-services-program (último acesso em junho de 2018).
  58. Substance Abuse and Mental Health Services Administration, “Medication and Counseling Treatment,” disponível em https://www.samhsa.gov/medication-assisted-treatment/treatment (último acesso em junho de 2018).

    59. >

  59. The Pew Charitable Trusts, “Medication-Assisted Treatment Improves Outcomes for Patients With Opioid Use Disorder” (2016), disponível em http://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/fact-sheets/2016/11/medication-assisted-treatment-improves-outcomes-for-patients-with-opioid-use-disorder.
  60. Gail D’Onofrio e outros, “Emergency Department-Initiated Buprenorphine/Naloxone Treatment for Opioid Dependence”, JAMA: The Journal of the American Medical Association 313 (16) (2015): 1636-1644.
  61. Ibid.
  62. Martha Bebinger, “MGH Torna-se 1ª Missa. ER Para oferecer medicamentos para dependência, Maps Seamless Path To Recovery,” WBUR CommonHealth, 7 de março de 2018, disponível em http://www.wbur.org/commonhealth/2018/03/07/mgh-addiction-medication.

Similar Posts

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.