O desenvolvimento predominante na história dos membros hispano-americanos do Congresso durante esta era foi a absorção ambígua de Porto Rico para o seio da nação. O território insular não era nem totalmente parte dos Estados Unidos nem um país independente. “Como estava sujeito à soberania e era propriedade dos Estados Unidos, era estrangeiro para os Estados Unidos no sentido doméstico”, pronunciou o juiz Henry Brown no slandmark Downes v. Bidwell (182 U.S. 244), da Suprema Corte, em 1901, que pretendia esclarecer a posição da ilha, mas acabou acrescentando apenas uma nova camada de incerteza.14 Como resultado principalmente dessa decisão contraditória, o Congresso governou Porto Rico através de uma série de estatutos que permitiram aos Estados Unidos extrair recursos da ilha e explorar sua localização estratégica no centro do Caribe, prestando pouca atenção às realidades econômicas, culturais e políticas da ilha. Os legisladores se encontraram na posição de “fabricar a ficção jurisdicional de um território não incorporado”, observa um estudioso, efetivamente “relegando a ilha ao estado perpétuo de uma ala que nunca fará parte da família de seu patrono”.15
U.S. Expansionismo e o Caribe
Embora os Estados Unidos tenham começado a adquirir territórios caribenhos no final do século XIX, o ímpeto para tais aquisições baseou-se no Manifest Destiny (Destino Manifesto) – o conceito de que os Estados Unidos tinham uma reivindicação moral sobre o território que se estendia até o Oceano Pacífico e sobre a Doutrina Monroe de 1823, que afirmava que as nações européias não deveriam se intrometer no Hemisfério Ocidental. O desejo de segurança e controle de recursos econômicos como o açúcar e o tabaco também alimentou as ambições de alguns formuladores de políticas dos EUA para o território caribenho durante a era antebellum.16
Embora a Guerra Civil tenha interrompido temporariamente o foco dos Estados Unidos no Caribe, na década de 1880, grandes empresas americanas procuraram novos mercados, e o governo dos EUA desejava ter influência além do continente norte-americano. Na sociedade norte-americana, o surgimento de uma elite social e as viagens de empresários, turistas, missionários e colonos também incentivaram o público a olhar para a expansão do papel dos Estados Unidos nos assuntos mundiais. Mesmo antiexpansionistas como o presidente Grover Cleveland tinham um histórico misto no que diz respeito à busca de uma política externa agressiva e à verificação das iniciativas expansionistas dos EUA no início da década de 1890.17 A expansão territorial foi uma plataforma fundamental para o presidente William McKinleydurante as eleições de 1896 e 1900, especialmente a expansão para o sul, para o Caribe, onde um canal islâmico de propriedade americana estava sendo construído para conectar os oceanos Atlântico e Pacífico.18
Guerra Hispano-Americana
Quando os revolucionários cubanos começaram a pedir a independência da Espanha em 1895, os Estados Unidos se viram numa situação embaraçosa dada a proximidade de Cuba e sua localização estratégica no Caribe. A imprensa norte-americana gerou umaensacionalização dos acontecimentos em Cuba, e a opinião popular se mobilizou por trás dos revolucionários. McKinley e seus deputados pressionaram as autoridades espanholas a parar a revolta antes que ela se tornasse incontrolável, advertindo que a falta de complacência precipitava a intervenção americana.19
Até fevereiro de 1898 a situação diplomática havia se deteriorado e a relação entre os EUA e a Espanha estava se cambaleando. A explosão em 15 de fevereiro do U.S.S. Maine, um navio de guerra americano recém-chegado ao porto de Havana, matou 266 marinheiros e tornou-se o ponto de viragem para a intervenção americana. Embora as circunstâncias da explosão não fossem claras, muitos, inclusive alguns no Congresso, culparam a Espanha.20 O presidente McKinley resistiu aos apelos imediatos à guerra, mas com a expectativa de que as condições em Cuba piorassem, ele reconheceu o conflito em uma mensagem ao Congresso em 11 de abril.21 Ele culpou a Espanha e exigiu o fim da guerra para proteger os interesses dos EUA e promover a paz no Caribe. A Câmara votou 325 a 19 a favor da guerra, aprovando uma resolução conjunta que deixou de reconhecer um governo independente de Cubang. Mas o Senado acrescentou linguagem à medida da Câmara reconhecendo a República Cubana três dias depois, em 16 de abril, por uma votação de 67 a 21.22 Quando a comissão da conferência se reuniu, as negociações duraram até depois da uma da manhã. A resolução final reconheceu a liberdade cubana, mas não reconheceu Cuba como uma república. O Congresso declarou formalmente guerra em 25.23
Em 25 de julho de 1898, os Estados Unidos invadiram Porto Rico como parte de uma estratégia americana para capturar explorações espanholas no Caribe. O SpanishArmy colocou pouca resistência à invasão, e alguns camponeses rurais chegaram a formar bandas móveis para resistir a seus antigos colonizadores.24 Dois futuros Comissários Residentes observaram o ataque de diferentes perspectivas. Como líder do Partido Autonomista e tendo conquistado recentemente o governo espanhol para Porto Rico, Luis Muñoz Rivera assistiu à invasão com consternação. Seu rival político, Santiago Iglesias, a quem Muñoz Rivera havia prendido por sua agitação trabalhista no início da guerra, quase morreu quando um Americanshell atacou a prisão. Ao ser libertado, ele ajudou os invasores norte-americanos a servir de intérprete. As hostilidades terminaram em 12 de agosto de 1898, e os Estados Unidos instalaram um governo militar em Porto Rico em 18 de outubro. O Tratado de Paris, que foi assinado em 10 de dezembro de 1898, terminou a guerra, com a Espanha cedendo Porto Rico, Guam e as Filipinas aos Estados Unidos. Entre os presentes à assinatura do tratado na França estava o futuro comissário residente Federico Degetau.
Visão geral da política porto-riquenha, 1898-1900
Puerto Rican política diferente das outras ilhas do Caribe Espanhol e de outros territórios dos EUA. Ao contrário de Cuba e da República Dominicana – que se caracterizavam pelo militarismo revolucionário e autoritarismo, respectivamente – Puerto Rico seguia uma tradição de trabalhar com o sistema colonial existente para liberalizar o governo civil da ilha.25 Quando os Estados Unidos adquiriram Porto Rico, no final da Guerra Hispano-Americana, a elite política da ilha, que moldaria a primeira geração de relações com os Estados Unidos, já tinha uma longa história de trabalho com a estrutura colonial da ilha. Em 1869, as Cortes espanholas em Madrid tinham sentado os primeiros delegados porto-riquenhos. Com o tempo os empresários e políticos porto-riquenhos inclinaram-se a favorecer “soluções eleitorais e parlamentares para o seu dilema colonial”, reforçando assim “uma característica definidora da cultura política da ilha”, uma relativa estabilidade económica com linhas de classe rígidas.26
Autónomos, que procuraram autodeterminação dentro da órbita imperial espanhola, dominaram a política insular na década de 1880. Eles formaram as facções Liberal e Conservadora que muitas vezes refletiam as plataformas dos principais partidos em Madri. Além disso, eles avançaram constantemente no seu caso de medidas cada vez maiores de dominação doméstica, contrariando o registo da ilha como um posto avançado fiel do império com o movimento sinsurrectionist cubano. Por exemplo, a facção Autonomista, liderada por LuisMuñoz Rivera, contribuiu com “lealdade e apoio ao Partido Liberal nas Cortes Espanholas em troca de concessões de autodeterminação reforçada”. MuñozRivera declarou às autoridades espanholas: “Somos espanhóis e embrulhados na bandeira espanhola morreremos”.27 Ele e o futuro comissário residente Federico Degetau estavam entre os que viajaram a Madrid em 1895 para assegurar o governo de Porto Rico do governo espanhol.
A vitória dos Estados Unidos na guerra hispano-americana afastou a trajetória de Porto Rico da autodeterminação, frustrando e traumatizando as elites espoliadas de Porto Rico “a ponto de, mais de um século depois, aqueles feridos continuarem a pingar sem fim à vista “28 Em vez da autonomia política, que a Espanha havia prometido, os Estados Unidos implementaram dois anos de governo militar sob três governantes diferentes: O Major John Brooke, o General Guy Henry e o General George W. Davis – todos com antecedentes de combatentes indianos, deixando os porto-riquenhos consternados com a improbabilidade do seu reconhecimento político.29 Depois dos Estados Unidos ocuparem a ilha em 1898, Muñoz Rivera escreveu um poema comparando os seus esforços para alcançar a autonomia política de Porto Rico com a eterna tarefa de Sísifo de empurrar uma enorme rocha para cima de uma colina, apenas para a fazer rebolar para baixo.30
The Foraker Act and Its Discontents
Em 1900, os EUA terminaram a ocupação militar de Porto Rico e tentaram definir a posição da ilha dentro da órbita federal.> Começando como H.R.6883, um projeto de lei para aplicar as leis aduaneiras e de receitas internas dos EUA em Porto Rico, o Foraker Act foi a primeira lei a definir o estatuto territorial de Porto Rico no início do século XX. O projeto foi apresentado por seu principal patrocinador, House Waysand Means Presidente Sereno Payne de Nova York, em janeiro de 1900.31 Projeto de lei do Senado S. 2264, apresentado por Joseph Foraker de Ohio, simultaneamente forneceu um “governo civil temporário para Porto Rico”. Um relatório que acompanhava o projeto de lei recomendava “a eleição de um Delegado para a Câmara dos Deputados dos EUA, a quem será permitido um assento, mas não o voto nesse órgão”.
Surgiram dois tipos de oposição. Alguns deputados argumentaram que a legislação não foi suficientemente longe, desafiando a noção de que um único indivíduo poderia representar mais de um milhão, um eleitorado significativamente maior que o de qualquer Membro da Câmara. Além disso, a disposição ficou significativamente aquém da representação de Porto Rico nas Cortes espanholas, que incluía quatro senadores e 12deputados.32 Outros deputados, como o senador John C. Spooner, de Wisconsin, acreditavam que a legislação ia longe demais. Spooner sentia que territórios como Porto Rico e Havaí nunca se tornariam estados e que a eleição de um Delegado mantinha uma falsa promessa de eventual estatuto de estado. “Não há diferença entre um Delegado no Congresso e um membro, exceto na questão de uma votação. Sempre foi considerado uma promessa de estado”, argumentou Spooner. “Ainda não estou pronto, nem somos chamados agora, a dar esse quase juramento de Estado, ou a insinuar que alguma vez chegarão a uma condição em que será para os interesses deles, ou certamente para os nossos, deixá-los ser um dos membros desta União”.”33
Uma pequena delegação porto-riquenha que representava um leque diversificado de interesses políticos apelou para um governo civil durante o debate sobre a Lei do Foraker. Entre os membros da delegação estava o futuro Comissário Residente Túlio Larrínaga, que era então um engenheiro municipal de San Juan e membro do Partido Federal Porto Riquenho. Testemunhando perante várias comissões da Câmara e do Senado sobre as condições na ilha, ele pediu o livre comércio com os Estados Unidos, defendeu o status territorial para Porto Rico e discutiu o sufrágio universal masculino.34 “Porto Rico precisa de um governo civil, mais do que um governo de livre comércio”, disse ele ao Comitê de Meios e Formas da Câmara. “O povo quer sentir que se tornou de uma forma tangível ligado aos Estados Unidos e não uma mera dependência “35
A Câmara aprovou o projeto de lei de Payne por uma votação de 172 a 160. O Senado substituiu a linguagem no projeto da Câmara por sua própria, acrescentando alterações tão extensas que o projeto acabou sendo nomeado para o seu patrocinador do Senado. O presidente McKinleys assinou o Foraker Act (31 Stat. 77-86), em 12 de abril de 1900. A lei estabeleceu o regime colonial, administrado pelo presidente dos EUA e pelo Congresso, e designou a ilha como “território não organizado”; assim, enquanto aos porto-riquenhos não foi concedida a cidadania americana, aqueles que juraram lealdade aos Estados Unidos receberiam sua proteção. O ato colocou o poder absoluto nas mãos do governador nomeado pelo presidente e de um conselho executivo de 11 membros, que reuniu a maioria dos nomeados norte-americanos que dirigiam os seis principais departamentos administrativos da ilha. A lei também criou uma casa de 35 membros de delegados que seriam eleitos popularmente a cada dois anos, mas minou sua autoridade ao conferir ao conselho executivo um poder de veto incontrolado. Além disso, a lei estabeleceu que “eleitores qualificados” elegeriam bienalmente um comissário residente que teria “direito ao reconhecimento oficial como tal por todos os Departamentos” e daria um assento na Casa dos EUA. Finalmente, a lei antecipou, mas parou o shortof, instituindo um sistema de livre comércio. Em vez disso, estabeleceu uma tarifa ad valorem reduzida de 15% para todas as mercadorias porto-riquenhas que entram nos Estados Unidos e todas as mercadorias americanas que entram em Porto Rico.36 Embora a Foraker Act fosse economicamente generosa em alguns aspectos – isentou a ilha dos impostos americanos, por exemplo – muitos porto-riquenhos ficaram amargamente desapontados porque deixou o status político da ilha sem solução e criou uma estrutura administrativa antidemocrática.37
Futuro Comissário Residente Luis Muñoz Rivera emergiu como a voz do descontentamento geral com a Foraker Act. Dirigindo-se à casa dos delegados porto-riquenhos em 1908, ele caracterizou os líderes políticos americanos como “pequenos reis” e a casa dos delegados como uma instituição que servia pouco de propósito porque suas leis foram “arruinadas naquele recife perpétuo” do conselho do governo dos Estados Unidos. Mesmo em países oprimidos como Irlanda e Hungria, os legisladores eram nativos, observou Muñoz Rivera, mas “os membros do Senado do Porto Rico são americanos, e nos são dadas as leis de Montana, da Califórnia…. Os inventores deste labirinto encontram prazer em repetir que não estamos preparados”, disse ele. “Desejo devolver a palavra de acusação … que os estadistas americanos não estão preparados para governar as colônias estrangeiras tão diferentes em caráter e de tão peculiar civilização “38
Casos insulares
O Foraker Act também levantou questões sobre a cidadania americana para os porto-riquenhos. Desde a aprovação da Portaria Noroeste em 1787, a maioria dos territórios dos Estados Unidos continental alcançou a condição de estado, seguindo orientações bem estabelecidas.39 Os Processos Insulares, que acabaram por ser ouvidos pela Suprema Corte dos EUA, surgiram do debate sobre se os superintendentes, como Porto Rico, deveriam ser considerados estrangeiros ou nacionais para fins fiscais, mas a questão na mente da maioria dos americanos era se os porto-riquenhos teriam direito à cidadania plena sob o novo governo civil.40Nos Processos Insulares ouvidos perante a Suprema Corte, os estudiosos consideram Downesv. Bidwell (182 EUA 244, 1901), Dorr contra Estados Unidos (195 EUA 138, 1904),Balzac contra Porto Rico (258 EUA 298, 1922) e Rasmussen contra Estados Unidos (197 EUA 516, 1925) são os mais importantes, pois delimitam os territórios incorporados contra territórios não incorporados. O Supremo Tribunal decidiu que os territórios não incorporados receberiam proteções constitucionais “fundamentais”, incluindo “liberdade de expressão, devido processo legal, proteção igual à lei … proteção contra buscas ilegais”, mas não a gama completa de proteções constitucionais desfrutadas pelos cidadãos americanos.41 A Suprema Corte classificou Porto Rico, as Filipinas e os territórios do Pacífico adquiridos depois de 1898 como territórios não incorporados. Os territórios incorporados receberam proteções constitucionais integrais porque eram considerados parte dos Estados Unidos.42 Os porto-riquenhos foram considerados “cidadãos de Porto Rico”, adesivação que deu origem ao termo “nacional dos EUA”, uma pessoa que recebe proteções constitucionais fundamentais, mas não tem direito a direitos constitucionais civis completos.
O tribunal estava profundamente dividido sobre a decisão inovadora em Downesv. Bidwell. Em uma decisão de 5 a 4, os Ministros escreveram cinco opiniões diferentes (uma maioria, com duas concordâncias separadas, e duas discordantes), refletindo um conjunto de pontos de vista.43 Com efeito, a decisão ambígua reforçou o papel marginal do Supremo Tribunal na jurisdição territorial, preservando assim – e reforçando, sem dúvida, a autoridade absoluta do Congresso sobre o status de Porto Rico.
A Lei Jones de 1917: Origens e Descontentes
Sobre este objeto William A. Jones patrocinou uma lei que delineou a independência para as Ilhas Filipinas. Representante dos EUA por 14 anos, Jones participou do Instituto Militar da Virgínia quando adolescente e ajudou a defender Richmond, Virginia, do Exército da União durante a Guerra Civil.
Frustrado com o Foraker Act, o Partido da União Porto Riquenha liderou uma revolta contra o então governador Regis Post e o conselho executivo em 1909, acusando-o de resistir deliberadamente aos apelos de reforma política na ilha. Após grande parte da sua agenda legislativa ter sido rejeitada, a casa dos delegados porto-riquenhos apresentou petições de protesto contra a Lei do Foraker ao Congresso dos EUA e ao presidente William Howard Taft, e ameaçou adiar sem ultrapassar as leis vitais de orçamento e dotações. O Congresso emendou a ForakerAct para permitir a aprovação das leis orçamentárias de Porto Rico caso a casa dos delegados não agisse, e as autoridades americanas tomaram nova consciência das queixas de Porto Rico com sua legislação governante.44
A ascensão de Wilson à presidência aumentou a probabilidade de que a Foraker Act fosse emendada. Em 1912, Wilson fez campanha com a promessa de garantir a cidadania americana e o governo dos EUA para os porto-riquenhos.45 De 1912 a 1914, o presidente do Comitê de Assuntos Insulares, William A. Jones, da Virgínia, que anteriormente se opunha à Lei Foraker, apresentou projetos de lei em seis ocasiões, pedindo um novo governo constitucional para a cidadania porto-riquenha e americana para seus residentes. Nenhum deles ganhou qualquer impulso, mas dois eventos em 1914 acrescentaram à importância da ilha aos olhos das autoridades americanas: a conclusão do Canal do Panamá e o início da Primeira Guerra Mundial. O papel do canal como uma ligação vital entre os oceanos Atlântico e Pacífico destacou o valor estratégico de Puerto Rico como escala para o tráfego comercial marítimo, especialmente para os navios vindos da Europa, mas o início da Primeira Guerra Mundial reforçou os receios de que o Caribe fosse arrastado para o conflito. Porto Rico serviu durante séculos como posto avançado espanhol e, no início do século XX, foi crucial para os planos dos EUA de proteger o Canalfrom do Panamá a partir de submarinos alemães que patrulhavam as rotas marítimas do Caribe.46
Embora a administração Wilson estivesse preocupada com os acontecimentos na Europa, o Bureau of Insular Affairs (BIA) argumentou que cimentar os laços políticos entre Porto Rico e o continente pagaria dividendos significativos. “A palavra lealdade terá um significado maior se os admitirmos no conglomerado da nossa cidadania”, lê-se num memorando interno do BIA de 1912. “Caso contrário, sempre haverá elementos de descontentamento que agitarão a quebra dos laços “47. Além disso, os planejadores militares norte-americanos estavam ansiosos para montar um volunteer porto-riquenho e um regimento porto-riquenho para proteger a ilha e defender a Zona do Canal, respectivamente. A cidadania porto-riquenha recém-adquirida dos Estados Unidos facilitou o recrutamento. Em uma ilha com cerca de um milhão de habitantes, centenas de milhares de homens se registraram para o projeto; mais de 17.000 foram selecionados.48 A ilha também excedeu sua cota de arrecadação de fundos para os títulos da LibertyLoan. “Temos estado ao seu lado na hora da crise e as pessoas que são boas para compartilhar as responsabilidades, dificuldades e sacrifícios em qualquer grande emergência e que são rápidas a responder ao chamado do dever público, também deveriam ser boas para compartilhar as prerrogativas e vantagens de suas instituições e da cidadania americana em tempos normais”, disse o Comissário Residente Félix Córdova Dávila.49
Introduzido pelo Presidente dos Assuntos Insulares da Casa Jones – e seguindo os passos da Primeira Lei Jones (39 Stat. 545-556), que em agosto de 1916 havia aumentado a autonomia filipina e prometido a independência assim que possível – a Segunda Lei Jones (39 Stat. 951-968), que pertencia a Porto Rico, não foi mais abrangente do que a Lei Foraker e manteve grande parte da estrutura colonial.Embora a nova legislação tenha aumentado o número de membros da casa territorial de 35 para 39 representantes e criado pela primeira vez um senado eleito popularmente com 19 membros, ela reservou o direito do Congresso de anular ou emendar projetos de lei aprovados pela legislatura insular e exigiu que os diretores de quatro dos seis departamentos do governo majoritário – agricultura e trabalho, saúde, interior e tesouro – fossem nomeados pelo presidente dos EUA com o conselho e o consentimento do territorialsenate. Os dois chefes de departamento restantes, o procurador geral e o comissário de educação, seriam nomeados exclusivamente pelo presidente.50 Como observa o ascholar da política porto-riquenha, a Lei Jones “mal acenou com a direção do princípio americano de governo por consentimento dos governados” e, embora tenha proporcionado alguns “ganhos cobiçados”, dificilmente satisfez as aspirações da maioria dos porto-riquenhos.51 O mais significativo, em vez de se referir aos porto-riquenhos sobre a questão da cidadania, a versão final da Lei Jones transmitia novas obrigações constitucionais.
Cidadania foi um assunto controverso numa ilha cujo líder político se esforçou para definir a sua relação com os Estados Unidos. Por exemplo, LuisMuñoz Rivera inicialmente argumentou contra a concessão da cidadania norte-americana a porto-riquenhos no debate sobre a Lei Jones, seguindo a liderança de seu Partido da União, que limpou a condição de Estado de sua plataforma em 1912. Entretanto, ele abraçou pessoalmente a perspectiva de cidadania norte-americana para os porto-riquenhos. Depois de endossar a Lei Jones na Câmara dos Deputados, Muñoz Rivera explicou por que muitos porto-riquenhos a rejeitaram. “Meus compatriotas, que, exatamente como os seus, têm sua dignidade e respeito próprio para manter, recusam-se a aceitar a cidadania de uma ordem inferior, uma cidadania de segunda classe, que não lhes permite dispor de seus próprios recursos nem viver suas próprias vidas nem enviar a este Capitólio sua representação proporcional”, disse ele.52 MuñozRivera nunca viu a Lei Jones ser implementada; ele morreu antes do Presidente Wilsons assinar a lei em 2 de março de 1917.
Intendido a pacificar as preocupações de Porto Rico e fortalecer o sofrimento da América na Bacia do Caribe durante a guerra, a Lei Jones só tornou a situação política de Porto Rico mais complexa. “Em vez de resolver a questão do status, a Lei Jones intensificou a luta pelo status”, colocando os Comissários Residentes no centro do debate, observa o historiador Luis Martínez-Fernández “53
A Questão Permanente do Status de Porto Rico
O que a Lei Foraker, os Casos Insulares e a Lei Jones não conseguiram finalmente determinar foi o status político de Porto Rico como um território americano não incorporado. Segundo Martínez-Fernández, as primeiras décadas do domínio norte-americano em Porto Rico foram impulsionadas por uma política de “bifurcação e fragmentação”, já que as autoridades norte-americanas jogaram com as facções da elite política da ilha na tentativa de “manter a ilha como uma conquista territorial de estatuto político ambíguo”. 54 políticos porto-riquenhos também se dividiram sobre a questão do estatuto. A popularidade de três grandes opções – estado, independência completa, e alguma medida de autonomia dentro da estrutura colonial – encerados e desinteressados das elites políticas de Porto Rico.
Em virtude da sua participação no governo federal americano, a maioria dos Comissários Residentes ou defendiam uma forma de autonomia colonial ou um estado de direito. No centro da questão estava a luta constante para alcançar um equilíbrio entre o controle federal e local dos assuntos internos de Porto Rico. Um estudioso descreve Luis Muñoz Rivera como um “mestre trapezista nas guerras ideológicas de Porto Rico” porque em um momento de sua carreira ele abraçou as três opções de status.55 Mas esse ato de equilíbrio foi difícil para Muñoz Rivera, que ficou preso entre seu profundo vínculo emocional e cultural com sua herança hispânica e sua independência porto-riquenha e seu impulso pragmático para aceitar a cidadania norte-americana. Aqui estava o autonomismo essencial: enquanto o estado ameaçava subsumir as questões locais porto-riquenhas, a independência total poderia limitar as oportunidades econômicas da ilha.56A divisão desta questão tanto dentro como fora da ilha levou um Washington Postreporter a observar em 1924, “O que o estatuto final de Porto Rico será um assunto ainda deitado no colo capacitivo dos deuses “57
Pivotando as questões de autonomia, estatuto de estado e independência, os partidos políticos porto-riquenhos sofreram uma série de transformações no início do século XX (ver Partidos Políticos de Porto Rico). Um estudioso descreve a cena política insular dos anos 20 como um “caleidoscópio” com o “desaparecimento de alguns partidos, o nascimento de novos, e a fusão de outros” e como uma confusão de “golpes de personalidade, facções dentro dos partidos, e mudança de credos políticos”. Acrescentando outra camada de complexidade, esses desenvolvimentos sempre “operaram dentro do quadro de controle dos Estados Unidos “58 Félix Córdova Dávila discutiu o dilema dos porto-riquenhos: testemunhar perante o Comitê de Assuntos Insulares da Câmara durante o 70º Congresso (1927-1929), “Essa incerteza traz como resultado uma opinião pública dividida; algumas das pessoas que defendem a independência, outras o Estado, e outras o autogoverno total”, disse aos seus colegas. “Não nos responsabilizemos pelas diferentes visões que nos impressionam”. A culpa não é nossa”. Se existe alguma falha, ela pertence exclusivamente à posição duvidosa em que ficamos devido ao fracasso do Congresso americano em definir o nosso estatuto”. Continuando, Córdova Dávila delineou a crise de identidade de Porto Rico:
Somos nós estrangeiros? Não; porque somos cidadãos americanos, e nenhum cidadão dos Estados Unidos pode ser um estrangeiro dentro dos limites da Nação. Nós somos parte da União? Não; porque somos um Território não incorporado sob a decisão da Suprema Corte. Você pode encontrar uma definição apropriada para este território organizado e ainda não incorporado, para este pedaço de terra pertencente mas não fazendo parte dos Estados Unidos? Segundo as decisões dos tribunais de justiça, não somos carne, peixe ou aves. Não somos nem uma parte nem um todo. Não somos nada; e parece-me que se não nos é permitido fazer parte da União, deveríamos poder ser uma entidade inteira com pleno e completo controle de nossos assuntos internos.59
Mudar a política americana teve uma influência direta nas confusões políticas em Porto Rico. “A situação política aqui é mais complexa e confusa do que tem sido por muitos anos”, escreveu Harwood Hull no NewYork Times em 1932, um ano que viu pelo menos três transições partidárias. “As linhas partidárias foram quebradas e reformuladas nos últimos meses”. 60
Secção seguinte