BIBLIOGRAFIA
Normas sociais referem-se às regras e expectativas sobre como as pessoas devem se comportar em um grupo ou cultura, e dizem respeito a maneiras geralmente aceitas de pensar, sentir e se comportar que as pessoas concordam e endossam como certas ou próprias. Diversas normas podem ser distinguidas: entre outras, a norma de responsabilidade social, que prescreve que as pessoas devem ajudar os outros que dependem delas; a norma de justiça social ou justiça, que se refere à justa distribuição dos recursos; e a norma de compromisso social, que diz respeito à visão comum de que as pessoas devem honrar seus acordos e obrigações.
Sociólogo americano Alvin Gouldner (1960) foi o primeiro a propor a existência de uma norma universal e generalizada de reciprocidade. Ele argumentou que quase todas as sociedades endossam alguma forma da norma de reciprocidade, e que apenas alguns poucos membros estavam isentos dela – os muito jovens, os doentes e os idosos. A norma regula as trocas de bens e serviços entre as pessoas em contínuo relacionamento de grupo ou individual, ditando que as pessoas devem ajudar aqueles que as ajudaram, que as pessoas não devem ferir aqueles que as ajudaram, e que podem ser impostas penas legítimas àqueles que não retribuem. Assim, a reciprocidade exige reações positivas ao tratamento favorável e reações negativas ao tratamento desfavorável. As coisas trocadas podem ser heteromórficas; isto é, os bens ou serviços podem ser concretamente diferentes, mas de valor igual, tal como são percebidos como tal pelos parceiros de intercâmbio. Ou as coisas podem ser homomórficas; isto é, os bens ou serviços podem ser aproximadamente equivalentes, ou idênticos. Desenvolvimentos recentes indicam apoio à afirmação geral de Gouldner sobre a universalidade da norma (Cosmides e Tooby 1992; Ridley 1997; Sober e Wilson 1998; para primatas, ver De Waal, 1982, 1996).
A norma tem importantes funções sociais nas relações em curso. Ela aumenta a estabilidade social em grupos ou sistemas sociais, e estrutura e mantém as relações sociais. Além disso, a reciprocidade pode funcionar como um mecanismo positivo, facilitando o início do desenvolvimento de relações sociais estáveis e duradouras em relações recém-formadas. Se uma perspectiva temporal futura for imposta na relação de intercâmbio social, a norma impede a busca de movimentos não recíprocos, egoístas e/ou exploradores por parte dos parceiros de intercâmbio, promovendo assim a cooperação mútua entre eles. Como tal, a variável tempo aumenta a estabilidade no sistema social através da reciprocidade (Axelrod 1984).
Reciprocidade é um fator evolutivo que pode favorecer, entre outros, o altruísmo entre parentes (seleção de parentes; Hamilton 1964), e não parentes (altruísmo recíproco, Trivers 1971; Axelrod e Hamilton 1981). Como tal, é um fator importante nas trocas sociais de muitas espécies, inclusive humanas, influenciando comportamentos tão diversos como ajuda (Lorenz 1966), cooperação (Axelrod 1984), cumprimento de pedidos em trocas econômicas (Cialdini 1993), lidar com conflitos e deficiências de saúde associadas em ambientes organizacionais (Buunk e Schaufeli 1999), e barganha e negociações em conflitos em ambientes internacionais (Lindskold 1978).
Para indicar sua relevância nas relações sociais, os mecanismos evoluíram para detectar trapaceiros (ou seja, não-reciprocadores ou exploradores; ver Cosmides e Tooby 1992; Wright 1994). Além disso, pesquisas sobre reciprocidade negativa têm mostrado uma forte relação entre a violação da norma de reciprocidade por trapaceiros e ações coercitivas, punitivas e agressivas, exemplificando a lex talionis, ou a tendência “olho por olho”. Esta pesquisa envolveu simulações computadorizadas por Axelrod (1986: meta-norma punitiva ) e Boyd e Richerson (1992: estratégias moralistas ); pesquisa entre primatas por Brosnan e De Waal (2003; aversão à equidade ); e estudos neuropsicológicos entre sujeitos humanos (e.g., De Quervain et al. 2004: punição altruísta ). Os resultados de todos esses estudos geralmente revelaram que (a) paralelamente à norma de reciprocidade nas relações de troca social, evoluíram normas secundárias punitivas que ditam a aplicação legítima e agressiva da primeira em espécies diferentes, e (b) que a retaliação efetiva contra transgressores ou trapaceiros pode ser mais satisfatória do que a retaliação ineficaz.
Um fenômeno generalizado nas relações intergrupais é o favoritismo dentro do grupo, ou o viés dentro do grupo: Os indivíduos avaliam seu próprio grupo (ou dentro do grupo) e seus membros mais favoravelmente do que um fora do grupo e seus membros em dimensões relevantes, ou alocam mais um recurso valioso (dinheiro) aos membros dentro do grupo do que aos membros fora do grupo. Muitas teorias sócio-psicológicas, como a teoria da identidade social (Tajfel e Turner 1986) e a teoria da autocategorização (por exemplo, Hogg 1992), servem como as principais explicações para este fenómeno. No entanto, desenvolvimentos recentes indicam que a reciprocidade dentro do grupo também pode explicar, pelo menos parcialmente, este comportamento intergrupal generalizado (Gaertner e Insko 2000; Rabbie e Lodewijkx 1994; Stroebe, Lodewijkx, e Spears 2005).
VER TAMBÉM Altruísmo; Ação Coletiva; Comunitarismo; Cultura; Psicologia Evolutiva; Permutabilidade; Identidade, Social; Normas; Punição; Vergonha; Teoria da Troca Social; Psicologia Social; Confiança
BIBLIOGRAFIA
Axelrod, Robert. 1984. A Evolução da Cooperação. Nova York: Livros Básicos.
Axelrod, Robert. 1986. An Evolutionary Approach to the Norms (Uma Abordagem Evolutiva das Normas). American Political Science Review 80 (4): 1095-1111.
Axelrod, Robert, and William D. Hamilton. 1981. The Evolution of Cooperation (A Evolução da Cooperação). Ciência 211: 1390-1396.
Boyd, Robert, e Peter J. Richerson. 1992. Punição Permite a Evolução da Cooperação (ou qualquer outra coisa) em Grupos de Grande Porte. Etologia e Sociobiologia 13 (3): 171-195.
Brosnan, Sarah F., e Frans B. M. De Waal. 2003. Macacos Rejeitam Pagamento Desigual. Nature 425: 297-299.
Buunk, Bram P., e Wilmar B. Schaufeli. 1999. Reciprocidade no Relacionamento Interpessoal: Uma Perspectiva Evolutiva sobre sua Importância para a Saúde e o Bem-estar. In European Review of Social Psychology, vol. 10, ed. Wolfgang Stroebe e Miles Hewstone, 259-291. New York: Wiley.
Cialdini, Robert B. 1993. Influência: Ciência e Prática. 3ª ed. Nova York: HarperCollins.
Cosmides, Leda, e John Tooby. 1992. Cognitive Adaptations for Social Exchange (Adaptações cognitivas para o intercâmbio social). In The Adapted Mind, ed. Jerome H. Barkow, Leda Cosmides, e John Tooby, 163-228. New York: Oxford University Press.
De Quervain, Dominique, J-F., Urs Fischbacher, Valerie Treyer, et al. 2004. The Neural Basis of Altruistic Punishment (A Base Neural do Castigo Altruísta). Science 305: 1254-1258.
De Waal, Frans B. M. 1982. Política de Chimpanzés: Poder e Sexo entre os Macacos. Londres: Jonathan Cape.
De Waal, Frans B. M. 1996. Good Natured: As Origens do Direito e do Errado em Humanos e Outros Animais. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Gaertner, Lowell, e Chester A. Insko. 2000. Discriminação Intergrupal no Paradigma do Grupo Mínimo: Categorização, Reciprocação ou Medo? Journal of Personality and Social Psychology 79: 77-94.
Gouldner, Alvin W. 1960. A Norma da Reciprocidade: Uma Declaração Preliminar. American Sociological Review 25: 161-178.
Hamilton, William. D. 1964. The Genetical Evolution of Social Behavior, Parts 1 and 2. Journal of Theoretical Biology 7: 1-52.
Hogg, Michael. 1992. The Social Psychology of Group Cohesiveness: Da Atração à Identidade Social. Londres: Harvester-Wheatsheaf.
Lindskold, Svenn. 1978. Trust Development, the GRIT Proposal, and the Effects of Conciliatory Acts on Conflict and Cooperation. Boletim Psicológico 85 (4): 772-793.
Lorenz, Konrad. 1966. Sobre a Agressão. Trans. Marjorie Kerr Wilson. Nova York: Harcourt, Brace and World.
Rabbie, Jaap M., e Hein F. M. Lodewijkx. 1994. Conflito e Agressão: Um Continuum Individual-grupo. In Advances in Group Processes, vol. 11, ed. Barry Markovsky, Karen Heimer, Jodi O’Brien, e Edward L. Lawler, 139-174. Greenwich, CT: JAI Press.
Ridley, Matt. 1997. The Origins of Virtue (As Origens da Virtude). Londres: Penguin.
Sober, Elliott, e David S. Wilson. 1998. Unto Others: The Evolution and Psychology of Unselfish Behavior (A Evolução e Psicologia do Comportamento Desinteressado). Cambridge, MA: Harvard University Press.
Stroebe, Katherine E., Hein F. M. Lodewijkx, e Russell Spears. 2005. Do Unto Others as They Do Unto You: Reciprocidade e Identificação Social como Determinantes do Favoritismo dos Grupos Ingleses. Boletim de Personalidade e Psicologia Social 31 (6): 831-845.
Tajfel, Henri, e John C. Turner. 1986. A Teoria da Identidade Social do Comportamento Intergrupal. Em The Social Psychology of Intergroup Relations, 2ª ed., ed., 1986. Stephen Worchel e William G. Austin, 7-24. Chicago: Nelson-Hall.
Trivers, Robert. 1971. The Evolution of Reciprocal Altruism (A Evolução do Altruísmo Recíproco). Revisão Trimestral da Biologia 46: 35-57.
Wright, Robert. 1994. O Animal Moral: Porque somos como somos: A Nova Ciência da Psicologia Evolutiva. New York: Vintage.
Hein F. M. Lodewijkx