Dr. Dre chega à estreia em Los Angeles de “Straight Outta Compton.” (John… Salangsang/Invision/AP)
Em 15 de Outubro de 2016, Lifetime aired Surviving Compton: Dre, Suge & Michel’le, uma biópsia de R&B cantor Michel’le, apesar do desagrado do Dr. Dre e das ameaças de processar. Filmado do ponto de vista de Michel’le, feito em parceria com Sony Pictures Television e Thinkfactory Media, Surviving Compton retrata o rapper bilionário e ex-estrela da N.W.A. Dr. Dre como um namorado extremamente violento e abusivo, que espanca e ameaça Michel’le, namorada de Dre na época. Há cenas da personagem de Dre puxando o cabelo de Michel’le, dando-lhe um soco na cara e até mesmo apontando-lhe uma arma. Ela alega que precisava de cirurgia corretiva para um nariz quebrado.
A equipe legal do Dre enviou uma carta de suspensão e desistência para a Sony Pictures antes da biópsia ser exibida. De acordo com relatos, Dre nega acusações de ter abusado da cantora R&B, e afirma que Michel’le nunca fez um relatório policial nem procurou ajuda médica. Além da carta de cessar e desistir, os advogados de Dre ameaçaram Michel’le com um processo de difamação de caráter para potencialmente influenciá-la a recuar na liberação do Surviving Compton. Michel’le confia apenas no testemunho daqueles que testemunharam o abuso, já que ela admite não ter documentação legal que prove que Dre alguma vez abusou dela. Ela respondeu às alegações do Dre de que nunca foi abusada fisicamente com este tweet:
O meu coração dói com o facto de eu nunca ter sido espancada! REALMENTE?
— Michel’le (@Michellemuzic) 10 de outubro de 2016
A cerca de um ano atrás, o Dr. Dre divulgou a seguinte declaração mesmo negando alguma vez ter abusado de Michel’le:
“Vinte e cinco anos atrás eu era um jovem que bebia demais e estava acima da minha cabeça sem uma estrutura real na minha vida… No entanto, nada disso é uma desculpa para o que eu fiz. Estou casado há 19 anos e todos os dias trabalho para ser um homem melhor para a minha família, procurando orientação ao longo do caminho. Estou fazendo tudo o que posso para nunca mais me parecer com aquele homem.”
Tambem em FORBES:
Agora isto não é nenhum tipo de confissão que o Dre alguma vez tenha vencido o Michel’le, mas demonstra que o Dre fez algumas coisas no passado das quais ele se arrepende. Seu advogado, Howard E. King, emitiu a seguinte declaração: “Posso assegurar que o pedido de desculpas de Dre de agosto de 2015 por coisas que ele fez décadas atrás não foi de forma alguma dirigido a Michel’le. Suas falsas alegações de ser uma vítima surgiram pela primeira vez mais de 25 anos após o fim de seu relacionamento, coincidindo com o sucesso de Straight Outta Compton e seus próprios esforços para vender uma história de vida”
O Dr. Dre tem fundamentos adequados para processar, e por fim prevalecendo contra, Michel’le por seu retrato dele em Surviving Compton? Dre e seus advogados teriam que provar que as declarações de Michel’le são falsas e maliciosas, e que suas declarações injuriosas resultam em danos reais à sua reputação. Isso seria muito difícil de provar concretamente sem que os advogados de Dre provassem que ele está sofrendo um golpe financeiro por causa do Surviving Compton (deve ser notado que Michel’le revelou que ela estará lançando um livro “tell-all” sobre sua relação com o Dr. Dre). A representação do personagem de Dre na biopia está fazendo com que a web enlouqueça e muitos foram às mídias sociais para expressar sua indignação com a lenda do rap. Os fãs saltaram para o Twitter para twittar sobre Dre, e alguns até disseram que deixariam de apoiá-lo depois de terem visto o filme. Isso poderia atingir o Dre financeiramente, mas qualquer advogado que soubesse desafiar a contabilidade que alega que Dre está sofrendo financeiramente por causa de Michel’le, e ele poderia ter cavado sua própria sepultura ao liberar a declaração: “Estou a fazer tudo o que posso para nunca mais me parecer com aquele homem.”
Há duas coisas que o Dre teria de provar para ter a hipótese de ganhar um caso de difamação de personagens num tribunal americano. Dre teria que provar que o que foi dito no filme e escrito/liberado na web não é verdade. Isso será extremamente difícil, já que Dre admitiu ter um passado sórdido e Michel’le supostamente tem testemunhas do abuso. Superando esse obstáculo, Dre e seus advogados teriam então que provar que a intenção de Michel’le era prejudicar Dre (note que Michel’le explorar a história de sua vida é diferente de prejudicar Dre). Se chegasse a esse ponto, advogados experientes diriam que Michel’le está revelando suas experiências para o bem social (abusar de mulheres de qualquer forma é errado e foi assim que aconteceu com Michel’le).
É muito raro para alguém como Dre ganhar um caso como este; para provar que algo não aconteceu. Alguns anos atrás, Scarlett Johansson foi relativamente bem sucedida num caso de difamação contra o romancista Gregoire Delacourt, que retratou um “Johansson parecido” como um “objeto sexual” no seu romance “A Primeira Coisa que Olhamos”. Em Scarlett Johansson v. Gregoire Delacourt, a estrela foi premiada com uma mísera quantia de 5.000 dólares pela representação “dolorosa e humilhante” dela. Johansson acusou o Sr. Delacourt, um romancista francês mais vendido, de pedir emprestada a sua imagem para promover o romance. Ela afirmou que o livro a retratava tendo duas relações que ela mesma nunca mencionou, embora Johansson tenha revelado detalhes de sua vida privada em várias entrevistas ao longo de sua carreira. Um juiz francês concordou com Johansson que Delacourt “explorou fraudulentamente seu nome, sua imagem e sua celebridade”
Se o processo de Dre contra Sony e Michel’le não fosse desistido ou expulso, Dre teria que provar, num palco público, que não abusou de Michel’le e que sua reputação foi prejudicada. Dre teria que refutar o testemunho do outro lado, e o mundo inteiro reviveria seu passado, um passado que ele parece não querer desenterrar. Parece ser um grande risco para Dre e, por essa razão, o processo provavelmente nunca chegará ao tribunal.