CanadaEdit
Há tentativas anuais de emendar a Lei de Imigração e Proteção de Refugiados do Canadá (IRPA), aprovada em 2001. A versão de 2009 do projeto de lei (Projeto de Lei C-45: Uma Lei para emendar a Lei de Imigração e Proteção de Refugiados) tinha disposições específicas relacionadas ao aperto da emissão de Vistos de Dançarinos Exóticos como um meio de combater o tráfico humano. Além do Canadá, os governos irlandês e japonês tinham, em tempos, categorias especiais de vistos para “artistas” que permitiam o tráfico de mulheres para clubes de strip e prostituição.
CyprusEdit
O antigo chefe da imigração no Chipre foi considerado culpado em 2001 de aceitar subornos para emitir licenças de trabalho a mulheres estrangeiras (da Ucrânia) que trabalhavam como strippers em clubes, algumas das quais foram forçadas a prostituir-se.
IcelandEdit
Em Março de 2010, a Islândia proibiu o striptease ao abrigo de uma lei feita pelo Parlamento islandês (Alþingi). É agora uma ofensa para qualquer negócio lucrar com a nudez dos seus empregados. Nenhum outro país europeu implementou subsequentemente uma proibição do striptease. Os clubes de striptease e a nudez entre os seus empregados continuam legais na maior parte da Europa.
No final dos anos 90 e início dos anos 2000, os clubes de striptease tinham funcionado na Islândia, na sua maioria em Reykjavík e arredores, e o striptease era um negócio multimilionário. Nessa altura a dança nua era regulada e o striptease era geralmente considerado ilegal, embora um pequeno número de clubes tivesse sido dispensado por lei de apresentar striptease. Essas isenções foram revogadas quando a proibição entrou oficialmente em vigor em 31 de Julho de 2010 e os clubes de striptease da Islândia foram todos encerrados. Alguns “clubes de champanhe” abriram posteriormente num antigo distrito de striptease, proporcionando uma área privada nas traseiras onde os clientes podiam comprar tempo privado com uma trabalhadora. Em 2015, um centro de crise feminina, Stígamót, fez campanha contra estes clubes e acusou-os de tráfico e prostituição. Os clubes foram posteriormente atacados pela polícia e fechados.
Siv Friðleifsdóttir do Partido Progressista foi o primeiro apresentador do projeto de lei. Kolbrún Halldórsdóttir, o político por trás do projeto de lei, estava preocupado com as supostas ligações com as drogas e a prostituição. Ela também era da opinião que os clubes de striptease violavam os direitos das mulheres. Ela disse: “Não é aceitável que as mulheres ou as pessoas em geral sejam um produto a ser vendido”. Jóhanna Sigurðardóttir, então primeira-ministra da Islândia, disse: “Os países nórdicos estão na vanguarda da igualdade das mulheres, reconhecendo as mulheres como cidadãos iguais em vez de mercadorias para venda”. Outro político, Steinunn Valdís Óskarsdóttir, falou em apoio à proibição, dizendo: “As mulheres que trabalham em clubes de strip são em muitos casos vítimas de tráfico humano e outros tipos de abuso” e “Trabalho neste campo há quase 15 anos e ainda não conheci uma mulher que dance em clubes de strip porque ela quer”. Os operadores de clubes disputam a noção de que as strippers são vítimas de falta de vontade. Argumentam que a polícia islandesa não encontrou provas de crime organizado ou prostituição nos seus clubes.
A decisão de aprovar a lei foi vista como uma vitória das feministas anti-pornográficas, e criticada pelas feministas sexo-positivas. Em 2015 Stígamót fez uma apresentação sobre os resultados das suas actividades na Islândia num evento paralelo da Comissão da ONU sobre o Estatuto da Mulher.
Reino UnidoEditar
Nos anos 30, quando o Windmill Theatre, Londres, começou a apresentar espectáculos nus, a lei britânica proibiu as intérpretes de se moverem em estado de nudez. Para contornar essa regra, os modelos apareciam nus em tableaux vivants estacionários. Para se manter dentro da lei, por vezes eram usados dispositivos que faziam girar as modelos sem que elas se movessem. As danças dos fãs eram outro dispositivo usado para manter as apresentações dentro da lei. Estas permitiam que o corpo de uma dançarina nua fosse escondido pelos seus fãs ou pelos dos seus acompanhantes, até ao final de um acto, quando ela posava nua por um breve intervalo enquanto estava parada, e as luzes se apagavam ou a cortina caía para permitir que ela saísse do palco. As regras do Lord Chamberlain, que proíbem o movimento de dançarinos nus, não se aplicavam ao clube de membros privados, uma lacuna explorada pelo “Raymond Revuebar” no Soho, Londres, no início dos anos 60. Mudanças na lei naquela década trouxeram um boom de clubes de strip no Soho, com dança “totalmente nua” e participação do público.
Um estudo do Reino Unido de 2003 relatou estatísticas que diziam que no bairro londrino de Camden o número de estupros aumentou em 50% e agressões indecentes em 57% após a abertura de locais de dança de quatro voltas. De acordo com o Lilith Report on Lap Dancing and Striptease in the Borough of Camden, estas estatísticas foram calculadas a partir de informações publicadas pela polícia metropolitana relativas aos anos 1998-99 e 2001-02. As percentagens, no entanto, foram calculadas incorrectamente e a Polícia Metropolitana forneceu ao jornal britânico Guardian os seguintes números: 72 violações e 162 agressões indecentes no município em 1998-99, e 96 violações e 251 agressões indecentes em 2001-02; um aumento de 33% nas violações e um aumento de 55% nas agressões indecentes. A taxa global de criminalidade diminuiu durante o mesmo período. Entretanto, em 2011 Brooke Magnanti publicou uma re-análise estatística criticando o relatório Lilith por sua falta de cálculo da taxa de incidência, falta de controle da população, e usando resultados de um período de tempo muito curto.
Os autores da Regulamentação Governamental de Empresas “Adultas” através de Ordens de Zoneamento e Anti-Nudismo: Desmascarando o Mito Legal dos Efeitos Secundários Negativos, uma meta-análise de 110 estudos sobre o impacto dos clubes de strip e outros negócios de adultos, concluíram que os estudos que favoreciam a proibição da dança exótica sofriam de falhas de pesquisa, e que nos trabalhos que não continham falhas fatais, não havia correlação entre os negócios orientados para adultos e qualquer crime. O trabalho etnográfico também apoia a conclusão de que não há relação entre entretenimento adulto e crime.
O Reino Unido tem visto uma tendência legislativa recente que leva a um tratamento mais conservador do striptease, em contraste com muitas áreas na Europa e nos EUA que têm atitudes sexuais mais liberais. Em 2009, o Reino Unido aprovou a Lei de Policiamento e Crime na sequência das preocupações do governo sobre o aumento do número de locais de prática de striptease no país. A lei define “locais de entretenimento sexual” como aqueles locais na Inglaterra & País de Gales (e mais tarde na Escócia) que foram licenciados para a realização de nudez com fins lucrativos onde a intenção principal do entretenimento é a gratificação ou titilação sexual. A maioria dos locais licenciados desta forma são lap dance ou clubes de cavalheiros especializados em striptease feminino para um público masculino assumido, mas alguns oferecem entretenimento sexual mais geral, burlesco, ou striptease masculino. Qualquer clube de striptease onde o entretenimento ao vivo ocorre mais de 11 vezes por ano deve agora solicitar uma licença às suas autoridades locais. Tais clubes são rotineiramente opostos por aqueles que acham que estes “baixam o tom” de bairros particulares, e a introdução de legislação de licenciamento sob o Policing and Crime Act de 2009 (na Inglaterra e País de Gales) e o Air Weapons and Licensing Act de 2015 (Escócia) reduziu o número de instalações relevantes para menos de 200 em todo o Reino Unido, significativamente abaixo dos cerca de 350 existentes no início dos anos 2000. As razões para a recusa da licença variam, mas normalmente é por o clube estar numa localidade inadequada.
A Câmara Municipal de Londres de Hackney utilizou a Lei para introduzir uma política “nula” de entretenimento para adultos no início de 2011. No entanto, a própria consulta do conselho descobriu que mais de 75% das pessoas em Shoreditch (onde a maioria dos clubes existentes de Hackney estavam localizados) se opôs à proibição. A polícia observou que o crime e o comportamento anti-social em torno dos clubes existentes era extremamente baixo em comparação com os bares de fim de noite. Os sindicatos estimaram que até 450 empregos poderiam ser perdidos e o TUC argumentou que os dançarinos que trabalhavam nos estabelecimentos existentes deveriam ser melhor protegidos em vez disso.
Estados UnidosEditar
Muitas jurisdições dos EUA têm várias leis relacionadas com striptease, nudez pública e questões relacionadas. Por exemplo, a “regra dos seis pés” em algumas jurisdições exige que os strippers mantenham uma distância de seis pés dos clientes enquanto realizam topless ou nudismo. Esta regra não se aplica quando em biquíni ou outra roupa de trabalho, mas é indicativa do nível de escrutínio prevalecente em algumas jurisdições sobre a interacção dançarino-cliente. Outras regras proíbem a “nudez total”. Em algumas partes dos Estados Unidos, as leis proíbem a exposição de mamilos femininos, mas não se aplica se uma stripper usa pasties.
Atitudes sociaisEditar
Um clima social relativamente liberal impede muitas jurisdições nos Estados Unidos de aprovar uma legislação mais rigorosa contra clubes de strip, ou de a fazer cumprir integralmente. No entanto, nos últimos anos, muitas cidades, como Nova Iorque e São Francisco, promulgaram portarias proibindo os negócios de “entretenimento para adultos” a uma certa distância de casas, escolas e igrejas, e talvez umas das outras. Muitas vezes, é estipulada uma distância de quase meia milha, o que garante que novos clubes de striptease não possam abrir em muitas grandes cidades. Os tribunais geralmente têm mantido estas leis de zoneamento.
Regulamentos de decênciaEditar
Muitas jurisdições dos Estados Unidos têm leis relativas a striptease ou nudez pública. Em algumas partes dos Estados Unidos, as leis proíbem a exposição de mamilos femininos, mas não se aplica se uma stripper usar pastéis. No início de 2010, a cidade de Detroit proibiu a exposição total dos seios em seus clubes de striptease, seguindo o exemplo de Houston que começou a aplicar uma portaria similar de 2008. Desde então, o conselho da cidade flexibilizou as regras eliminando a exigência de pasties, mas manteve outras restrições.
Clubes de Topless e totalmente nusEdit
Em várias partes dos Estados Unidos, as leis locais classificam os clubes de strip como de topless ou totalmente nus. Dançarinos em clubes de topless podem expor seus seios, mas não seus genitais. Os dançarinos em topless normalmente se apresentam em uma corda G e, dependendo das leis locais, podem ser obrigados a usar pastéis cobrindo seus mamilos. Clubes totalmente nus podem estar sujeitos a requisitos adicionais tais como restrições na venda de álcool ou regras de não tocar entre clientes e dançarinos.
Para contornar estas regras, dois bares “separados” – um em topless e outro totalmente nu – podem ser abertos adjacentes um ao outro. Em um pequeno número de estados e jurisdições, onde é legal o consumo de álcool mas não a venda de álcool, alguns clubes permitem que os clientes tragam suas próprias bebidas. Estes são conhecidos como BYOB clubs.
Independent contractorsEdit
Nos Estados Unidos, os dançarinos de striptease são geralmente classificados como contratantes independentes. Enquanto alguns clubes de striptease menores podem pagar um salário semanal, a maior parte da renda de um dançarino é derivada de gorjetas e outras taxas que eles cobram dos clientes. Na maioria dos clubes, os bailarinos têm que pagar uma “taxa de palco” ou “taxa de casa” para trabalhar em um determinado turno. Além disso, a maioria das discotecas recebe uma percentagem de cada dança privada. É costume – e frequentemente exigido nos Estados Unidos – que os dançarinos também paguem uma “gorjeta”, que é dinheiro (seja uma taxa fixa ou uma percentagem do dinheiro ganho) pago aos membros do pessoal dos clubes, tais como DJs, mães de casa, maquilhadores, servidores, empregados de bar, e saltitantes, no final do seu turno.
Tocar nas strippersEditar
Tocar nas strippers é ilegal em muitos estados. No entanto, alguns dançarinos e alguns clubes toleram o toque de dançarinos durante as danças privadas. Este toque inclui frequentemente o acariciar de seios, nádegas e, em casos raros, vulvas. Em alguns locais, os dançarinos podem dar a um cliente uma “lap dance”, na qual o dançarino mói contra a virilha do cliente enquanto ele está totalmente vestido na tentativa de despertá-lo.
Uma das mais notórias ordenanças locais é o Código Municipal de San Diego 33.3610, específico e rigoroso em resposta às alegações de corrupção entre as autoridades locais, que incluía contatos na indústria do entretenimento nu. Entre suas disposições está a “regra dos seis pés”, copiada por outros municípios ao exigir que os dançarinos mantenham uma distância de seis pés (1,8 m) enquanto se apresentam em topless ou nus. Enquanto em seu biquíni ou outra roupa de trabalho esta regra não está em vigor, mas é indicativo do nível de escrutínio prevalecente em algumas regiões sobre a interação bailarino-cliente.
Status de bailarinas menores de idadeEdit
Em julho de 2009, foi descoberto que, além de não ter uma lei de prostituição (a prostituição em Rhode Island foi proibida em 2009), Rhode Island também não tem uma lei para impedir que meninas menores de idade sejam bailarinas exóticas. O prefeito de Providence, David Cicilline, assinou uma ordem executiva, em vigor a partir de 31 de julho, proibindo o Conselho de Licenças da cidade de emitir licenças de entretenimento para adultos a estabelecimentos que empregam menores. Os proprietários do clube também se comprometeram a não empregar meninas menores de idade.
Processos judiciaisEditar
Em 1991, a Suprema Corte dos EUA decidiu no caso Barnes vs. Glen Theatre, Inc. que a nudez em si não é “conduta expressiva” (ou “discurso simbólico”) com direito à proteção da liberdade de expressão da Primeira Emenda. A Suprema Corte também decidiu que a dança em topless ou nudez pode ser expressiva, mas que um Estado pode, no entanto, proibir a nudez pública (ou seja, não a dança em si) com base no interesse do público em manter a moralidade e a ordem.
Em 2000, a Suprema Corte reafirmou sua conclusão no acórdão Erie v. Pap’s A. M. que a dança nua era uma conduta expressiva “marginalmente” protegida pela Primeira Emenda, mas que poderia ser regulamentada para limitar os “efeitos secundários”, como o crime.