Disney achiziționând Fox înseamnă lucruri mari și înfricoșătoare pentru film și televiziune

Este oficial: Disney a achiziționat divizia de film și televiziune a 21st Century Fox pentru 52,4 miliarde de dolari.

În cazul în care autoritățile de reglementare vor permite încheierea tranzacției (se așteaptă ca aceasta să dureze cel puțin un an), Disney va deține drepturile pentru orice, de la filmele Avatar până la serialul The Americans de la FX. Fox, între timp, păstrează drepturile pentru Fox News, rețeaua de difuzare Fox, Fox Sports 1 și uriașul studio Fox din Los Angeles. Unul dintre cele șase studiouri de bază care alcătuiesc Hollywood-ul a fost efectiv înghițit de un alt studio, cea mai mare tranzacție de acest gen din ultimele decenii (probabil de la dizolvarea RKO în 1955, deoarece, în momentul în care MGM a dispărut în cele din urmă, aceasta era bolnavă de zeci de ani, spre deosebire de Fox). Variety o marchează ca fiind a doua cea mai mare fuziune din toate timpurile, după AOL-Time Warner.

Mult interes ocazional pentru vânzare a fost determinat de faptul că Disney va deține acum drepturile cinematografice pentru personajele din benzile desenate Marvel asociate cu X-Men și Fantastic Four, pe care Marvel le-a vândut către Fox cu mult înainte ca vreuna dintre ele să fie o filială Disney. (Marvel încă nu deține în totalitate drepturile cinematografice pentru Hulk – filmele solo cu Hulk trebuie să fie produse împreună cu Universal, ceea ce reprezintă probabil o parte din motivul pentru care nu a existat niciunul în ultima vreme). Dar Disney deține acum, de asemenea, drepturile pentru o grămadă de alte proprietăți culturale bine-cunoscute, inclusiv The Simpsons, franciza Alien și Alvin and the Chipmunks.

Considerând că Disney s-a dovedit atât de capabil să transforme proprietățile culturale îndrăgite în mașini de produs hituri de o eficiență fadă, există o mână de motive pentru a fi cel puțin prudent anticipativ cu privire la ceea ce ar putea face cu toate noile sale jucării.

Dar, în cea mai mare parte, această afacere este puțin terifiantă. Există o multitudine de motive, dar iată cinci dintre acestea care mă îngrijorează cel mai mult – și doar unul dintre ele este marșul incredibil de îngrijorător al consolidării în continuare a mass-mediei!

1) Este foarte posibil ca rețeaua de televiziune Fox să se stingă încet

Unul dintre activele pe care Disney nu le-a putut cumpăra de la Fox a fost rețeaua sa de difuzare cu același nume, care găzduiește totul, de la The Simpsons la New Girl și The X-Files. Rețeaua a fost lansată în 1986 și a fost văzută în mare parte ca o nebunie, dar până la mijlocul anilor ’90, era un punct de sprijin în majoritatea caselor americane, rupând hegemonia celor trei mari rețele, ABC, CBS și NBC.

Reglementările Comisiei Federale de Comunicații prevăd că nicio companie nu poate deține mai mult de o rețea de difuzare, iar Disney deține deja ABC. Acest lucru ar fi în regulă dacă Rupert Murdoch și News Corp ar continua pur și simplu să administreze rețeaua Fox așa cum a fost administrată până acum. Dar, în 2017, există, în esență, doar două modalități de a face bani în calitate de rețea de difuzare: să fie o casă pentru programe deja deținute de studiourile surori ale rețelei (ceea ce înseamnă că ABC difuzează în principal programe realizate de studiourile ABC sau de alte companii surori ale Disney) sau să fie o casă pentru programe ridicol de ieftine (adică reality show-uri și știri). Așadar, pare puțin probabil ca ei să păstreze acest curs, chiar dacă primele rapoarte sugerează că Fox TV va exista în mare parte așa cum este deocamdată (deși se așteaptă ca produsele cu scenarii să scadă).

Fox, în esență, nu poate urmări prima opțiune. În cazul în care tranzacția se realizează, toate celelalte active ale Fox Television – inclusiv studioul său și rețelele de cablu atașate, dintre care FX este cea mai importantă – vor aparține Disney. Și, în timp ce există câteva programe din cadrul rețelei care sunt mașini de făcut bani și care, prin urmare, vor continua cel puțin pentru o perioadă de timp (The Simpsons și Family Guy fiind principalele dintre ele), precum și alte câteva programe pe care Disney are tot interesul să le mențină în funcțiune (cum ar fi coproducția Marvel The Gifted), nu există niciun motiv pentru ca rețeaua de televiziune Fox să continue să difuzeze aproape tot ce se află în grila sa de programe dacă nu va colecta venituri din aceste emisiuni prin alte mijloace, cum ar fi vânzările internaționale sau vânzările prin streaming. (Rețelele de difuzare își fac aproape toți banii din vânzarea de spațiu publicitar, o piață în scădere într-o epocă a diminuării audiențelor; în esență, orice alt flux de venituri este direcționat către studiourile care produc emisiuni TV)

Acum, există modalități prin care Fox ar putea continua în mare parte așa cum este. Disney i-ar putea face o înțelegere uriașă pentru a transmite multe dintre aceste vechi emisiuni Fox la prețuri mici, gândindu-se că acestea valorează mai mult pentru Disney ca parte a unei biblioteci uriașe de streaming și, astfel, merită să piardă mulți bani pentru o vreme. Este, de asemenea, teoretic posibil ca Fox să își vândă rețeaua de televiziune unui alt studio important care își produce propria televiziune, dar care nu are o casă naturală pentru toate acestea (în esență, Sony sau Warner Bros.). Ar putea chiar să devină un CW glorificat, în cazul în care un studio precum Sony se asociază cu un alt jucător pentru a împărți costurile rețelei. (The CW este un joint venture între CBS și Warner Bros.)

Dar luați în considerare acest lucru: Unul dintre motivele cheie pentru a investi în rețeaua Fox este faptul că aceasta deține drepturile NFL pentru a transmite meciurile NFC, precum și Super Bowl la fiecare trei ani. În timp ce audiențele NFL au scăzut, acestea sunt încă de departe cel mai mare joc din oraș, iar dacă Fox chiar se reorientează spre știri și sport, a lăsa drepturile NFL să dispară nu ar avea prea mult sens. Și dacă mai luăm în considerare și faptul că Fox are o relație de lungă durată cu (și o parte din) producătorul de reality TV Endemol Shine, pare cu atât mai probabil ca rețeaua să continue să existe, dar să devină în principal un centru de compensare pentru programe de reality, sport și conținut de știri. Această evoluție, cu excepția unei vânzări către un alt studio, pare inevitabilă. Rețeaua va fi în continuare Fox, dar, în esență, o versiune cu jumătate de normă a ei însăși.

2) Hulu va deveni, aproape sigur, o proprietate Disney

Unul dintre lucrurile care au împiedicat Hulu să ia cu adevărat fața lui Netflix și Amazon în ceea ce privește superioritatea rețelelor de streaming a fost situația ciudată a proprietății sale, în care este deținută parțial de Fox, Disney, NBCUniversal (un investitor în Vox Media) și Warner Bros. Când Fox își va vinde cota de 30% din Hulu către Disney în cadrul acestei tranzacții, Disney va deveni acționarul majoritar al Hulu. Rămâne de văzut dacă NBC își va vinde participația de 30 la sută, sau Warner Bros. participația de 10 la sută, dar cred că o astfel de tranzacție este probabilă.

Disney a căutat o platformă de streaming cu care să poată riposta la Netflix. A făcut zgomot în legătură cu crearea propriei platforme, dar cumpărarea pur și simplu a Hulu are un anumit sens. Hulu, la urma urmei, este deja construit și trebuie pur și simplu să devină internațional. (În prezent, Hulu este disponibil doar în SUA și Japonia.) Și având în vedere că Disney va controla acum biblioteca TV considerabilă a Fox – precum și biblioteca TV Disney, mai mică, dar totuși impresionantă – va avea o poziție substanțial avantajoasă pentru a transforma Hulu în concurentul Netflix. (Se spune că Disney încă mai are în vedere construirea unor platforme de streaming pentru programe sportive și apoi pentru proprietățile sale Marvel și Star Wars, dar este, de asemenea, ușor de imaginat că aceste servicii propuse vor deveni add-on-uri Hulu costisitoare.)

Există o mână de lucruri interesante despre acest lucru din punctul de vedere al fanilor de televiziune, cum ar fi ideea unei mai bune integrări între Hulu și FX, de exemplu. Dar unul dintre lucrurile care au făcut ca Hulu să funcționeze este situația instabilă a proprietății sale, care, în esență, a oferit serviciului acces la aproape toate televiziunile bune, cu pachete care vă permit să includeți și mai multe rețele de televiziune în pachetul Hulu sub formă de add-on-uri. Acest lucru a dus la o problemă de nici pește, nici pasăre aici și acolo pentru Hulu, dar a dus, de asemenea, la o bibliotecă masivă de emisiuni TV, precum și la primul Emmy pentru seriale dramatice pentru un serviciu de streaming cu The Handmaid’s Tale. Ar fi păcat să vedem că se transformă într-un alt braț al monolitului Disney.

3) Oriunde ar ajunge Rupert Murdoch, el va avea încă 52 de miliarde de dolari cu care să se joace

Adevărata carte sălbatică în această tranzacție este ceea ce se întâmplă cu Rupert Murdoch. El și familia sa dețin acum 5 la sută din Disney și vor deține locuri în consiliul de administrație al companiei. Dar Murdoch, după cele mai multe păreri, a preferat întotdeauna lumea știrilor și a sportului în locul celei a filmelor și a scenariilor TV.

Ceea ce este important este următorul lucru: Murdoch a vrut de mult timp să ducă Fox News la nivel internațional, anterior printr-o încercare furtivă și eșuată de a transpune modelul în Marea Britanie. Juriul nu știe dacă poate realiza acest lucru cu adevărat (rețeaua poate fi pur și simplu prea atașată de Partidul Republican din SUA în ochii telespectatorilor de peste ocean), dar nu este ca și cum naționalismul jingoist și conservator din punct de vedere social nu poate câștiga un punct de sprijin în alte țări. O piedică în acest sens este faptul că Fox a vândut multe dintre activele sale TV internaționale în cadrul tranzacției cu Disney. Cu toate acestea, dacă orice platformă media poate găsi o modalitate de a face acest lucru să funcționeze, Fox News pare la fel de probabil ca oricine altcineva.

Cuplați acest lucru cu nevoia rețelei de difuzare Fox de programe ieftine (care ar include probabil programe de știri) și cu incapacitatea Fox Sports 1 de a ieși din umbra ESPN-ului deținut de Disney, și veți avea ceea ce înseamnă o companie care există în mare parte pentru a menține afacerea Fox News în funcțiune. (News Corp, bineînțeles, deține încă o serie de publicații tipărite, inclusiv New York Post și Wall Street Journal.)

Dintre cele cinci puncte ale mele, acesta este de departe cel mai speculativ. Cu siguranță, este puțin probabil ca acest lucru să se întâmple peste noapte și ar putea dura până la un deceniu sau două. Dar viitorul de succes al imperiului Murdoch este acum legat în mare măsură de extinderea cu succes a Fox News. Iar calea cea mai probabilă de traseu duce în afara SUA și în străinătate.

4) 20th Century Fox și Fox Searchlight au încercat cel puțin să facă filme pentru adulți. Ele aparțin acum unei companii interesate doar de realizarea de blockbustere.

În comparație cu majoritatea acestor alte puncte, aceasta este, în cele din urmă, o preocupare oarecum minoră. Dar este adevărat că Disney nu face multe filme pe an, iar aceste filme sunt aproape întotdeauna destinate publicului blockbuster – adică familiilor și tinerilor de 20 de ani și până la sfârșitul adolescenței. Disney este, într-un mod real, în afacerea de blockbuster, făcând o mulțime de filme Marvel, Star Wars și filme de animație, în timp ce rareori se străduiește pentru mult mai mult.

Considerați, de exemplu, că studioul pompează o mulțime de bani într-o campanie de Oscar pentru remake-ul său live-action Frumoasa și Bestia pentru că… nu are prea multe altele (deși recenziile puternice pentru cel mai recent film Star Wars i-ar putea da un alt competitor). În schimb, Fox are multe dintre cele mai favorabile filme ale anului la Oscar, cu două filme lansate sub sigla sa Fox Searchlight, The Shape of Water și Three Billboards Outside Ebbing, Missouri, și unul de la Fox propriu-zis, The Post, care s-au combinat pentru 19 nominalizări la Globurile de Aur chiar săptămâna aceasta. Adăugați nominalizările dispersate pentru Battle of the Sexes (Bătălia sexelor), The Greatest Showman (Cel mai mare showman) și Ferdinand (Ferdinand) ale studioului și totalul Fox ajunge la 27 de nominalizări în total.

Nu este vorba nici de o situație singulară. Fox Searchlight este destul de constant în cursa pentru Oscar, iar 20th Century Fox s-ar putea să nu câștige premii la fel de constant, dar continuă să producă filme destinate publicului adult, cum ar fi succesul surpriză Murder on the Orient Express sau mai puțin reușita The Mountain Between Us.

Fox încearcă cu siguranță să joace jocul blockbusterilor, dar majoritatea francizelor sale majore, de la X-Men la Planet of the Apes, au înregistrat în trecut încasări mai mari în box office. Deși s-ar putea să merite pentru Disney să îi readucă pe X-Men și Fantastic Four înapoi în rândul celor de la Marvel, Fox însăși nu aduce o tonă de mari atuuri de franciză la masă (deși continuările Avatar, programate să înceapă să sosească în 2021, sunt un mare wild card în această ecuație). Și, deși Oscarurile s-ar putea să nu fie incredibil de importante pentru Disney, nu este ca și cum compania nu și-ar dori să câștige într-o zi un trofeu pentru Cel mai bun film (în mod remarcabil, un film Disney nu a câștigat niciodată Cel mai bun film, deși fosta filială Disney Miramax a câștigat de câteva ori), lucru la care Fox Searchlight ar putea ajuta. Într-adevăr, primele mesaje ale Disney în jurul Fox Searchlight au fost în mare parte pozitive și este de așteptat ca divizia să continue așa cum a făcut-o, în cea mai mare parte.

Dar pentru a nu se împiedica de autoritățile de reglementare antitrust, este foarte probabil ca Fox însăși să fie nevoită să reducă producția globală. (A lansat 16 filme în 2016 și 13 în 2017.) Așadar, va permite Disney ca Fox să continue să facă filme destinate unei mari varietăți de public, unele cu succes și altele cu eșec? Sau va împinge Fox în aceeași cutie ca și celelalte studiouri subsidiare ale sale, cum ar fi Marvel și Pixar, responsabile de un anumit număr de filme pe an, toate acestea fiind așteptate să stabilească anumite repere de box office? Dacă acesta este cazul, atunci fanii filmului vor fi pierdut ceva.

5) Da, consolidarea media este rea, și se înrăutățește doar cu această afacere

Primarul rapid și evident al afacerii Disney-Fox este că consolidarea media, deja rea, se înrăutățește și mai mult. Au trecut veacuri și veacuri de când un studio important de la Hollywood a … dispărut pur și simplu, iar acum unul care părea destul de sănătos după toate indiciile a fost consumat de o corporație mai mare. Peștii mari se mănâncă între ei, iar în curând s-ar putea să nu mai rămână decât unul singur.

Refutarea standard la această îngrijorare este că firmele de tehnologie pot veni și „perturba” industria de divertisment și mass-media și pot agita lucrurile pentru a crea spațiu pentru noi voci. Și poate că acest lucru se va întâmpla! Cert este că Netflix a devenit în timp record o greutate grea la Hollywood (chiar dacă încă se luptă să atragă interesul pentru filmele sale).

Dar, în cea mai mare parte, companiile de tehnologie au construit agregatori cu adevărat grozavi de conținut care vine din altă parte. În afara diviziei de televiziune a Netflix, nu există niciun adevărat succes răsunător din industria tehnologică – și nu poți crea o mare artă, sau chiar artă populară, doar aruncând cu bani în ea, lucru pe care Hollywood-ul îl știe prea bine.

Dar dacă Fox face acum parte din Disney, atunci este greu de imaginat că nu ne îndreptăm spre un univers în care, în esență, toți marii furnizori de media din lume sunt deținuți de trei sau poate patru companii. Și, în timp ce cele mai evidente probleme legate de acest lucru derivă din modul în care consumatorii de media pot obține știri care se confruntă cu interesele corporatiste, există o serie de alte probleme care variază de la cele politice la cele artistice.

Suficient să spunem că a avea un studio major mai puțin nu este un semn grozav pentru sănătatea industriei americane de divertisment, pentru perspectivele de viitor ale iubitorilor de film și pentru oricine a citit romanul lui David Mitchell Cloud Atlas și a dat puțin înapoi când a aflat că societatea sa distopică futuristă în care oamenii sunt literalmente vite corporatiste a descris filmele ca fiind „Disney.”

Corecție: Hulu este disponibil în Japonia, precum și în SUA.

.