Nu vinovat

Nu vinovat, pledoarie. Problema generală în mai multe feluri de acțiuni. Este problema generală.
2. În violarea de domiciliu, forma sa este următoarea: „Și zisul C D, prin E F, avocatul său, vine și se apără de, forță și vătămare, când, &c., și spune că nu este vinovat de aceste infracțiuni mai sus puse în sarcina sa, sau de o parte din ele, în modul și forma în care zisul A B a reclamat mai sus. Și de acest lucru se pune pe sine însuși C D în țară”.
3. În cadrul acestei chestiuni, pârâtul poate aduce ca probă orice element care contrazice în mod direct adevărul oricărei afirmații, pe care reclamantul pe o astfel de chestiune generală va fi obligat să o dovedească; 1 B. & P. 213; și nici o persoană nu este obligată să justifice cine nu este, prima facie, un violator de proprietate. 2 B. & P. 359: 2 Saund. 284, d. De exemplu, pledoaria de nevinovăție este adecvată în cazul încălcării de persoane, dacă pârâtul nu a comis nici o agresiune, bătaie sau încarcerare, &c.; și în cazul încălcării proprietății personale, dacă reclamantul nu a avut nici o proprietate asupra bunurilor sau dacă pârâtul nu a fost vinovat de luarea lor, &c.; iar în cazul încălcării proprietății imobiliare, acest motiv pune în discuție nu numai faptul încălcării, &c, ci și titlul, care, fie că este liber sau posesoriu al pârâtului, sau al unei persoane sub care acesta justifică, poate fi dat ca probă în temeiul acestuia, chestiuni care arată, prima facie, că dreptul de posesie, necesar în cazul încălcării proprietății, nu se află la reclamant, ci la pârât sau la persoana sub care acesta justifică. 8 T. R. 403; 7 T. R. 354; Willes, 222; Steph. PI. 178; 1 Chit. PI. 491, 492.
4. În încălcarea proprietății asupra cauzei în general, formula este următoarea: „Și zisul C D, prin E F avocatul său, vine și apără nedreptatea și prejudiciul când, &c., și spune că nu este vinovat de premisele de mai sus puse în sarcina sa, în modul și forma în care zisul A B s-a plâns mai sus. Și de acest lucru se pune în țară zisul C D”.
5. Acest lucru, se va observa, este o simplă traversare, sau negare, a faptelor invocate în declarație; și, prin urmare, din principiu, ar trebui să fie aplicat numai în cazurile în care apărarea se bazează pe o astfel de negare. Dar aici a avut loc o relaxare, deoarece, în temeiul acestui motiv, pârâtului i se permite nu numai să conteste adevărul declarației, ci, cu unele excepții, să dovedească orice element de apărare care tinde să demonstreze că reclamantul nu are nicio cauză de acțiune, chiar dacă astfel de elemente sunt în mărturisirea și evitarea declarației, cum ar fi, de exemplu, o eliberare dată sau o satisfacție făcută. Steph. Pl. 182-3; 1 Chit. Pi. 486.
6. În trover. În această acțiune nu se obișnuiește să se invoce nici o altă excepție, cu excepția prescripției; și o eliberare, precum și falimentul reclamantului, pot fi date ca probe în cadrul chestiunii generale. 7 T. R. 391
7. În datorie la o hotărâre judecătorească care sugerează un devastavit, un executor poate pleda nevinovat. 1 T. R. 462.
8. În cauzele penale, când acuzatul dorește să se pună el însuși la judecata sa, el pledează nevinovat.