Planul Marshall: Design, realizări și semnificație

Planul Marshall și prezentul1

Între 1948 și 1951, Statele Unite au întreprins ceea ce mulți consideră a fi una dintre cele mai de succes inițiative de politică externă și unul dintre cele mai eficiente programe de ajutor extern. Planul Marshall (Planul) și Programul de redresare europeană (ERP) pe care l-a generat au implicat un efort ambițios de a stimula creșterea economică într-o Europă deznădăjduită și aproape falimentară de după cel de-al Doilea Război Mondial, de a preveni răspândirea comunismului dincolo de „cortina de fier” și de a încuraja dezvoltarea unei economii mondiale sănătoase și stabile2. Ea a fost concepută pentru a atinge aceste scopuri prin realizarea a trei obiective:

• extinderea producției agricole și industriale europene;
• refacerea unor monede, bugete și finanțe sănătoase în fiecare țară europeană în parte; și
• stimularea comerțului internațional între țările europene și între Europa și restul lumii.

Este o măsură a impresiei pozitive care a dăinuit în urma Programului de redresare economică faptul că, de atunci, ca răspuns la o situație critică cu care se confruntă unele regiuni ale lumii sau la o problemă care trebuie rezolvată, există apeluri periodice pentru un nou Plan Marshall. În anii 1990, unii membri ai Congresului au recomandat „Planuri Marshall” pentru Europa de Est, fosta Uniune Sovietică și mediu. Între timp, oameni de stat internaționali au sugerat Planuri Marshall pentru Orientul Mijlociu și Africa de Sud. În secolul XXI, continuă să existe recomandări pentru programe de asistență asemănătoare Planului Marshall – pentru refugiați, infrastructura urbană, Irak, țările afectate de epidemia de Ebola, granița dintre SUA și Mexic, Grecia și așa mai departe.3

În general, aceste referiri la memoria Planului Marshall sunt îndemnuri de a reproduce succesul sau amploarea acestuia, mai degrabă decât fiecare, sau orice detaliu al planului original. Reproductibilitatea Planului Marshall în aceste situații diverse sau în viitor este pusă sub semnul întrebării. Pentru a înțelege relevanța potențială pentru prezent a unui eveniment care a avut loc cu zeci de ani în urmă, este necesar să înțelegem ce a urmărit planul, cum a fost pus în aplicare și care a fost succesul sau eșecul său. Acest raport analizează fiecare dintre acești factori.

Formularea Planului Marshall

Planul Marshall a fost propus într-un discurs ținut de secretarul de stat George Marshall la Universitatea Harvard la 5 iunie 1947, ca răspuns la condițiile politice, sociale și economice critice în care se afla Europa la acea vreme. Recunoscând necesitatea participării Congresului la elaborarea unui pachet semnificativ de asistență, discursul lui Marshall nu a prezentat un program detaliat și concret. El a sugerat doar că Statele Unite ar fi dispuse să ajute la elaborarea unui program și că ar oferi asistență „în măsura în care ar putea fi practic pentru noi să o facem „4. În plus, Marshall a cerut ca această asistență să fie un efort comun, „inițiat” și convenit de națiunile europene. Prin urmare, formularea Planului Marshall a fost, încă de la început, o muncă de colaborare între administrația Truman și Congres, precum și între guvernul SUA și guvernele europene. Criza care a generat Planul și rezultatul legislativ și diplomatic al propunerii lui Marshall sunt discutate mai jos.

Situația din Europa

Condițiile europene din 1947, așa cum au fost descrise de secretarul de stat Marshall și de alți oficiali americani la acea vreme, erau dezastruoase. Deși producția industrială revenise, în multe cazuri, la nivelurile de dinainte de război (excepțiile erau Belgia, Franța, Germania de Vest, Italia și Țările de Jos), situația economică în general părea să se deterioreze. Redresarea fusese finanțată prin reducerea stocurilor interne și a activelor străine. Capitalul era din ce în ce mai puțin disponibil pentru investiții. Rezervele agricole rămâneau sub nivelurile din 1938, iar importurile de alimente consumau o parte din ce în ce mai mare din valutele străine limitate. Națiunile europene acumulau un deficit în dolari din ce în ce mai mare. Prin urmare, perspectivele pentru orice creștere viitoare erau scăzute. Comerțul între națiunile europene era în stagnare.5

După ce a îndurat deja ani de penurie alimentară, șomaj și alte greutăți asociate cu războiul și recuperarea, publicul european se confrunta acum cu o suferință suplimentară. Pentru mulți observatori, condițiile economice în declin generau un pesimism cu privire la viitorul Europei care alimenta diviziunile de clasă și instabilitatea politică. Partidele comuniste, deja mari în țări importante precum Italia și Franța, amenințau să ajungă la putere.

Impactul potențial asupra Statelor Unite a fost de mai multe ori. În primul rând, sfârșitul creșterii europene ar fi blocat perspectiva oricărui comerț cu continentul. De fapt, unul dintre simptomele stării de rău a Europei a fost deficitul masiv de dolari care semnala incapacitatea sa de a-și plăti importurile din Statele Unite.6 Cu toate acestea, poate că principala preocupare a Statelor Unite a fost amenințarea tot mai mare a comunismului. Deși Războiul Rece era încă la început, înrădăcinarea sovietică în Europa de Est era în plină desfășurare. Deja, la începutul anului 1947, tensiunile economice care afectau Marea Britanie o determinaseră să anunțe retragerea angajamentelor în Grecia și Turcia, forțând Statele Unite să își asume obligații mai mari pentru apărarea securității acestora. Doctrina Truman, enunțată în martie 1947, prevedea că politica americană era aceea de a oferi sprijin națiunilor amenințate de comunism. Pe scurt, spectrul unei prăbușiri economice a Europei și al unei preluări comuniste a instituțiilor sale politice amenința să dezrădăcineze tot ceea ce Statele Unite pretindeau că urmăresc de la intrarea în cel de-al Doilea Război Mondial: o Europă liberă într-un sistem economic cu o lume deschisă. Liderii americani s-au simțit obligați să reacționeze.

Cum a fost formulat planul

Trei obstacole principale au trebuit să fie depășite pe calea elaborării unui răspuns util la problemele Europei. În primul rând, așa cum indica invitația secretarului de stat Marshall, națiunile europene, acționând în comun, trebuiau să ajungă la un anumit acord asupra unui plan. În al doilea rând, administrația și Congresul trebuiau să ajungă la propria lor concordanță asupra unui program legislativ. În cele din urmă, planul rezultat trebuia să fie unul care, în cuvintele lui Marshall, să „ofere un leac mai degrabă decât un simplu paliativ. „7

Rolul Europei

Majoritatea națiunilor europene au răspuns favorabil la propunerea inițială a lui Marshall. Insistând să aibă un rol în conceperea programului, 16 națiuni au participat la o conferință la Paris (12 iulie 1947) la care au înființat Comitetul de Cooperare Economică Europeană (CEEC). Comitetul a fost însărcinat să adune informații cu privire la cerințele europene și la resursele existente pentru a satisface aceste nevoi. Raportul său final (septembrie 1947) a solicitat un program de patru ani pentru a încuraja producția, a crea stabilitate financiară internă, a dezvolta cooperarea economică între țările participante și a rezolva problema deficitului existent atunci cu zona dolarului american. Deși deficitul net al balanței de plăți a Europei cu zona dolarului pentru perioada 1948-1951 a fost estimat inițial la aproximativ 29 de miliarde de dolari, raportul a solicitat 19 miliarde de dolari în asistență americană (se aștepta ca alte 3 miliarde de dolari să provină de la Banca Mondială și din alte surse).8

Precaut să nu pară că izolează Uniunea Sovietică în acest stadiu al Războiului Rece încă în curs de dezvoltare, invitația lui Marshall nu a exclus în mod specific nicio națiune europeană. Marea Britanie și Franța s-au asigurat că îi vor include pe sovietici într-o discuție timpurie a propunerii între cele trei puteri. Cu toate acestea, Uniunea Sovietică și, sub presiune, sateliții săi, au refuzat să participe la un program comun de redresare pe motiv că necesitatea de a dezvălui planurile economice naționale ar încălca suveranitatea națională și că interesul SUA era doar acela de a-și crește exporturile.

Formularea propunerii sale de către CECO nu a fost lipsită de contribuția SUA. Proiectul său de propunere a reflectat diferențele mari existente între națiunile individuale în ceea ce privește abordarea liberalizării comerțului, rolul Germaniei și controlul statului asupra economiilor naționale. Ca urmare a acestor diferențe, Statele Unite se temeau că propunerea PECO va fi puțin mai mult decât o listă de necesități fără un program coerent pentru a genera creștere pe termen lung. Pentru a evita o astfel de situație, Departamentul de Stat a condiționat acceptarea programului european de acordul participanților de a

• 1. lua angajamente specifice pentru îndeplinirea programelor de producție,
• 2. lua măsuri imediate pentru a crea stabilitate monetară și financiară internă,
• 3. să-și exprime o mai mare determinare de a reduce barierele comerciale,
• 4. să ia în considerare surse alternative de credite în dolari, cum ar fi Banca Mondială,
• 5. să recunoască în mod oficial obiectivele lor comune și să-și asume responsabilitatea comună pentru atingerea lor și
• 6. să înființeze o organizație internațională care să acționeze ca agenție de coordonare pentru punerea în aplicare a programului.

Raportul final al CEEC conținea aceste obligații.

Rolul executivului și al Congresului

După ce țările europene au luat inițiativa necesară și au prezentat un plan oficial, atât administrația, cât și Congresul au reacționat. Formularea acestui răspuns a început deja la scurt timp după discursul lui Marshall. În calitate de președinte democrat care se confrunta cu un Congres cu majoritate republicană și cu mulți membri extrem de sceptici cu privire la necesitatea unei asistențe externe suplimentare, Truman a adoptat o dublă abordare care a facilitat foarte mult dezvoltarea unui program: și-a deschis inițiativa de politică externă pentru a fi supusă, probabil, celei mai amănunțite examinări înainte de lansarea oricărui program și, în al doilea rând, a oferit un proces, poate la fel de rar, de consultare strânsă între executiv și Congres9.

Din prima clipă, administrația Truman a făcut din Congres un actor în dezvoltarea noului program de ajutor extern, consultându-se cu acesta pe tot parcursul procesului (vezi caseta de text). O întâlnire din 22 iunie 1947 între principalii lideri ai Congresului și președinte a dus la crearea comisiilor Harriman, Krug și Nourse. Comitetul secretarului pentru comerț Averell Harriman, compus din consultanți din industria privată, sindicate, economiști etc., a analizat nevoile Europei. Comitetul secretarului de interne Julius A. Krug a examinat acele resurse fizice americane disponibile pentru a susține un astfel de program. Grupul condus de președintele Consiliului Consilierilor Economici, Edwin G. Nourse, a studiat efectul pe care l-ar avea o povară mai mare a exporturilor asupra producției și prețurilor interne americane. Însuși Camera Reprezentanților a format Comitetul Selectiv pentru Ajutorul Extern, condus de reprezentantul Christian A. Herter, pentru a analiza pe larg aceste probleme.10

Înainte ca propunerea Administrației să poată fi supusă spre examinare, situația din unele țări s-a deteriorat atât de grav încât președintele a cerut un pachet special de ajutor interimar pentru a le ține peste iarnă cu alimente și combustibil, până când sistemul mai elaborat anticipat de Planul Marshall ar putea fi autorizat. Congresul a aprobat un ajutor interimar pentru Franța, Italia și Austria, în valoare de 522 milioane de dolari, printr-o autorizație semnată de președintele Truman la 17 decembrie 1947. Germania de Vest, de asemenea în nevoie, era încă asistată prin programul GARIOA (Government and Relief in Occupied Areas).

Propunerile Departamentului de Stat pentru un program de redresare europeană au fost prezentate oficial de Truman într-un mesaj adresat Congresului la 19 decembrie 1947. El a cerut un program de 4¼ ani de ajutor pentru 16 țări vest-europene, atât sub formă de granturi, cât și de împrumuturi. Deși programul anticipa un ajutor total de aproximativ 17 miliarde de dolari, proiectul de lege al administrației, așa cum a fost introdus de către reprezentantul Charles Eaton, președintele Comisiei pentru afaceri externe a Camerei Reprezentanților, la începutul anului 1948 (H.R. 4840), prevedea o autorizație de 6,8 miliarde de dolari pentru primele 15 luni. Comisia pentru afaceri externe a Camerei și Comisia pentru relații externe a Senatului au amendat proiectul de lege în mod extensiv. Ca S. 2202, acesta a fost adoptat de Senat cu 69-17 la 13 martie 1948, iar de Cameră la 31 martie 1948, cu un vot de 329 la 74. Proiectul de lege a autorizat 5,3 miliarde de dolari pe o perioadă de un an. La 3 aprilie 1948, Legea privind cooperarea economică (titlul I din Legea privind asistența externă din 1948, P.L. 80-472) a devenit lege. Conferința Comitetului pentru credite a alocat 4 miliarde de dolari pentru Programul european de redresare în primul său an.11

Prin limitarea autorizației la un an, Congresul și-a oferit numeroase posibilități de a supraveghea implementarea Programului european de redresare și de a lua în considerare o finanțare suplimentară. De încă trei ori pe durata de viață a Planului Marshall, Congresul va trebui să autorizeze și să aloce fonduri. În fiecare an, Congresul a ținut audieri, a dezbătut și a mai modificat legislația. Ca parte a primei autorizări, a fost creat un comitet mixt de „supraveghere” al Congresului, care să urmărească implementarea programului și să raporteze Congresului.

Punerea în aplicare a Planului Marshall

Finanțarea și beneficiarii

În forma sa legislativă ca Program de redresare europeană (ERP), Planul Marshall trebuia inițial să dureze patru ani și un sfert, de la 1 aprilie 1948 până la 30 iunie 1952. Cu toate acestea, durata „oficială” a Planului Marshall, precum și sumele cheltuite în cadrul acestuia, sunt subiecte de dezacord. În opinia unora, programul a funcționat până la data de încheiere prevăzută, 30 iunie 1952. Alții datează încetarea planului cu aproximativ șase luni mai devreme, când agentul său administrativ, Agenția de Cooperare Economică (ECA), a fost desființat, iar programele sale de redresare au fost îmbinate cu cele ale Agenției de Securitate Mutuală nou înființată (un proces care a început în a doua jumătate a anului 1951).

Stimările sumelor cheltuite în cadrul Planului Marshall variază de la 10,3 miliarde de dolari la 13,6 miliarde de dolari.21 Variațiile pot fi explicate prin diferite măsuri ale longevității programului și prin includerea finanțării din programe conexe care au avut loc simultan cu ERP. Tabelul 1 conține o estimare a fondurilor puse la dispoziție pentru ERP (până în iunie 1951 și omițând finanțarea interimară) și enumeră în detaliu sursele acestor fonduri.

Tabelul 2 enumeră națiunile beneficiare și oferă o estimare, bazată pe cifrele Agenției SUA pentru Dezvoltare Internațională, a sumelor primite la momentul respectiv. Conform acestei estimări, principalii beneficiari ai ajutoarelor din cadrul Planului Marshall au fost Regatul Unit (aproximativ 25% din totalul țărilor individuale), Franța (21%), Germania de Vest (11%), Italia (12%) și Țările de Jos (8%) (a se vedea figura 1).

Figura 1. Procentajul alocărilor pe țară

Sursa: USAID și calcule CRS.

Note: Altele = Danemarca, Islanda, Irlanda, Norvegia, Portugalia, Suedia și Turcia.

Agenți administrativi

Programul european de redresare a presupus necesitatea existenței a două organizații de implementare, una americană și una europeană. Acestea trebuiau să continue dialogul privind problemele economice europene, să coordoneze alocările de ajutor, să se asigure că ajutorul era direcționat în mod corespunzător și să negocieze adoptarea unor reforme politice eficiente.

Administrația pentru Cooperare Economică

Datorită naturii complexe a programului de redresare, amplorii sarcinii și gradului ridicat de flexibilitate administrativă dorit în ceea ce privește aspectele legate de achiziții și personal, Congresul a înființat o nouă agenție – Administrația pentru Cooperare Economică (ECA) – pentru a pune în aplicare ERP.22 Fiind o agenție separată, aceasta putea fi scutită de multe reglementări guvernamentale care ar fi împiedicat flexibilitatea. Un alt motiv pentru statutul său instituțional separat a fost o puternică neîncredere a multor membri ai Congresului cu majoritate republicană față de un Departament de Stat condus de o administrație democrată. Cu toate acestea, deoarece mulți membri ai Congresului erau, de asemenea, preocupați ca autoritatea tradițională în materie de politică externă a secretarului de stat să nu fie afectată, s-a cerut ca între administratorul ECA și secretarul de stat să existe o consultare deplină și o relație de lucru strânsă. Paul G. Hoffman a fost numit în funcția de administrator de către președintele Truman. Republican și om de afaceri (președinte al Studebaker Corporation), ambele cerințe impuse de conducerea Congresului, Hoffman este considerat de istorici ca fiind un administrator și un promotor deosebit de talentat al PRE.

Un birou regional de 600 de persoane, situat la Paris, a jucat un rol major în coordonarea programelor țărilor individuale și în obținerea punctelor de vedere europene cu privire la implementare. A fost cea mai imediată legătură cu organizația care reprezenta țările participante. Averell Harriman a condus biroul regional în calitate de reprezentant special al Statelor Unite în străinătate. De asemenea, au fost înființate misiuni în fiecare țară pentru a menține un contact strâns cu oficialii guvernamentali locali și pentru a observa fluxul de fonduri. Atât biroul regional, cât și misiunile din țară trebuiau să judece eficiența efortului de recuperare fără a încălca sensibilitățile suveranității naționale.

Așa cum prevedea legislația ERP, Statele Unite au stabilit acorduri bilaterale cu fiecare țară. Acestea au fost destul de uniforme – ele cereau anumite angajamente pentru îndeplinirea obiectivelor ERP, cum ar fi măsuri de stabilizare a monedei și de creștere a producției, precum și obligații de a furniza informații economice pe baza cărora să se evalueze nevoile țării și rezultatele programului.

Organizația pentru Cooperare Economică Europeană

Un organism european, Organizația pentru Cooperare Economică Europeană (OEEC), a fost înființat prin acordul țărilor participante pentru a menține natura „comună” prin care a fost fondat programul și pentru a întări sentimentul de responsabilitate reciprocă pentru succesul acestuia. Anterior, țările participante se angajaseră în comun să respecte anumite obligații (a se vedea mai sus). OEEC urma să fie instrumentul care să ghideze membrii în vederea îndeplinirii angajamentului lor multilateral.

Pentru a promova acest scop, OEEC a elaborat analize ale condițiilor și nevoilor economice și, prin formularea unui plan de acțiune, a influențat direcția proiectelor de investiții și a încurajat adoptarea în comun a reformelor politice, cum ar fi cele care să conducă la eliminarea barierelor comerciale intraeuropene.

La cererea CCE, a recomandat și coordonat, de asemenea, împărțirea ajutorului între cele 16 țări. În fiecare an, țările participante prezentau un program anual către OECE, care făcea apoi recomandări către CCE. Determinarea alocărilor de asistență nu a fost o chestiune ușoară, mai ales că finanțarea scădea în fiecare an. Ca urmare, au existat multe certuri între țări, dar în cele din urmă s-a ajuns la o formulă de împărțire a ajutorului.

Programe

Creatorii Programului european de redresare au prevăzut o serie de instrumente cu ajutorul cărora să își atingă scopurile (a se vedea tabelul 3). Acestea sunt discutate mai jos.

Ajutor în dolari: Asistența pentru produse de bază și finanțarea proiectelor

Subvențiile au reprezentat mai mult de 90% din ERP. ACE a oferit granturi directe care au fost utilizate pentru a plăti costul și transportul de mărfuri și servicii esențiale, în principal din Statele Unite. Au fost acordate, de asemenea, granturi condiționate care impuneau țării participante să pună deoparte valută pentru ca alte țări participante să poată cumpăra bunurile lor de export. Acest lucru a fost făcut pentru a stimula comerțul intraeuropean.

CEA a acordat, de asemenea, împrumuturi. Împrumuturile acordate de ACE aveau o rată a dobânzii de 2,5% începând cu 1952 și ajungeau la scadență până la 35 de ani de la 31 decembrie 1948, cu rambursarea principalului începând cel mai târziu în 1956. ECA a supravegheat utilizarea creditelor în dolari. Importatorii europeni au făcut achiziții prin canalele obișnuite și au plătit vânzătorii americani cu cecuri emise de instituțiile de credit americane.

Legislația de finanțare a primului an al PRE prevedea ca 1 miliard de dolari din totalul autorizat să fie disponibil numai sub formă de împrumuturi sau garanții. În 1949, Congresul a redus suma disponibilă doar pentru împrumuturi la 150 de milioane de dolari. Administratorul a decis ca împrumuturile care depășesc aceste sume să nu fie acordate din cauza inoportunității ca țările participante să își asume alte obligații în dolari, ceea ce ar mări diferența de dolari pe care Planul încerca să o acopere. Până la 30 iunie 1949, 972,3 milioane de dolari din ajutorul american fusese acordat sub formă de împrumuturi, în timp ce 4,948 miliarde de dolari erau sub formă de granturi. Estimările pentru perioada iulie 1949-iunie 1950 au fost de 150 de milioane de dolari sub formă de împrumuturi și 3,594 miliarde de dolari sub formă de granturi.23

Contenutul achizițiilor de ajutor în dolari s-a modificat în timp, pe măsură ce nevoile europene s-au schimbat. Dintr-un program de furnizare imediată de bunuri legate de produse alimentare – alimente, furaje, îngrășăminte și combustibil – a ajuns în cele din urmă să furnizeze mai ales materii prime și echipamente de producție. Între începutul anului 1948 și 1949, asistența legată de alimente a scăzut de la aproximativ 50% din total la doar 27%. Proporția de materii prime și utilaje a crescut de la 20% la aproximativ 50% în aceeași perioadă de timp.24

Finanțarea proiectelor a devenit importantă în ultimele etape ale ERP. Asistența în dolari acordată de ECA a fost utilizată cu capital local în proiecte specifice care necesitau importul de echipamente din străinătate. Avantajul în acest caz a fost efectul de pârghie al fondurilor locale. Până la 30 iunie 1951, ECA a aprobat 139 de proiecte finanțate printr-o combinație de capital american și național. Costul total al acestora a fost de 2,25 miliarde de dolari, din care doar 565 de milioane de dolari au fost asigurate direct din fondurile de asistență ale Planului Marshall.25 Dintre aceste proiecte, cel puțin 27 au fost în domeniul producției de energie și 32 au fost pentru modernizarea și extinderea producției de oțel și fier. Multe altele au fost dedicate reabilitării infrastructurii de transport.26

Fonduri de contrapartidă

Cărei țări i s-a cerut să echivaleze contribuția nerambursabilă a SUA: un dolar din propria monedă pentru fiecare dolar de ajutor nerambursabil acordat de Statele Unite. Moneda țării participante a fost plasată într-un fond de contrapartidă care putea fi utilizat pentru proiecte de infrastructură (de exemplu, drumuri, centrale electrice, proiecte de locuințe, aeroporturi) în beneficiul țării respective. Cu toate acestea, fiecare dintre aceste proiecte din fondul de contrapartidă trebuia să fie aprobat de către administratorul ECA. În cazul Marii Britanii, fondurile de contrapartidă au fost considerate inflaționiste și au fost pur și simplu returnate în trezoreria națională pentru a contribui la echilibrarea bugetului.

Până la sfârșitul lunii decembrie 1951, fuseseră puse la dispoziție aproximativ 8,6 miliarde de dolari din fondurile de contrapartidă. Din cele aproximativ 7,6 miliarde de dolari a căror utilizare a fost aprobată, 2 miliarde de dolari au fost folosiți pentru reducerea datoriei, ca în Marea Britanie, iar aproximativ 4,8 miliarde de dolari au fost destinați investițiilor, din care 39% au fost în utilități, transporturi și facilități de comunicații (proiecte de energie electrică, căi ferate etc.), 14% în agricultură, 16% în industria prelucrătoare, 10% în mineritul cărbunelui și alte industrii extractive și 12% în facilități de locuințe cu costuri reduse. Trei țări au reprezentat 80% din fondurile de contrapartidă utilizate în scopuri de producție – Franța (jumătate), Germania de Vest și Italia/Trieste.27

Cinci la sută din fondurile de contrapartidă puteau fi utilizate pentru a plăti cheltuielile administrative ale ECA în Europa, precum și pentru achiziționarea de materii prime rare de care Statele Unite aveau nevoie sau pentru a dezvolta surse de aprovizionare cu astfel de materii. Până în august 1951, peste 160 de milioane de dolari au fost angajate în aceste scopuri, mai ales în teritoriile dependente din Europa. De exemplu, au fost înființate întreprinderi pentru dezvoltarea nichelului în Noua Caledonie, a cromitei în Turcia și a bauxitei în Jamaica.28

Asistență tehnică

Asistența tehnică a fost, de asemenea, furnizată în cadrul PRE. A fost creat un fond special pentru a finanța cheltuielile experților americani în Europa și vizitele delegațiilor europene în Statele Unite. Fondurile puteau fi folosite numai pentru proiecte care să contribuie direct la creșterea producției și a stabilității. ECA a vizat probleme de productivitate industrială, marketing, productivitate agricolă, utilizarea forței de muncă, administrație publică, turism, transport și comunicații. În majoritatea cazurilor, țările care primeau astfel de ajutoare trebuiau să depună fonduri de contrapartidă echivalente cu cheltuielile în dolari implicate în fiecare proiect. Până în 1949, 5 milioane de dolari au fost puse deoparte pentru asistență tehnică, în cadrul căreia 350 de experți au fost trimiși din Statele Unite pentru a presta servicii, iar 481 de persoane din Europa au venit în Statele Unite pentru instruire. Până la sfârșitul anului 1951, cu peste 30 de milioane de dolari cheltuiți, peste 6.000 de europeni reprezentând conducerea, tehnicienii și forța de muncă veniseră în Statele Unite pentru perioade de studiu al metodelor de producție americane.29

Deși se estimează că mai puțin de o jumătate de 1% din tot ajutorul acordat prin Planul Marshall a fost cheltuit pentru asistență tehnică, efectul acestei asistențe a fost semnificativ. Asistența tehnică a fost o componentă majoră a „campaniei de productivitate” lansată de ECA. Producția nu depindea doar de posesia unor utilaje moderne, ci și de stilul de lucru al managementului și al forței de muncă. După cum a remarcat un membru al personalului Senatului, „Productivitatea în industria franceză este mai bună decât în alte câteva țări din planul Marshall, dar este nevoie de patru ori mai multe ore de muncă pentru a produce un automobil Renault decât pentru un Chevrolet, iar produsele în sine sunt greu de comparat. „30 Pentru a încerca să aducă producția europeană la același nivel, ECA a finanțat studii asupra stilurilor de afaceri, a organizat seminarii de management, a organizat vizite ale oamenilor de afaceri și ale reprezentanților sindicali în Statele Unite pentru a explica metodele americane de producție și a înființat centre naționale de productivitate în aproape fiecare țară participantă.31

Garanții de investiții

Au fost oferite garanții pentru convertibilitatea în dolari a profiturilor obținute din investițiile sectorului privat american în Europa. Scopul garanțiilor a fost acela de a încuraja oamenii de afaceri americani să investească în modernizarea și dezvoltarea industriei europene prin asigurarea faptului că profiturile pot fi obținute în dolari. Legea ERP inițială acoperea doar suma aprobată a dolarilor investiți, dar autorizațiile ulterioare au extins definiția investiției și au mărit valoarea garanției potențiale prin adăugarea la veniturile sau profiturile reale ale investiției până la 175% din investiția în dolari. Riscul acoperit a fost extins, de asemenea, pentru a include despăgubirea pentru pierderea investiției din cauza exproprierii. Deși Congresul a autorizat 300 de milioane de dolari (modificat ulterior la 200 de milioane de dolari), garanțiile de investiții care acopereau 38 de investiții industriale se ridicau la numai 31,4 milioane de dolari până în iunie 1952.32

Cum au contribuit programele la obiective

Componentele individuale ale Programului de redresare europeană au contribuit direct la obiectivele imediate ale Planului Marshall. Asistența în dolari a menținut deficitul de dolari la un nivel minim. CCE s-a asigurat că atât asistența în dolari, cât și asistența de contrapartidă au fost direcționate către activitățile care ar fi contribuit cel mai mult la creșterea producției și ar fi condus la redresarea generală. Accentul pus în asistența financiară și tehnică pe productivitate a contribuit la maximizarea utilizării eficiente a fondurilor în dolari și a fondurilor de contrapartidă pentru a crește producția și a stimula comerțul. Importanța pentru viitoarea creștere europeană a acestei infuzii de asistență direcționată nu trebuie subestimată. În timpul perioadei de redresare, Europa a menținut un nivel de investiții de 20% din PNB, cu o treime mai mare decât rata de dinainte de război.33 Având în vedere că economiile naționale erau practic zero în 1948, rata ridicată a investițiilor se poate atribui în mare parte asistenței americane.

Dar obiectivele Planului Marshall nu au fost atinse doar prin programe de asistență financiară și tehnică. Importanța acestor programe sponsorizate de americani constă în faptul că au contribuit la crearea cadrului în care a funcționat programul general de acțiune european al OECE. Ajutorul american a fost valorificat pentru a-i încuraja pe europeni să se unească și să acționeze, individual și colectiv, în mod intenționat în numele celor trei teme: creșterea producției, extinderea comerțului și stabilitatea economică prin reforma politicilor.

Prima cerință a Planului Marshall a fost ca națiunile europene să se angajeze față de aceste obiective. Pe bază individuală, fiecare națiune a folosit apoi fondurile de contrapartidă și asistența în dolari americani pentru a îndeplini aceste obiective. De asemenea, cu asistența analitică atât a colegilor națiunilor europene din cadrul OEEC, cât și a reprezentanților americani din cadrul ECA, și-au examinat îndeaproape sistemele economice. Prin acest proces, ECA și OEEC au încercat să identifice și să elimine obstacolele din calea creșterii, să evite planurile naționale de investiții nesănătoase și să promoveze adoptarea unor niveluri monetare adecvate. Mulțumită asistenței americane, notează mulți, națiunile europene au fost capabile să întreprindă reformele recomandate și necesare la un cost politic mai mic în ceea ce privește impunerea de greutăți economice asupra publicului lor decât ar fi fost cazul fără ajutor. În acest sens, unii susțin că ajutorul acordat în cadrul Planului Marshall a fost cel care a permis planul economistului Jean Monnet de modernizare și reformare a economiei franceze să reușească.34

Cu toate acestea, confruntându-se cu sensibilități profund resimțite în ceea ce privește suveranitatea europeană, influența SUA asupra procesului decizional economic și social european ca rezultat direct al asistenței acordate în cadrul Programului de redresare europeană a fost limitată. Acolo unde a controlat fondurile de contrapartidă pentru utilizarea în proiecte de capital, influența americană a fost considerabilă. În cazul în care fondurile de contrapartidă au fost folosite pur și simplu pentru a retrage datoria pentru a contribui la stabilitatea financiară, această influență a fost redusă. Unii analiști sugerează că Statele Unite au avut un control minim asupra politicii interne europene, deoarece asistența sa a fost mică în raport cu resursele totale ale țărilor europene. Dar, deși nu au putut face mare lucru pentru a determina Europa să renunțe la controlul asupra cursurilor de schimb, în probleme mai puțin sensibile, Statele Unite, susțin mulți, au fost capabile să producă schimbări.35 În câteva ocazii, CCE a amenințat cu sancțiuni în cazul în care țările participante nu respectau acordurile lor bilaterale. Italia a fost amenințată cu pierderea ajutorului pentru că nu a acționat pentru a adopta programele recomandate și, în aprilie 1950, ajutorul a fost de fapt reținut de la Grecia pentru a forța luarea de măsuri interne corespunzătoare.36

Ca un colectiv de națiuni europene, OECE a generat o presiune reciprocă care a încurajat națiunile individuale să își îndeplinească obligațiile Planului Marshall. OEEC a oferit un forum de discuții și, în cele din urmă, de negociere a unor acorduri favorabile comerțului intraeuropean. Pentru europeni, existența sa a făcut ca planul să pară mai puțin un program american. În conformitate cu dorința americană de a promova integrarea europeană, OEEC a contribuit la crearea „ideii europene”. După cum a remarcat vicecancelarul vest-german Blucher, „OEEC a avut cel puțin un mare element. Oamenii europeni s-au reunit, se cunoșteau între ei și erau gata să coopereze. „37 OECE a oferit asistență financiară pentru eforturile de încurajare a integrării europene (a se vedea mai jos) și, mai important, a oferit OEEC o anumită influență financiară proprie. Solicitând OEEC să își asume o parte din responsabilitatea pentru alocarea ajutorului american între țările participante, CCE a ridicat organizația la un statut mai înalt decât ar fi fost cazul altfel și, astfel, a facilitat realizarea obiectivelor Planului Marshall.

Suma părților sale: Evaluarea Planului Marshall

Cum a fost diferit Planul Marshall

Asistența acordată Europei nu a fost o noutate odată cu Planul Marshall. De fapt, în perioada de 2½ ani, din iulie 1945 până în decembrie 1947, aproximativ 11 miliarde de dolari fuseseră acordate Europei, în comparație cu cele 13 miliarde de dolari estimate în 3½ ani ai Planului Marshall. Doi factori care diferențiază Planul Marshall de predecesorii săi sunt faptul că Planul Marshall a fost rezultatul unui proces de planificare minuțios și s-a concentrat în mod clar pe dezvoltarea economică. Deoarece asistența anterioară, mai ad-hoc și mai orientată spre ajutor umanitar, nu a avut un impact semnificativ asupra redresării Europei, a fost propusă o abordare diferită și coerentă. Noua abordare prevedea un program concertat cu un scop bine definit. Scopul era redresarea europeană, definită ca o creștere a producției agricole și industriale; restabilirea unor monede, bugete și finanțe sănătoase; și stimularea comerțului internațional între țările participante și între acestea și restul lumii. Planul Marshall, așa cum a fost ilustrat în secțiunea anterioară, s-a asigurat că fiecare componentă de asistență tehnică și financiară a contribuit cât mai direct posibil la aceste obiective pe termen lung.

Alte aspecte ale caracterului său deliberat au fost distinctive. A avut limite temporale și monetare bine definite. S-a spus clar de la început că contribuția americană va scădea în fiecare an. Pe lângă obiectivele largi, a sprijinit, de asemenea, prin referire la programul PECO în legislație și, mai precis, în limbajul rapoartelor Congresului, obiectivele cantitative ambițioase asumate de țările participante.38

Planul Marshall a fost, de asemenea, un efort „comun”. Prin aducerea națiunilor europene în calitate de participanți activi la program, Statele Unite s-au asigurat că angajamentul lor reciproc de a modifica politicile economice, o necesitate dacă se dorea stimularea creșterii, va fi tradus în acțiune și că obiectivul integrării va fi încurajat în continuare. Planul Marshall a promovat recunoașterea interdependenței economice a Europei. Făcând din Congres un partener ferm în formularea programului, administrația a asigurat sprijinul continuu al Congresului pentru angajamentul unor sume mari pe o perioadă de ani.

În plus, Planul Marshall a fost o primă recunoaștere de către liderii americani a legăturii dintre creșterea economică și stabilitatea politică. Spre deosebire de ajutorul postbelic anterior, care era format în proporție de două treimi din împrumuturi rambursabile și o treime din ajutoare de urgență, ajutorul Planului Marshall a fost aproape în întregime sub formă de granturi destinate unor scopuri productive, de dezvoltare. Motivul pentru această mare infuzie de granturi pe timp de pace a fost faptul că securitatea națională a SUA fusese redefinită ca fiind limitarea comunismului. Guvernele ai căror cetățeni erau șomeri și lipsiți de hrană erau instabile și deschise la avansarea comunistă. Numai o creștere economică pe termen lung putea oferi stabilitate și, ca un beneficiu suplimentar, salva Statele Unite de la necesitatea de a continua un proces nesfârșit de asistență provizorie bazată pe ajutor.

Natura unică a Planului Marshall este poate cel mai bine subliniată de ceea ce l-a înlocuit. Războiul Rece, întărit de Războiul din Coreea, a însemnat sfârșitul Planului Marshall, modificând prioritatea ajutorului american de la cea a stabilității economice la cea a securității militare. În septembrie 1950, CCE i-a informat pe participanții europeni că, de acum înainte, o proporție din ce în ce mai mare a ajutorului va fi alocată în scopul rearmării europene. Deși programat inițial să se încheie la 30 iunie 1952, Planul a început să se încheie în decembrie 1950, când ajutorul acordat Marii Britanii a fost suspendat. În lunile următoare, Irlanda, Suedia și Portugalia au ieșit din program. Utilizarea fondurilor de contrapartidă în scopuri de producție a fost eliminată treptat. Pentru a ataca inflația, rezultată din penuria de materiale cauzată de Războiul din Coreea, CCE a început să elibereze fonduri de contrapartidă. În al patrulea trimestru al anului 1950, au fost deblocate 1,3 miliarde de dolari, din care două treimi au fost utilizate pentru retragerea datoriei publice.

În temeiul Legii securității reciproce din 1951 și al legislației ulterioare, deși în cantități mai mici și în proporții din ce în ce mai mari dedicate apărării, ajutorul a continuat să fie acordat multor țări europene. În creditele din 1952-1953, de exemplu, Franța a primit 525 de milioane de dolari sub formă de granturi, din care jumătate a fost pentru sprijin pentru apărare, iar cealaltă ca sprijin bugetar. Natura comună a Planului Marshall a dispărut pe măsură ce suveranitatea națională a revenit în prim plan. Franța a insistat să folosească fondurile de contrapartidă de după Planul Marshall așa cum a dorit, amestecându-le cu alte fonduri și abia mai târziu atribuind sumele corespunzătoare anumitor proiecte pentru a satisface preocupările americane.

Realizări ale Planului Marshall

Pentru mulți analiști și factori de decizie politică, efectul politicilor și programelor Planului Marshall asupra situației economice și politice din Europa a părut amplu și omniprezent. Deși, în unele cazuri, se poate face o legătură directă între asistența americană și un rezultat pozitiv, în cea mai mare parte, Planul Marshall poate fi privit cel mai bine ca un stimulent care a declanșat un lanț de evenimente care au dus la realizările menționate mai jos.

Și-a atins obiectivele?

Agențiile Planului Marshall, ECA și OEEC, au stabilit o serie de standarde cantitative ca obiective, reflectând unele dintre scopurile mai largi notate anterior.

Producția

Obiectivul general de producție al Programului european de redresare a fost o creștere a producției agregate peste nivelurile de dinainte de război (1938) de 30% în industrie și 15% în agricultură. La sfârșitul anului 1951, producția industrială pentru toate țările era cu 35% peste nivelul din 1938, depășind obiectivul programului. Cu toate acestea, producția agricolă agregată pentru consumul uman a fost doar cu 11% peste nivelurile de dinainte de război și, având în vedere creșterea populației cu 25 de milioane de locuitori în acești ani, Europa nu a fost capabilă să se hrănească singură până în 1951.39

Văzută în termeni de creștere din 1947, realizarea este mai impresionantă. Producția industrială la sfârșitul anului 1951 era cu 55% mai mare decât cu numai patru ani mai devreme. Țările participante au crescut producția agricolă agregată cu aproape 37% în cei trei ani de recoltă de după 1947-1948. PNB-ul mediu total a crescut cu aproximativ 33% în cei patru ani ai Planului Marshall.40

Figura 2. Creșterea producției europene: 1938-1951

Sursa: Brown și Opie, American Foreign Assistance, p. 249 și 253.

Raportul Senatului din 1948 privind autorizarea ERP a remarcat o serie de obiective de producție pe care europenii și le-au stabilit singuri, obiective despre care au remarcat că „par optimiste pentru mulți experți americani „41. Țările participante, de exemplu, doreau să crească producția de oțel la 55 de milioane de tone anual, cu 20% peste producția de dinainte de război. Până în 1951, acestea au atins 60 de milioane. S-a propus creșterea capacității de rafinare a petrolului de 2½ ori mai mare decât în 1938. În cele din urmă, s-a reușit o creștere de patru ori mai mare. Obiectivul pentru producția de cărbune era de 584 de milioane de tone, o creștere de 30 de milioane față de producția de dinainte de război. În 1951, producția era încă ușor sub cea din 1938, dar cu 27% mai mare decât în 1947.42

Balanța comercială și diferența de dolari

În 1948, țările participante puteau plăti doar jumătate din importurile lor prin exporturi. Un obiectiv al PRE era ca țările europene să ajungă în punctul în care să poată plăti 83% din importurile lor în acest mod. Deși în 1938 plăteau 70% prin exporturi, în cadrul PRE s-a urmărit un raport mai mare, deoarece veniturile din investițiile în străinătate scăzuseră.43

Chiar dacă schimburile comerciale au crescut substanțial, în special între participanți, volumul importurilor din restul lumii a crescut și el substanțial, iar prețurile acestor importuri au crescut mai repede decât prețurile exporturilor. Ca urmare, Europa a continuat să fie tensionată. Un obstacol în calea expansiunii exporturilor a fost pătrunderea pe piețele din SUA și America de Sud, unde producătorii americani erau înrădăcinați. Exporturile OECE către America de Nord au crescut de la 14% din importuri în 1947 la aproape 50% în 1952.44

În legătură cu balanța comercială globală a fost deficitul față de zona dolarului, în special față de Statele Unite. În 1947, deficitul total în aur și în dolari a fost de peste 8 miliarde de dolari. În 1949, acesta scăzuse la 4,5 miliarde de dolari, în 1952 la jumătate din această cifră, iar în prima jumătate a anului 1953 se ajunsese la un echilibru curent aproximativ cu zona dolarului.45

Liberalizarea comerțului

În 1949, Consiliul OECE a cerut membrilor să ia măsuri pentru a elimina restricțiile cantitative la import. Până la sfârșitul anului 1949 și, respectiv, până în februarie 1951, au fost eliminate 50% și, respectiv, 75% din restricțiile contingentelor la importuri. Până în 1955, 90% din restricții au dispărut. În 1951, OEEC a stabilit reguli de conduită în comerț în cadrul Codului de liberalizare a comerțului și a tranzacțiilor invizibile. La sfârșitul anului 1951, volumul schimburilor comerciale în Europa era aproape dublu față de cel din 1947.46

Alte beneficii

Câteva beneficii ale Planului Marshall nu sunt ușor de cuantificat, iar unele nu au fost obiective directe ale programului.

Stimularea psihologică

Mulți cred că rolul Planului Marshall în ridicarea moralului în Europa a fost o contribuție la fel de mare la prevenirea comunismului și la stimularea creșterii economice ca orice asistență financiară. După cum a remarcat George Kennan, pe atunci director de planificare politică la Departamentul de Stat, „Succesul psihologic de la început a fost atât de uimitor încât am simțit că efectul psihologic a fost realizat în proporție de patru cincimi înainte de sosirea primelor provizii. „47

Integrare economică48

Statele Unite aveau o viziune despre ele însele ca fiind un model pentru dezvoltarea Europei, țările individuale fiind asimilate statelor americane. Ca atare, liderii americani vedeau o Europă sănătoasă ca pe una în care restricțiile comerciale și alte bariere în calea interacțiunii, cum ar fi inconvertibilitatea monedelor, vor fi eliminate. Programul european de redresare a necesitat o planificare coordonată pentru redresare și înființarea OEEC în acest scop. În 1949, Legea de autorizare a ERP a fost modificată pentru a face din încurajarea unificării Europei o politică explicită a Statelor Unite.49 Eforturile de sprijinire a integrării europene, parte integrantă a Planului Marshall inițial, au fost întărite în acest moment.

Pentru a încuraja comerțul intraeuropean, în primul său an, ECA a mers atât de departe încât a oferit dolari țărilor participante pentru a finanța achiziționarea de către acestea a bunurilor de nevoie vitală disponibile în alte țări participante (chiar dacă acestea erau disponibile în Statele Unite). Într-un pas spre încurajarea independenței europene față de standardul dolarului, a stabilit, de asemenea, un plan de plăți intraeuropene prin care se acordau subvenții în dolari țărilor care exportau în Europa ca grup mai mult decât importau, cu condiția ca aceste țări creditoare să își finanțeze balanța de export în propriile monede.

Uniunea Europeană de Plăți (UEP), o consecință a planului de plăți, a fost înființată în 1950 de către țările membre pentru a acționa ca un sistem central de compensare și creditare pentru decontarea tuturor tranzacțiilor de plăți între membri și zonele monetare asociate (cum ar fi zona lirei sterline). La cererea CCE, autorizația congresională din 1951 a reținut fonduri în mod special pentru a încuraja continuarea acestui program, deoarece încheierea cu succes a EPU depindea de o contribuție financiară americană. În cele din urmă, Statele Unite au furnizat 350 de milioane de dolari pentru a ajuta la înființarea EPU și alte 100 de milioane de dolari pentru a o ajuta să depășească dificultățile inițiale. Mulți sunt de părere că aceștia și alți pași inițiați în cadrul PRE au dus la lansarea Comunității Europene a Cărbunelui și Oțelului în 1952 și, în cele din urmă, la Uniunea Europeană de astăzi.

Stabilitatea și reținerea comunismului

Poate că cel mai mare stimulent pentru Statele Unite în instituirea Planului Marshall a fost credința că dificultățile economice din Europa vor duce la instabilitate politică și, în mod inevitabil, la guverne comuniste pe întreg continentul. În esență, PRE a permis creșterea economică și prosperitatea în Europa cu mai puține costuri politice și sociale. Asistența acordată în cadrul planului a permis beneficiarilor să aibă un excedent de importuri mai mare, cu o presiune mai mică asupra sistemului financiar decât ar fi fost cazul în alte condiții. Aceasta a permis realizarea unor investiții mai mari fără reducerea corespunzătoare a nivelului de trai și ar putea avea un efect antiinflaționist prin absorbția puterii de cumpărare prin vânzarea de bunuri de asistență importate fără a crește oferta de bani. Aspectele de producție ale planului au contribuit, de asemenea, la reducerea foametei în rândul populației. Consumul uman de alimente pe cap de locuitor a ajuns la nivelul de dinainte de război în 1951. În Germania de Vest, devastată din punct de vedere economic și asediată de milioane de refugiați din Est, o casă din cinci construite din 1948 încoace a beneficiat de ajutorul Planului Marshall.50

Poate ca urmare a acestor beneficii, comunismul în Europa a fost împiedicat să ajungă la putere prin intermediul urnelor de vot. Se estimează că puterea comunistă în Europa de Vest a scăzut cu aproape o treime între 1946 și 1951. La alegerile din 1951, votul pro-occidental combinat a fost de 84% din electorat.51

Achizițiile interne americane

Campionii Planului Marshall susțin că legislația de autorizare a acestuia a fost lipsită de majoritatea restricțiilor potențiale căutate de interese private de genul celor care vor apărea mai târziu în programele de ajutor extern. Cu toate acestea, au fost promulgate restricții care au adus beneficii Statelor Unite și Statelor Unite. afaceri în special.

Achiziționarea de bunuri excedentare a fost încurajată în cadrul legislației privind Programul de redresare economică, în timp ce achiziționarea de bunuri aflate în criză de aprovizionare în Statele Unite a fost descurajată. Se cerea ca produsele agricole excedentare să fie furnizate de către Statele Unite; achiziționarea acestora urma să fie încurajată de către administratorul ECA. ERP prevedea că 25% din totalul grâului trebuia să fie sub formă de făină, iar jumătate din toate bunurile trebuiau să fie transportate pe nave americane.52

În cele din urmă, se estimează că 70% din achizițiile europene efectuate cu ajutorul dolarilor ECA au fost cheltuite în Statele Unite.53 Tipurile de mărfuri achiziționate din Statele Unite au inclus produse alimentare (cereale, produse lactate), bumbac, combustibil, materii prime și materiale industriale (fier și oțel, aluminiu, cupru, cherestea) și utilaje industriale și agricole. Zahărul și metalele neferoase au reprezentat cea mai mare parte a achizițiilor din afara Statelor Unite.

Rolul sporit al Statelor Unite în Europa

Prestigiul și puterea SUA în Europa erau deja puternice după cel de-al Doilea Război Mondial. Cu toate acestea, în mai multe privințe, rolul Statelor Unite în Europa a fost mult îmbunătățit în virtutea programului Planului Marshall. Relațiile economice ale sectorului privat american au crescut substanțial în această perioadă, ca urmare a încurajării de către program a creșterii exporturilor din Europa și a subvențiilor și împrumuturilor ERP pentru achiziționarea de bunuri americane. Valoarea contabilă a investițiilor americane în Europa a crescut, de asemenea, în mod semnificativ. În plus, deși Planul Marshall a luat naștere din recunoașterea interdependenței economice a celor două continente, punerea sa în aplicare a sporit considerabil gradul de conștientizare a acestui fapt. OEEC, care, în 1961, a devenit OCDE (Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică), cu Statele Unite ca membru cu drepturi depline, a rezistat și a oferit un forum pentru discutarea problemelor economice de interes reciproc. În cele din urmă, actul de sprijin al SUA pentru Europa și crearea unei relații diplomatice care s-a axat pe probleme economice în cadrul OEEC au facilitat evoluția unei relații axate pe probleme militare și de securitate. În opinia administratorului ECA, Hoffman, Planul Marshall a făcut posibilă Alianța Atlantică (NATO).54

Teren de probă pentru programele de dezvoltare ale SUA

Multe dintre metodele și programele operaționale concepute și testate în cadrul Planului Marshall au devenit practici obișnuite ale eforturilor de dezvoltare ulterioare. De exemplu, ECA a fost înființată ca o agenție independentă cu o misiune în fiecare țară participantă pentru a asigura o strânsă interacțiune cu guvernele și cu sectorul privat, un model adoptat ulterior de Agenția Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională (USAID). Spre deosebire de eforturile anterioare de ajutorare, planul a promovat reforma politicilor și a utilizat programe de import de produse de bază și fonduri de contrapartidă pentru a facilita adoptarea acestor reforme și pentru a întreprinde programe de dezvoltare, o practică a programelor USAID în deceniile ulterioare. Planul Marshall a lansat, de asemenea, primele programe de formare a participanților care au adus europeni în Statele Unite pentru formare și a stimulat investițiile din sectorul privat în țările beneficiare prin utilizarea garanțiilor guvernamentale americane. Sute de economiști americani și alți specialiști care au pus în aplicare Planul Marshall au dobândit o experiență neprețuită pe care mulți dintre ei au aplicat-o mai târziu în activitatea lor în țările în curs de dezvoltare pentru agențiile de ajutor extern succesoare ale ECA.

Critici ale Planului Marshall

Nu toată lumea este de acord că Planul Marshall a fost un succes. Una dintre aceste aprecieri a fost aceea că asistența oferită de Planul Marshall a fost inutilă. Este, de exemplu, dificil de demonstrat că ajutorul ERP a fost direct responsabil pentru creșterea producției și alte realizări cantitative menționate mai sus. Criticii au argumentat că asistența nu a fost niciodată mai mare de 5% din PNB-ul națiunilor beneficiare și, prin urmare, ar putea avea un efect redus. Din acest punct de vedere, economiile europene erau deja pe calea redresării înainte de punerea în aplicare a Planului Marshall.55 Unii analiști, subliniind natura experimentală a planului, sunt de acord că metoda de alocare a ajutorului și programul de reforme economice promovate în cadrul acestuia nu au fost derivate cu precizie științifică. Unii susțin că diferența de dolari nu a fost o problemă și că lipsa de creștere economică a fost rezultatul unei politici economice proaste, rezolvată atunci când controalele economice instituite în timpul erei naziste au fost în cele din urmă ridicate.56

Încă din timpul Planului Marshall, au existat persoane care au considerat că programul a fost deficitar. Dacă ajutorul Planului Marshall urma să combată comunismul, considerau ei, trebuia să ofere beneficii clasei muncitoare din Europa. Mulți credeau că sporirea producției urmărită de Plan ar avea un efect redus asupra celor mai înclinați să susțină comunismul. În cadrul audierilor din Congres, unii deputați au cerut în mod repetat asigurări că ajutorul aducea beneficii clasei muncitoare. Au întrebat dacă împrumuturile acordate proprietarilor de fabrici franceze vor duce la salarii mai mari pentru angajați?57 Jurnalistul Theodore H. White a fost un altul care a pus sub semnul întrebării această abordare a redresării prin „picurare” (numită acum „trickle down”). „Teoria picăturii a dus, până acum”, scria White în 1953, „la o strălucită redresare a producției europene. Dar nu produsese nicio iubire pentru America și nu diminuase prea mult loialitatea comunistă acolo unde aceasta era înrădăcinată în mizeria muncitorilor continentali. „58

În plus, mulți nu doreau ca Statele Unite să pară că asistă un regim colonial. S-a exprimat o îngrijorare considerabilă că ajutorul acordat Europei ar permite acestor țări să-și mențină coloniile din Africa și Asia. Trecerea accentului de la dezvoltarea economică la dezvoltarea militară, care a început în cel de-al treilea an al Planului, a fost, de asemenea, subiectul unor critici, mai ales având în vedere perioada de timp limitată prevăzută inițial pentru programul de ajutor. Un membru al personalului din cadrul Subcomitetului special pentru cooperare economică externă al Comitetului de Credite al Senatului a considerat că intenția inițială a Planului Marshall nu putea fi îndeplinită în aceste condiții.59

Tacticile folosite pentru a atinge obiectivele Planului Marshall au fost, de asemenea, adesea puse sub semnul întrebării. „Mare parte din efortul nostru în Franța a fost contradictoriu”, a raportat un membru al personalului comisiei. „Pe de o parte, am depus eforturi pentru eliminarea barierelor comerciale între țările europene, iar pe de altă parte, am încurajat sau reconstruit industrii neeconomice care nu pot supraviețui unei concurențe internaționale neîngrădite „60. O altă preocupare a fost proporția de finanțare care a mers către sectorul public mai degrabă decât către cel privat. Un scriitor contemporan a remarcat că investițiile publice din fondul de contrapartidă italian au obținut de două ori mai multă asistență decât sectorul privat din această țară. Un alt analist a susținut că ECA a promovat intervenția guvernamentală în economie.61 În cadrul audierilor de autorizare din 1950, oamenii de afaceri americani au cerut insistent ca asistența să fie acordată direct întreprinderilor străine, mai degrabă decât prin intermediul guvernelor europene. Numai în acest fel, spuneau ei, ar putea fi promovată libera inițiativă în Europa.62

De la începuturile sale, unii membri ai Congresului și-au exprimat temerile că PRE va avea un efect negativ asupra afacerilor din SUA. Unii au remarcat că efortul de a reduce decalajul comercial prin încurajarea europenilor să exporte și să-și limiteze importurile ar diminua exporturile americane în regiune. Au fost propuse amendamente, majoritatea respinse, la legislația ERP pentru a se asigura că anumite segmente ale sectorului privat vor beneficia de ajutorul Planului Marshall. Faptul că întărirea Europei din punct de vedere economic însemna o concurență sporită pentru afacerile americane nu a scăpat, de asemenea, legiuitorilor. ECA, de exemplu, i-a ajutat pe europeni să-și reconstruiască flotele marinei comerciale și, până la sfârșitul anului 1949, a autorizat peste 167 de milioane de dolari în proiecte de oțelării europene, majoritatea folosind procesul mai avansat de laminare continuă, care fusese puțin utilizat anterior în Europa. După cum a remarcat personalul comisiei de „supraveghere” a Congresului, „Programul ECA implică sacrificii economice, fie prin cheltuirea directă a fondurilor federale, fie prin reajustări ale agriculturii și industriei pentru a permite concurența străină. „63 În cele din urmă, Statele Unite păreau să fie dispuse să facă ambele sacrificii.

Lecțiile Planului Marshall

Planul Marshall a fost privit de Congres, precum și de alții, ca un „experiment nou și de mare anvergură în relațiile externe”.64 Deși în multe privințe era unic pentru cerințele vremii sale, analiștii au încercat de-a lungul anilor să tragă din el diverse lecții care ar putea fi aplicate, eventual, inițiativelor de ajutor extern prezente sau viitoare. Aceste lecții reprezintă ceea ce observatorii consideră că au fost unele dintre principalele puncte forte ale planului:65

• O conducere puternică și o argumentație bine pusă la punct au învins opoziția. În ciuda izolaționismului național în creștere, a sondajelor de opinie care arătau un sprijin redus pentru Planul Marshall, a unui Congres dominat de cei care reduc bugetul și a unor alegeri iminente ale căror perspective erau nefavorabile președintelui, administrația a decis că era cel mai bun lucru de făcut și a condus o campanie – cu comisii naționale înființate și membri ai Cabinetului care au călătorit prin țară – pentru a vinde Planul poporului american.
• Congresul a fost inclus de la început pentru a formula programul. Pentru că se confrunta cu un Congres controlat de partidul de opoziție, Truman a făcut din Programul de redresare europeană o creație bipartizană cooperantă, ceea ce a ajutat la obținerea sprijinului și a împiedicat ca acesta să se împotmolească cu alocări de interese private. Congresul și-a menținut rolul activ prin desfășurarea de audieri și studii detaliate privind implementarea ERP.
• Proprietatea țării a făcut ca reformele să fie durabile. Beneficiarii au fost obligați să alcătuiască propunerea. Deoarece Planul viza schimbări în natura sistemului economic european, Statele Unite au fost sensibile la suveranitatea națională europeană. Cooperarea europeană a fost esențială pentru a stabili un angajament activ din partea participanților cu privire la o gamă largă de aspecte delicate.
• Abordarea colectivă a facilitat succesul. Eforturile de redresare au fost încadrate ca un efort comun, europenii reunindu-se în cadrul PECO pentru a propune programul și în cadrul OEEC pentru a pune în aplicare caracteristicile cheie, inclusiv colaborarea pentru a lua decizii de alocare a granturilor și cooperarea pentru a reduce barierele comerciale.
• Planul Marshall a avut obiective specifice. Resursele au fost dedicate îndeplinirii obiectivelor de creștere a producției, comerțului și stabilității.
• Planul Marshall se potrivea obiectivului. În principal, Planul nu a fost un program de ajutor umanitar pe termen scurt. A fost un plan multianual conceput special pentru a determina redresarea economică a Europei și pentru a evita nevoia repetată de programe de ajutorare care au caracterizat asistența americană pentru Europa încă din timpul războiului.
• Țările care urmau să fie asistate, în cea mai mare parte, aveau capacitatea de a se redresa. Ele, de fapt, se redresau, nu se dezvoltau de la zero. Resursele umane și naturale necesare pentru creșterea economică erau în mare parte disponibile; principalul lucru care lipsea era capitalul.
• Comerțul a completat ajutorul. Ajutorul singur era insuficient pentru a ajuta Europa din punct de vedere economic. Un raport din octombrie 1949 al CCE și al Departamentului de Comerț a constatat că Statele Unite ar trebui să achiziționeze până la 2 miliarde de dolari pe an în bunuri suplimentare dacă Europa dorea să își echilibreze comerțul până la încheierea programului de redresare. Eforturile de creștere a comerțului intra-european, cum ar fi finanțarea Uniunii Europene de Plăți, erau menite să susțină eforturile bilaterale.
• Tendințele parohiale ale Congresului de a pune restricții asupra programului în numele afacerilor americane au fost ținute sub control pentru binele programului. Oamenii de afaceri americani, de exemplu, nu au fost mulțumiți de faptul că ECA a insistat ca europenii să cumpere ceea ce era disponibil mai întâi în Europa, folosind valută moale, înainte de a se îndrepta către Statele Unite.
• Asistența tehnică, inclusiv schimburile, deși necostisitoare în raport cu subvențiile globale de capital, pot avea un impact semnificativ asupra creșterii economice. În cadrul Planului Marshall, asistența tehnică a contribuit la atragerea atenției asupra factorilor de management și de muncă care împiedică productivitatea. A demonstrat know-how-ul american și a contribuit la dezvoltarea în Europa a unui sentiment pozitiv în ceea ce privește America.
• Valoarea de politică externă pe termen lung a asistenței externe nu poate fi măsurată în mod adecvat în termeni de consecințe pe termen scurt. Planul Marshall continuă să aibă un impact: în NATO, în OCDE, în Comunitatea Europeană, în Fondul Marshall German, în programele europene de donatori de ajutor bilateral și în stabilitatea și prosperitatea Europei moderne66.

Planul Marshall ca precedent

Deși multe elemente disparate ale asistenței Planului Marshall vorbesc despre prezent, circumstanțele cu care se confruntă acum majoritatea celorlalte părți ale lumii sunt atât de diferite și mai complexe decât cele cu care s-a confruntat Europa de Vest în perioada 1948-1952, încât soluția pusă pentru una nu este în întregime aplicabilă celeilalte. După cum s-a menționat mai devreme, apelurile pentru noi Planuri Marshall au continuat încă de la primul, dar primul a fost unic, iar propunerile de astăzi au puține detalii în comun cu predecesorul lor, în afară de sugestia ca o problemă să fie rezolvată cu aceleași energii concentrate, dacă nu cu fonduri, aplicate cu zeci de ani în urmă.

Chiar dacă există țări ale căror nevoi sunt de o natură similară cu ceea ce a oferit Planul Marshall, poziția Statelor Unite s-a schimbat și ea de la sfârșitul anilor 1940. Cele aproximativ 13,3 miliarde de dolari furnizate de Statele Unite către 16 națiuni pe o perioadă de mai puțin de patru ani echivalează cu o sumă estimată la 143 de miliarde de dolari în moneda anului 2017. Această sumă depășește valoarea asistenței pentru dezvoltare și a asistenței umanitare pe care Statele Unite au furnizat-o din toate sursele către 212 țări și numeroase organizații și bănci internaționale de dezvoltare în perioada de patru ani 2013-2016 (138 miliarde de dolari în dolari din 2017).67 În 1948, când Statele Unite au alocat 4 miliarde de dolari pentru primul an al Planului Marshall, cheltuielile pentru întregul buget federal au echivalat cu puțin mai puțin de 30 de miliarde de dolari.68 Pentru ca Statele Unite să fie dispuse să cheltuiască 13 % din bugetul lor pentru un program (față de 0,8 % în anul fiscal 2016 pentru asistența externă), Congresul și președintele ar trebui să fie de acord că activitatea respectivă reprezintă o prioritate națională majoră.

Cu toate acestea, reflectând asupra dificultăților unor noi Planuri Marshall, poate că merită să luăm în considerare opiniile administratorului ECA, Paul Hoffman, care a remarcat, la 20 de ani după discursul istoric al secretarului Marshall, că, deși Planul a fost „unul dintre cele mai cu adevărat generoase impulsuri care au motivat vreodată vreo națiune, oriunde și oricând”, Statele Unite „au obținut beneficii enorme din pâinea pe care a aruncat-o, la figurat, pe apele internaționale”. În opinia lui Hoffman:

Astăzi, Statelor Unite, foștilor săi parteneri din Planul Marshall și – de fapt – tuturor celorlalte țări industrializate avansate … li se oferă o afacere și mai mare: șansa de a forma un parteneriat eficient pentru progresul economic și social la nivel mondial cu cele o sută și mai multe națiuni cu venituri mici de pe glob. Profiturile potențiale în ceea ce privește creșterea prosperității și o pace mai sigură ar putea fi mai mari decât cele obținute prin Programul european de redresare. Cu toate acestea, pericolul ca acest târg să fie respins din cauza apatiei, indiferenței și descurajării față de progresele relativ lente înregistrate până acum de țările în curs de dezvoltare în direcția autosuficienței este poate chiar mai mare decât a fost cazul Planului Marshall. Pentru că întregul efort pe scară largă de asistență pentru dezvoltare în favoarea națiunilor mai sărace ale lumii – un efort care, în general, dar cred că în mod eronat, este numit „ajutor extern” – nu a primit niciodată sprijinul deplin pe care îl merită și acum dă semne de alunecare în continuare, atât în ceea ce privește susținerea populară, cât și cea guvernamentală. În aceste condiții, studiul scurtei, dar strălucitului succes al Planului Marshall este mult mai mult decât un exercițiu academic.69

Anexe. Referințe

Arkes, Hadley. Birocrația, Planul Marshall și interesul național. Princeton University Press, 1972. 395 p.

Behrman, Greg. The Most Noble Adventure: the Marshall Plan and How America Helped Rebuild Europe (Cea mai nobilă aventură: Planul Marshall și cum a ajutat America să reconstruiască Europa), New York, Simon and Shuster, 2007, 448 p.

Brookings Institution. Probleme actuale în asistența economică externă. Washington, Brookings, 1951. 103 p.

Brown, William Adams, Jr. și Redvers Opie. Asistența externă americană. Washington, The Brookings Institution, 1953. 615 p.

Congressional Digest, The Controversy in Congress Over Marshall Plan Proposals: Pro and Con, martie 1948.

Cowen, Tyler. „Planul Marshall: Myths and Realities”, în Doug Bandow, Ed. U.S. Aid to the Developing World. Washington, Heritage Foundation, 1985. p. 61-74.

Administrația pentru Cooperare Economică. Planul Marshall: un manual al Administrației de Cooperare Economică. Washington, ECA, 1950. 18 p.

Administrația Cooperării Economice. Planul Marshall: un program de cooperare internațională. Washington, ECA, 1950. 63 p.

Foreign Affairs, Commemorative Section, The Marshall Plan and Its Legacy, May/June 1997, Vol 76, Number 3.

Geiger, Theodore. „The Lessons of the Marshall Plan for Development Today”, Looking Ahead, National Planning Association, v. 15, mai 1967: 1-4.

German Information Center, The Marshall Plan and the Future of U.S.-European Relations. New York, 1973. 54 p.

Gimbel, John. Originile Planului Marshall. Stanford University Press, 1976. 344 p.

Gordon, Lincoln. „Recollections of a Marshall Planner”. Journal of International Affairs, v. 41, vara 1988: 233-245.

Hartmann, Susan. The Marshall Plan. Columbus, Merrill Publishing Co., 1968. 70 p.

Hitchens, Harold L. „Influences on the Congressional Decision to Pass the Marshall Plan”, The Western Political Quarterly, vol. 21, nr. 1, martie, 1968, p. 51-68.

Hoffmann, Stanley și Charles Maier, eds. The Marshall Plan: a Retrospective. Boulder, Westview Press, 1984. 139 p.

Hogan, Michael J. The Marshall Plan: America, Marea Britanie și reconstrucția Europei Occidentale, 1947-1952. Cambridge University Press, 1987. 482 p.

Hogan, Michael J. „American Marshall Planners and the Search for a European Neocapitalism”. American Historical Review, v. 90, feb. 1985: 44-72.

Isaacson, Walter și Evan Thomas, The Wise Men: Six Friends and the World They Made, New York, Simon&Schuster, 1986.

Jones, Joseph M. The Fifteen Weeks (21 februarie-5 iunie 1947). New York, Viking Press, 1955. 296 p.

Kostrzewa, Wojciech și Peter Nunnenkamp și Holger Schmieding. Un plan Marshall pentru Europa Centrală și de Est? Kiel Institute of World Economics Working Paper No. 403, Dec. 1989.

Machado, Barry. În căutarea unui trecut utilizabil: The Marshall Plan and Post-War Reconstruction Today, George C. Marshall Foundation, Lexington, Virginia, 2007.

Mee, Charles L., Jr. The Marshall Plan: The Launching of the Pax Americana. New York, Simon & Schuster, 1984. 301 p.

Milward, Alan S. The Reconstruction of Western Europe, 1945-51. Berkeley, University of California Press, 1984. 527 p.

Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică. De la Planul Marshall la Interdependența globală. Paris, OCDE, 1978. 246 p.

Observatorul OCDE. Număr special: A 20-a aniversare a Planului Marshall. Iunie 1967.

Pfaff, William. „Pericolele politicii”. Harper’s Magazine, v. 274, mai 1987: 70-72.

Price, Harry Bayard. The Marshall Plan and its Meaning. Ithaca, Cornell University Press, 1955. 424 p.

Quade, Quentin L. „The Truman Administration and the Separation of Powers: the Case of the Marshall Plan”. Review of Politics, v. 27, ian. 1965: 58-77.

Sanford, William F., Jr. The American Business Community and the European Recovery Program, 1947-1952. New York, Garland Publishing, 1987. 366 p.

Sanford, William F., Jr. „The Marshall Plan: Origini și implementare”. Buletinul Departamentului de Stat, v. 82, iunie 1982: 17-33.

Smith, Kenneth F. The Marshall Plan Epoch in American Public Administration. Departamentul de Afaceri Publice, Universitatea George Mason, Virginia, mai 1983.

Silberman, James M. și Charles Weiss, Jr. Restructurarea pentru productivitate: Programul de asistență tehnică al Planului Marshall ca precedent pentru fosta Uniune Sovietică. Global Technology Management, Inc. Bethesda, Maryland, pentru Banca Mondială. Noiembrie 1992. 42 p.

Congresul SUA. Comitetul mixt pentru cooperare economică externă. O analiză a programului ECA. Al 81-lea Congres, a doua sesiune. Washington, Guvernul S.U.A. Tipar. Off., 1950. 26 p.

Congresul SUA. Comitetul mixt pentru cooperare economică externă. ECA și materialele strategice. Raport, al 81-lea Congres, prima sesiune. Washington, U.S. Govt. print. Off., 1949. 56 p.

Congresul SUA. Comitetul mixt pentru cooperare economică externă. Cunoașterea Planului Marshall în Europa: Franța. Raport, al 81-lea Congres, prima sesiune. Washington, Guvernul S.U.A. Print. Off., 1949. 17 p.

Congresul SUA. Comisia mixtă pentru cooperare economică externă. Uniunea europeană de plăți propusă. Al 81-lea Congres, a 2-a sesiune. Washington, Guvernul S.U.A. Print. Off., 1950. 11 p.

Congresul SUA. Comisia mixtă pentru cooperare economică externă. Raport asupra progreselor înregistrate de Administrația pentru cooperare economică. Al 81-lea Congres, prima sesiune. Washington, Editura Guvernului S.U.A.. Off., 1949. 152 p.

Congresul S.U.A.. Comisia mixtă pentru cooperare economică externă. Probleme de transport maritim în programul ECA. Raport, al 81-lea Congres, prima sesiune. Washington, Editura Guvernului S.U.A.. Off., 1949. 24 p.

Congresul SUA. Camera Reprezentanților. Comisia pentru credite. Proiectul de lege de alocare a creditelor pentru ajutor extern, 1949. Raport asupra H.R. 6801. Al 80-lea Congres, a 2-a sesiune. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1948. 11 p.

Congresul SUA. Camera Reprezentanților. Comisia pentru credite. Subcomisia specială pentru credite de ajutor extern. Proiectul de lege de alocare a creditelor pentru ajutor extern pentru 1950. Audieri, al 81-lea Congres, prima sesiune. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1949. 1081 p.

Congresul SUA. Camera Reprezentanților. Comisia pentru credite. Subcomisia specială pentru credite de ajutor extern. Credite de ajutor extern pentru 1951. Audieri, al 81-lea Congres, a 2-a sesiune. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1950. 684 p.

Congresul SUA. House. Comisia pentru credite. Subcomisia specială pentru Administrația Cooperării Economice. Credite pentru programul de securitate mutuală pentru 1952. Audiere, 82-lea Congres, prima sesiune. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1951. 803 p.

Congresul SUA. House. Comisia pentru afaceri externe. Extinderea programului de redresare europeană. Audieri, 81-lea Congres, prima sesiune. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1949. 891 p.

Congresul SUA. House. Comisia pentru afaceri externe. Programul de Securitate Mutuală. Audieri, 82-lea Congres, prima sesiune. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1951. 1600 p.

Congresul SUA. House. Comisia pentru relații internaționale. Programe de asistență economică externă. Partea I: Legea asistenței externe din 1948. Serie istorică. Volumul III. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1976. 373 p.

Congresul SUA. House. Comisia pentru Relații Internaționale. Programe de asistență economică externă. Partea a II-a: Extinderea programului european de redresare. Serie istorică. Vol. IV. Washington, U.S. Govt. Print. Off.,1976. 664 p.

Congresul S.U.A.. House. Comisia pentru Relații Internaționale. Subcomitetul pentru operațiuni internaționale. Rezoluția Planului Marshall. Audiere și marcare, Congresul al 95-lea, prima sesiune. 11 mai 1977. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1977. 59 p.

Congresul SUA. House. Comisia selectivă pentru ajutor extern. Raport final privind ajutorul extern. Congresul al 80-lea, sesiunea a 2-a. 1 mai 1948. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1948. 883 p.

Congresul S.U.A.. Senat. Comisia pentru credite. Legea de alocare a creditelor pentru ajutor extern, 1949. Raport asupra H.R. 6801. Al 80-lea Congres, a 2-a sesiune. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1948. Raport nr. 1626. 17 p.

Congresul SUA. Senat. Comisia pentru credite. Legea de alocare a creditelor pentru ajutor extern, 1950. Raport asupra H.R. 4830. Al 81-lea Congres, prima sesiune. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1949. Raport nr. 812. 14 p.

Congresul SUA. Senat. Comisia pentru credite. Subcomisia specială pentru cooperare economică externă. Condițiile din Europa în primăvara anului 1951. Raport al personalului, 82-lea Congres, prima sesiune. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1951. 7 p.

Congresul SUA. Senat. Comisia pentru credite. Subcomisia specială pentru cooperare economică externă. Programul de materiale strategice al Administrației de Cooperare Economică. Raport, 82-lea Congres, a 2-a sesiune. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1952. 21 p.

Congresul SUA. Senat. Comisia pentru credite. Divizia de investigații. Programul de ajutor extern în Europa. Raport, 83-lea Congres, prima sesiune. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1953. 92 p.

Congresul SUA. Senat. Comisia pentru relații externe. Programul european de redresare. Audieri, al 80-lea Congres, a 2-a sesiune. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1948. 1466 p.

Congresul SUA. Senat. Comisia pentru relații externe. Programul european de redresare. Raport asupra S. 2202. Al 80-lea Congres, a 2-a sesiune. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1948. Raport nr. 935. 69 p.

Congresul S.U.A.. Senat. Comisia pentru relații externe. Asistența economică externă, 1950. Raport asupra S. 3304. Al 81-lea Congres, a 2-a sesiune. Washington, G.P.O., 1950. 45 p.

Congresul Statelor Unite. Senat. Comisia pentru relații externe. Subcomisia pentru ajutorul extern al Statelor Unite în Europa. Programele de ajutor extern ale Statelor Unite în Europa. Audieri, 82-lea Congres, prima sesiune. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1951. 298 p.

Congresul SUA. Senat. Comisia pentru relații externe. Subcomitetul pentru ajutorul extern al Statelor Unite în Europa. Programele de ajutor extern ale Statelor Unite în Europa. Raport, 82-lea Congres, prima sesiune. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1951. 46 p.

Congresul SUA. Senat. Comisia pentru relații externe. Senator Tom Connally. Raport privind Europa de Vest. Congresul al 82-lea, sesiunea a 2-a. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1952. 31 p.

Congresul SUA. Senat. Comisia pentru relații externe și Comisia pentru servicii armate. Legea securității reciproce din 1951. Audieri, 82-lea Congres, prima sesiune. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1951. 801 p.

Statele Unite. Agenția de Securitate Mutuală. Povestea Planului Marshall american în Grecia. Washington, 1950. 145 p.

Weiss, Charles, Jr. The Marshall Plan: Lessons for U.S. Assistance to Central and Eastern Europe and the Former Soviet Union (Lecții pentru asistența americană în Europa Centrală și de Est și în fosta Uniune Sovietică). The Atlantic Council, Washington, D.C. Decembrie 1996. 53 p.

Vandenberg, Arthur, Jr., ed., București, 1996. The Private Papers of Senator Vandenberg. Houghton Mifflin, Boston, 1952. 599 p.

Wexler, Imanuel. The Marshall Plan Revisited: the European Recovery Program in Economic Perspective. Westport, Greenwood Press, 1983. 327 p.

Wilson, Theodore A. The Marshall Plan. Foreign Policy Association, Headline Series 236, iunie 1977. 64 p.