Prepositions, Ending a Ending a Sentence With

Când ne uităm înapoi la istoria glorioasă și însângerată a războaielor gramaticale și de utilizare, devine rapid evident că multe dintre lucrurile care i-au făcut pe strămoșii noștri să se agite nu ne mai deranjează foarte mult. George Fox, fondatorul Societății Religioase a Prietenilor, era atât de supărat că oamenii foloseau „tu” (în loc de „tu”) pentru a se adresa unei singure persoane, încât în 1660 a scris o întreagă carte despre acest lucru. „Nu este oare un novice”, scria Fox, „și necioplit, și un ideot, și un nebun, cel care vorbește Tu către unul singur, ceea ce nu trebuie vorbit către un singur om, ci către mai mulți?”. Restul dintre noi am mers destul de mult mai departe.

În ceea ce privește regula de a nu termina o propoziție cu o prepoziție, Churchill este faimos pentru că a spus „Acesta este genul de prostii pe care nu le voi suporta”. Cu toate acestea, este puțin probabil ca el să fi spus vreodată așa ceva.

Și apoi există unele interdicții care au o capacitate curios de tenace de a rămâne în picioare (cum ar fi aceea de a nu începe o propoziție cu și), sfidând bunul simț, experții în gramatică și modul în care oamenii reali folosesc limba engleză. Poate că cel mai notabil exemplu în acest sens este regula de a nu încheia o propoziție cu o prepoziție (cunoscută și sub numele de preposition stranding sau prepoziții terminale de propoziție, pentru aceia dintre voi care ar dori să își impresioneze/alieneze prietenii).

De unde a apărut această regulă?

Există un oarecare dezacord cu privire la modul în care am ajuns să strâmbăm din limbă la cei care își termină propozițiile cu un of, to sau through, dar este de acord că aceasta deranjează oamenii de foarte mult timp. Mulți oameni cred că regula își are originea în poetul din secolul al XVII-lea John Dryden, care în 1672 l-a pedepsit pe Ben Jonson: „Prepoziția de la sfârșitul propoziției; o greșeală comună la el”. Jonson probabil că nu a ținut cont prea mult de acest avertisment, având în vedere că era mort, dar milioane de oameni au avut de suferit în anii următori din această cauză.

Nuria Yáñez-Bouza a propus o teorie alternativă: ea a descoperit că, cu câteva decenii înainte de Dryden, un gramatician obscur pe nume Joshua Poole a adoptat o poziție similară în cartea sa The English Accidence. Poole era mai preocupat de plasarea prepozițiilor în „ordinea lor naturală” și nu a menționat sfârșitul propoziției atât de specific precum Dryden.

Dacă vrem să fim corecți, îl putem credita pe Poole pentru crearea regulii, iar pe Dryden pentru popularizarea ei. Atât Dryden, cât și Poole au fost probabil motivați de dorința de a face gramatica engleză mai apropiată de cea latină, o limbă în care, din punct de vedere sintactic, propozițiile nu se pot termina cu prepoziții.

În secolul al XVIII-lea, o serie de oameni cărora le plăcea să le spună altora că greșesc au decis că Dryden avea dreptate și au început să sfătuiască împotriva prepoziției terminale. Uneori, sfatul era de a nu termina o propoziție cu o prepoziție. Alteori era mai general, așa cum era regula lui Poole. De exemplu, Noah Webster, în cartea sa de gramatică din 1784, a avut grijă să ne sfătuiască să nu separăm prepozițiile „de cuvintele pe care le guvernează”. El a admis totuși că „gramaticienii par să permită acest mod de exprimare în conversație și în scrierile familiare, dar în general este considerat neelegant, iar în stilurile grave și sublime, este cu siguranță inadmisibil”.

Cu toate acestea, până în secolul al XX-lea, majoritatea ghidurilor de gramatică și de utilizare au ajuns la concluzia că nu este cu adevărat nimic în neregulă cu prepozițiile terminale. De fapt, există, de aproximativ 100 de ani, o cvasi-unanimitate în această privință din partea ghidurilor de utilizare. Prin urmare, problema trebuie să fie rezolvată, nu-i așa?

Nu, nu trebuie. O privire rapidă asupra ziarelor din ultimul an indică faptul că există încă un număr de oameni care consideră că prepoziția terminală este o abominație, suficient de mulți încât să fie dispuși – poate, ne imaginăm, chiar dornici – să scrie scrisori către redacția oricărui ziar în care o găsesc.

De ce trebuie atât redactorii de editoriale, cât și cei de scrisori să despartă în mod flagrant infinitivul? Și, în sfârșit, să terminăm o propoziție cu o prepoziție este un lucru de care ne putem lipsi!
– scrisoare către Daily Camera (Boulder, CO), 17 februarie 2016

Am fi crezut că un editorialist de stat ar cunoaște engleza corectă, dacă nu cumva acest lucru a fost făcut pentru a atrage atenția oamenilor. Pe a mea sigur a atras-o. Prima propoziție din al doilea paragraf: „Iată unde ne aflăm”. Serios… Nici o propoziție nu ar trebui să se termine cu o prepoziție. Ar trebui să fie: „Iată unde ne aflăm”. Dacă nu a fost făcut intenționat, i-aș sugera lui Patrick să se întoarcă la cursul de gramatică engleză 101 înainte de a scrie următoarea sa rubrică.
– scrisoare către Asheville (NC) Citizen-Times, 15 februarie 2016

Înțelepciunea convențională ar presupune că un cetățean canadian este un canadian, indiferent de statut. În plus, nu ar trebui să închei o propoziție cu o prepoziție.
– The Star Phoenix (Saskatoon, Saskatchewan), 25 septembrie 2015

S-ar părea că unii oameni sunt hotărâți să se agațe de această regulă, indiferent de câte ori sunt informați că, de fapt, nu este una. În mod similar, multe persoane cărora le place să folosească prepoziții terminale vor da o versiune deformată a unui citat din Winston Churchill: „Acesta este genul de prostii pe care nu le voi suporta”. Lingvistul Ben Zimmer a demonstrat în mod concludent că, la fel ca în cazul atâtor citate ale lui Churchill, este aproape sigur că acest lucru nu a fost spus niciodată de el.

Dacă nu vă place să vă terminați propozițiile cu prepoziții, nu trebuie să o faceți – doar să nu spuneți că este o regulă. Și dacă vă place să vă terminați propozițiile cu un succint cu, continuați să o faceți – doar nu-l citați pe Winston Churchill când cineva spune că nu ar trebui să o faceți.

Share

.